﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31753/2018

г. Краснодар

05 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии от истца – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный технологический университет» (ИНН 2310018876, ОГРН 1022301604610) – Тихоновой Т.Н. (доверенность от 12.12.2018), от ответчика – автономной некоммерческой организации по развитию социальной активности и социальных коммуникаций «Агентство социальных технологий и коммуникаций» (ИНН 9701036925, ОГРН 1167700054994) – Потебенько Э.Н. (доверенность от 17.10.2018), в отсутствие третьего лица – Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу автономной некоммерческой организации по развитию социальной активности и социальных коммуникаций «Агентство социальных технологий и коммуникаций» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А3231753/2018, установил следующее.

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» (далее – университет) обратилось в арбитражный суд с иском к АНО «АСТИК» (далее –организация) о взыскании 751 154 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФК по Краснодарскому краю (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 в иске отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 решение отменено. С организации в пользу университета взыскано 751 154 рубля 50 копеек неосновательного обогащения. Суд пришел к выводу о том, что спорная сумма получена ответчиком в нарушение условий договора и бюджетного законодательства.

В кассационной жалобе организация просит отменить постановление, оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что не является субъектом бюджетных правоотношений, не нарушал бюджетное законодательство. Суд апелляционной инстанции не учел, что в техническом задании содержится перечень расходов по организации мероприятий, подлежащих возмещению истцом, в том числе и обязательных платежей, понесенных организацией в связи с исполнением договора. Заработная плата и уплата налогов являются такими платежами.

В отзыве университет отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, университет (заказчик) и организация (исполнитель) заключили договор от 04.07.2017 № 02-ОК-223/03.01.17, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению Всероссийской экспериментальной площадки органов студенческого самоуправления по развитию эффективных технологий подготовки вожатых детских оздоровительных лагерей «Новое поколение: безопасность, здоровье, развитие» и Международного форума вожатых «Новое поколение: безопасность, здоровье, развитие» в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 2.2 договора общая цена договора составила 6 млн рублей, в том числе НДС. Состав и объем услуг определяются в техническом задании (приложение № 1 к договору). Срок исполнения обязательства по 29.09.2017 (пункт 4.1 договора). В соответствии с пунктами 3.3.5, 3.3.6 договора исполнитель обязан предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а также предоставлять заказчику информацию о всех соисполнителях, заключивших договор или договоры с исполнителем. Указанная информация должна быть предоставлена в течение 10 дней с момента заключения им договора с соисполнителем. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик должен оплатить исполнителю помимо вознаграждения также расходы на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, которые исполнитель понесет в ходе исполнения договора.

Исполнитель предоставил финансовый и творческий отчет об исполнении обязательств по договору, после чего сторонами подписан акт от 08.12.2017 выполненных работ.

В рамках расследования уголовного дела № 11701030049002747 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю проведена внеплановая выездная проверка использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на выполнение государственного задания, полноты и достоверности отчетности об исполнении государственного задания за 2015 – 2017 годы. При проверке фактического исполнения обязательств, предусмотренных договором, и документов, приложенных к финансовому отчету, управление установило, что заказчиком оплачено 751 154 рубля 50 копеек расходов организации, не предусмотренных условиями договора: оплата труда работников организации – 420 750 рублей, налоги на заработную плату менеджеров и бухгалтера – 127 066 рублей 50 копеек, командировочные расходы менеджеров – 203 338 рублей. Таким образом, выплата организации 751 154 рублей 50 копеек за счет средств субсидии на выполнение работ по государственному заданию является неправомерным расходованием бюджетных средств.

14 мая 2018 года университет получил предписание управления от 10.05.2018 № 18-22-10/7213 об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения и принятии мер по взысканию неправомерно использованных средств субсидии из федерального бюджета на выполнение государственного задания.

Университет направил организации претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, однако претензия не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения университета с иском в суд.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что в период исполнения договора дополнительные соглашения к трудовым договорам не заключались, суммы, выплаченные сотрудникам организации, не совпадают с суммами, предусмотренными представленными трудовыми договорами. Кроме того, истцом оплачены налоги на заработную плату сотрудников ответчика.

Апелляционный суд верно установил, что сотрудники организации не состоят в трудовых отношениях с университетом, командировочные расходы ответчиком документально не подтверждены, в связи с чем выплаченные ему 751 154 рубля 50 копеек бюджетных средств являются неосновательным обогащением.

Суд, оценив условия договора по правилам статьи 431 Кодекса, правомерно пришел к выводам о том, что организация не обосновала, во-первых, соответствие спорных расходов тем обязательным платежам, которые имелись в виду при заключении договора, и, вовторых, что эти расходы связаны именно с исполнением договора. В частности, организация не доказала, что выплата заработной платы своим работникам обусловлена исполнением обязательств по спорному договору и данные расходы она бы не понесла при отсутствии договора.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, уже проверенных судами. Вместе с тем в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А32-31753/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          Л.А. Трифонова

										          Н.В. Чесняк