АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10060/2023

г. Киров

27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гуд дистрибьюшн партнерс+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 121087, 

<

...>, этаж 1, пом.XII-2, комната 11)

к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610011, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 556 225 рублей 76 копеек,

 

без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гуд дистрибьюшн партнерс+» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 08.08.2023 к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» (далее - ответчик) о взыскании 1 556 225 рублей 76 копеек, в том числе 147 319 рублей 20 копеек задолженности по контракту № 03402000033220123730001 от 07.11.2022, 8807 рублей 23 копеек пени за период с 10.01.2023 по 08.08.2023, пени, начисленных на сумму основного долга (147 319 рублей 20 копеек) за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 09.08.2023 по дату исполнения решения суда, 1 318 680 рублей 00 копеек задолженности по контракту № 03402000033220101650001 от 19.09.2022, 81 419 рублей 33 копеек пени за период с 27.12.2022 по 08.08.2023, пени, начисленных на сумму основного долга (1 318 680 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 09.08.2023 по дату исполнения решения суда, а также расходов по оплате  государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 525, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга  - 1 465 999 рублей 20 копеек.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 465 999 рублей 20 копеек.

Производство по делу в указанной части  в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 8848 рублей 97 копеек пени, начисленные за период с 10.01.2023 по 10.08.2023 по контракту от 07.11.2022, 143 179 рублей 34 копейки пени, начисленные за период с 28.12.2022 по 21.09.2023 контракту от 19.09.2022, а также расходы по оплате  государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены контракт №03402000033220123730001 от 07.11.2022 (далее – контракт от 07.11.2022) и контракт №03402000033220101650001 от 19.09.2022 (далее – контракт от 19.09.2022), в соответствии с которыми поставщик взял на себя  обязательства осуществить поставку лекарственных препаратов в соответствии со спецификациями (далее – товар), а заказчик - принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение контрактов истец осуществил поставку товара. В материалы дела представлены товарные накладные №БЛ21122200008 от 21.12.2022 на сумму 147 319 рублей 20 копеек, №БЛ14122200014 от 14.12.2022 на сумму 769 230 рублей 00 копеек, №БЛ26122200030 от 26.12.2022 на сумму 549 450 рублей 00 копеек.

Оба контракта содержат идентичные условия о сроке оплаты товара, согласно пунктам 9.5 оплата осуществляется по факту поставки всего товара указанного в заявке заказчика, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, в том числе, по требованиям, изложенным в претензиях от 15.03.2023, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктами 1 , 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные товарные накладные. Товар принят без замечаний. 

Ответчик  произвел оплату поставленного товара.

Истцом поддерживается требование о  взыскании пени. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за просрочку исполнения заказчиком обязательств предусмотрена в пунктах 11.2.3 контрактов: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. 

При этом совокупность указанных обстоятельств прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям контрактов и ставке неустойки.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются. 

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 8072 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 23 482 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610011, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гуд дистрибьюшн партнерс+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 121087, 

<

...>, этаж 1, пом.XII-2, комната 11) 152 028 (сто пятьдесят две тысячи двадцать восемь) рублей 31 копейку пени,  а также 8072 (восемь тысяч семьдесят два) рубля 00 копеек расходов по оплате  государственной пошлины.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 465 999 рублей 20 копеек прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гуд дистрибьюшн партнерс+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 121087, 

<

...>, этаж 1, пом.XII-2, комната 11) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 482 (двадцать три тысячи четыреста восемьдесят два) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 М.В. Будимирова