ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-3607/2024

24 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2025 года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев при участии: от АО «ММРП» представитель не явился, от АО «Буксир» представителя ФИО2 (доверенность от 05.11.2024), 

апелляционную жалобу акционерного общества «Буксир» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2025 по делу № А42-3607/2024 (судья Д.Л. Максимец) по иску:  

акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> )  

к акционерному обществу «Буксир» (183038, 

<

...>, эт. 3, оф. 306, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделки,  

установил:

акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Буксир» (далее - Компания) о признании недействительными договоров купли-продажи от 01.06.2016 № 04/1-54/89, 04/1-54/88, 04/1-54/87 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата Компанией Обществу буксиров «Безотказный», М-0607, г.в. 1985, «Быстрый», М-0608, г.в. 1986, «Гонец», М-0610, г.в. 1978.  

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета Компании совершать любые действия по отчуждению, в том числе обременение правами третьих лиц, передачу в залог, в аренду, перерегистрацию или снятие с регистрационного учета в государственном судовом реестре, буксиров «Безотказный», М-0607, г.в. 1985, «Быстрый», М-0608, г.в. 1986, «Гонец», М-0610, г.в. 1978, запрета администрации морских портов Западной Арктики (далее - Администрация) и капитану порта Мурманск производить любые регистрационные действия в отношении означенных буксиров.  

Определением от 31.05.2024 судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде запрета Компании совершать действия по передаче в аренду буксиров «Безотказный», «Быстрый», «Гонец».  

11.07.2024 от Общества поступило ходатайство о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на баржу «СИ ТРЕЙЛЕР» рег. № 10155630, принадлежащую Компании в обеспечение возврата действительной стоимости буксира «Гонец» М-0610, г.в. 1978, запрета Администрации и капитану морского порта Мурманск производить любые регистрационные действия в отношении баржи «СИ ТРЕЙЛЕР».  

Определением от 17.07.2024 по ходатайству Общества судом приняты дополнительные обеспечительные меры в виде запрета Администрации и капитану порта Мурманск производить любые регистрационные действия в отношении баржи «СИ ТРЕЙЛЕР», рег. № 10155630, принадлежащей Компании.  

Определениями суда от 02.10.2024 и 25.10.2024 отменены обеспечительные меры в части запрета Администрации производить любые регистрационные действия в отношении баржи «СИ Трейлер», регистрационный номер 10155630, а также в части запрета капитану порта Мурманск производить государственную регистрацию фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) в отношении этой баржи.  

17.06.2024 Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило признать недействительными договоры купли-продажи от 01.06.2016 № 04/1-54/89, 04/1-54/88, 04/1-54/87, применить последствия недействительности сделок в виде возврата Компанией Обществу буксиров «Безотказный», М-0607, г.в. 1985, «Быстрый», М-0608, г.в. 1986, и взыскать с ответчика 7 446 000 руб. действительной стоимости буксира «Гонец» в связи с его утилизацией, 4 385 500 руб. неосновательного обогащения и 1 812 570,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которое судом первой инстанции удовлетворено частично, в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в удовлетворении ходатайства отказано определением от 26.06.2024  

Компания 13.01.2025 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об отмене принятых определением суда от 17.07.2024 обеспечительных мер (с учетом определений суда от 02.10.2024 и 25.10.2024) и предоставила встречное обеспечение путем перечисления по платежному поручению от 13.01.2025 № 9 на депозитный счет Арбитражного суда Мурманской области 7 446 000 руб.  

Определением суда от 14.01.2025 в удовлетворении ходатайства Компании об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.07.2024, отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 определение от 14.01.2025 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2025 определение от 14.01.2025 и постановление апелляционного суда от 01.04.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении заявления определением от 09.07.2025 в удовлетворении ходатайства Компании об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.07.2025, отказано, денежные средства, перечисленные на депозитный счет заявителя в качестве встречного обеспечения, возвращены Компании.  

Не согласившись с указанным определением, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять встречное обеспечение, предоставленное Компанией, отменить обеспечительные  

меры в виде запрета капитану порта Мурманск производить регистрационные действия, за исключением государственной регистрации фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) в отношении баржи «СИ ТРЕЙЛЕР», рег. № 10155630, принадлежащей Компании в обеспечение возврата стоимости буксира «Гонец».  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что, заявляя о принятии дополнительных обеспечительных мер, истец ссылался на необходимость обеспечить возврат действительной стоимости буксира «Гонец», то есть принятые судом первой инстанции меры направлены на обеспечение исполнения денежного обязательства, требование о возврате баржи в натуре не заявлялось, ответчик, обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, предоставил встречное обеспечение в размере заявленной стоимости буксира, суд первой инстанции не исполнил указания суда округа, суду на момент вынесения определения известно, что реальная стоимость буксира составляет не более 946 000 руб. в соответствии с данными судебной экспертизы, ссылка в мотивировочной части обжалуемого определения на иные требования несостоятельны, поскольку судом отказано истцу в уточнении требований в этой части.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что денежные средства, перечисленные в качестве встречного обеспечения, находятся на депозитном счете Арбитражного суда Мурманской области.  

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления № 15, обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Кодекса).  

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления № 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения; если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле; истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда (часть 2 статьи 94 АПК РФ).  

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.  

Из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения и отмены обеспечительных мер, а также вышеуказанных разъяснений следует, что обеспечительные меры отменяются не только в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, но и в случае отсутствия оснований для их применения, установленного судом при повторной проверке их наличия. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.  

Как следует из материалов дела, с учетом заявленного уточнения исковых требований судом первой инстанции рассматриваются требования Общества о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок в виде возврата Обществу буксиров, возврата действительной стоимости буксира «Гонец» М-0610 в сумме 7 446 000 руб.  

Принятые определением от 17.07.2024 меры направлены на обеспечение исполнения денежного обязательства по выплате действительной стоимости буксира «Гонец».  

Как следует из материалов дела, Компания с целью сохранения статуса равноправия сторон представила встречное обеспечение путем перечисления на депозитный счет арбитражного суда 7 446 000 руб.  

Принимая во внимание предмет заявленных требований и доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о замене обеспечительных мер встречным обеспечением, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для их замены, поскольку принятые обеспечительные меры перестали отвечать принципу соразмерности.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2025 по делу № А42-3607/2024 отменить.  

Удовлетворить заявление акционерного общества «Буксир» о замене мер, принятых определением от 17.07.2024 с учетом определений от 02.10.2024 и 25.10.2024, в виде запрета капитану порта Мурманск производить регистрационные действия, за исключением государственной регистрации фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) в отношении баржи «СИ ТРЕЙЛЕР», рег. № 10155630, принадлежащей акционерному обществу «Буксир», на денежные средства в  

размере 7 446 000 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Мурманской области в качестве встречного обеспечения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья С.В. Изотова