76/2023-109787(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1714/2023

г. Ярославль

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2023.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного  учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и  приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 680431.64 руб. 

при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков,  организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании 680431.64 руб., в том числе:  608141,40 руб. - долга по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 по договору  аренды № 682/2-яс, 72290,24 руб. - пени за период с июля 2022 по 23.11.2022.  

Истец в ходатайстве иск поддержал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя (ходатайство удовлетворено).  

 От ответчика ранее поступило ходатайство об отложении судебного заседания с  целью мирного урегулирования спора. Спор не урегулирован.  

 Ответчик извещен надлежащим образом, завил ходатайство о снижении неустойки. 

 Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.156 АПК  РФ.  

Рассмотрев материалы дела и представленный ответчиком отзыв, суд установил  следующее.  

На основании пп.2 п.5 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации от имени  города Ярославля Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города  Ярославля, в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных  участков города Ярославля» и ФИО2 заключили договор от 18 ноября  2019 года № 682/2-яс аренды находящегося в государственной собственности земельного  участка.  

Предметом договора от 18 ноября 2019 г. № 682/2-яс аренды земельного участка  является земельный участка общей площадью 10700 кв. м из земель населенных пунктов с  кадастровым номером 76:23:022101:101, расположенного по адресу: ул. Урочская, (в районе  д. 42) в Заволжском районе города Ярославля.  

Вид разрешенного использования: строительство торгово-выставочного центра с  инженерными коммуникациями.  

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:022101:101 предоставлен для  завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером  76:23:022101:231.  

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 18.11.2019 № 682/2-яс аренды  земельного участка продлен срок действия договора аренды земельного участка с 14.11.2022  по 13.11.2025.  

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование арендованным имуществом. Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. Так, п. 2.4.3., 3.1., 3.3. договора  аренды земельного участка определены условия, сумма и сроки внесения Арендатором  арендных платежей за пользуемый земельный участок.  

Сумма общей задолженности ответчика составляет 680 431 руб. 64 коп., в том числе  задолженность по арендной плате составила 608 141 руб. 40 коп. за период с 01.07.2022 по  30.11.2022 и пени в размере 72 290 руб. 24 коп. за период с июля 2022 по 23.11.2022.  

В адрес Ответчика МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации  торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля направлено  предписание от 23.11.2022 № 8901 о нарушении условий по договору от 18 ноября 2019 г.   № 682/2-яс аренды. На момент рассмотрения спора судом сумма задолженности ответчиком  не погашена.  

Указанное явилось основанием для обращения Агентства в суд с рассматриваемым  иском.  

Наличие задолженности ответчиком не оспорено. Ответчик указал на снижение  потребительского спора в использовании нежилых помещений, просил снизить пени по  ст.333 ГК РФ, ответчик просил принять наличие инвалидности и статус пенсионера.  

Оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным.  

Согласно положениям статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  при аренде недвижимого имущества арендатор уплачивает арендную плату арендодателю.  

Соответственно, требования истца о взыскании арендной платы по договору аренды  земельного участка являются правомерными.  

 Факт просрочки внесения арендных платежей подтвержден материалами дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства  должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия,  возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  

случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктами 73, 74 Постановления N 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или  в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки.  

Арендная плата является регулируемой и рассчитывается Агентством по  установленной формуле расчета.  

 Ставка пени в размере 0,15% применяется по всем аналогичным договорам. 

 В рассматриваемом случае судом не установлено, что подлежащая уплате сумма пени  явно несоразмерна последствиям нарушения обществом своего обязательства, в связи с чем  правовых оснований для снижения начисленных пени не имеется, в том числе по указанным  предпринимателем основаниям.  

Ответчик вправе обратиться за рассрочкой при затруднениях в исполнении решения с  документальным подтверждением последующей возможности уплаты долга .  

На основании изложенного 608 141,40 руб. - долга по арендной плате за период с  01.07.2022 по 30.11.2022 по договору аренды № 682/2-яс и пени в сумме 72 290,24 руб. за  период с июля 2022 по 23.11.2022 взыскиваются с ответчика в пользу истца.  

Иск удовлетворен. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении суммы пени отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения  "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации  муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 680431.64 руб., в том числе: 608 141,40 руб. - долга по арендной плате за  период с 01.07.2022 по 30.11.2022 по договору аренды № 682/2-яс, 72 290,24 руб. - пени за  период с июля 2022 по 23.11.2022.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16609 руб.  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со  дня вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья С.Е. Секерина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 10:29:00

Кому выдана Секерина Светлана Евгеньевна