АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2096/2018

11 октября 2018 года

г. Махачкала

 

 Резолютивная  часть  решения  объявлена 04 октября 2018 года

 Полный текст  решения  изготовлен           11 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1, с участием от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 15.01.2018), в отсутствие заявителя и  третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ООО «Интех» о признании незаконным решения УФАС России по РД от 20.04.2018  №469А- 2018, об отмене результатов закупки №0103300019718000026 и принятии мер по привлечению к ответственности должностных лиц заказчика,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интех» (далее -                                              ООО «Интех», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан                               с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 20.04.2018 №469А-2018, об отмене результатов закупки №0103300019718000026, о принятии мер по привлечению к ответственности должностных лиц заказчика.

Определением суда от 04.06.2018 по данному заявлению общества возбуждено                       дело №А15-2096/2018. 

Указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица,                        не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства города Махачкалы».

Одновременно обществом  было заявлено о принятии обеспечительных мер о запрете заказчику осуществление любых действий по проведению дальнейших процедур закупки.

Определением суда от 31.07.2018 возращено обществу заявление о принятии обеспечительных мер о запрете заказчику осуществление любых действий по проведению дальнейших процедур закупки.

Определением суда от 04.09.2018 рассмотрение настоящего дела отложено на                  10 час.10 мин. 04.10.2018. Данным определением к участию в дело в качестве третьего лица,                        не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено  ООО «Маг-Строй».

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании  просят суд отказать в удовлетворении требования заявителя.

      Копии всех определений по делу судом направлены заявителю заказными письмами         с уведомления о вручении по почте по его юридическому адресу и на указанный им                          в заявлении от 15.05.2018 №57 электронную почту  «intex 77@ list ru.» (по ходатайству). 

     Заявитель и третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.

     Третьи лица отзывов на заявление не представили.

 Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

 Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Из материалов дела усматривается, что МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства города Махачкалы» (далее - УЖКХ, заказчик) утвердило документацию о проведении электронного аукциона на  выполнение работ по ремонту  работ по ремонту тротуаров по улицам, прошедшим ремонт  в рамках программы приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» Махачкалинской городской агломерации в 2017 году.

 29.03.2018 заказчик разместил в Единой информационной системе и на электронной площадке АО «ЕЭТП» извещение и документацию об аукционе на проведение электронного аукциона №0103300019718000026  на выполнение работ по ремонту  работ по ремонту тротуаров по улицам, прошедшим ремонт  в рамках программы приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» Махачкалинской городской агломерации в 2017 году.

 Согласно извещению начальная (максимальна) цена контракта - 55000000 рублей, дата и время начала подачи заявок - 29.03.2018, дата  и время окончания подачи заявок - 14.04.2018 00:01, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 17.04.2018, дата проведения электронного аукциона - 20.04.2018.

 13.04.2018 в Дагестанском УФАС России (вх.№1154) зарегистрирована жалоба                    ООО«Интех» на положения аукционной документации заказчика УЖКХ на выполнение  ремонтных работ (извещение №0103300019718000026).

Уведомлением №469А-2018 от 16.04.2018, направленным заказчику, обществу и                   АО «Единая электронная торговая площадка», управление назначило рассмотрение жалобы общества на 14 час. 30 мин. 20.04.2018.  

По результатам рассмотрения жалобы общества управление приняло решение №469А-2018 от 20.04.2018 о признании жалобы ООО «Интех» необоснованной.

       Не согласившись с решением управления №469А-2018 от 20.04.2018, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

 Восстановление  пропущенного срока осуществляется  в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

 Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев                с даты его принятия.

 Оспоренное решение управлением принято 20.04.2018, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 15.05.2018, то есть в пределах предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

 В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом  в электронной форме (электронным аукционом) понимается  аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неопределенному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как усматривается из оспоренного решения, управление решением от 20.04.2018 №469А-2018 признало поданную ООО «Интех» жалобу на положения аукционной документации   по электронному аукциону №0103300019718000026 на выполнение работ по ремонту тротуаров   необоснованной.

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, оценив доводы сторон по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения от 20.04.2018 №469А-2018 по следующим основаниям.

ООО «Интех» в своей жалобе на положения аукционной документации заказчика, поданной в управление, указывает на то, что размещенная аукционная документация заказчика составлена с нарушениями действующего законодательства, а именно:                                в пункте 20 Информационной карты аукционной документации заказчик не установил необходимое дополнительное требование к участникам закупки в соответствии                         с   постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - постановление Правительства от 04.02.2015 №99). 

       Антимонопольный орган указанный довод общества признал необоснованным, мотивировав это тем, что объектом закупки по аукционной документации и извещению №№0103300019718000026 является выполнение ремонтных работ, на выполнение которых   не требуется установление  дополнительных требований.  В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 дополнительные требования при проведении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

        Суд считает, что довод подателя жалобы необоснованный в силу следующего.

        В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация                       об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи  информацией содержит требованиям  к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статья 31 Закона о контрактной системе (Требования к участникам закупки) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

        В пункте 2 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от                04.02.2015 № 99 к участникам закупки на выполнение  работ строительных, включенных в коды 41.2, 42. 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения контракта (договора) на выполнение  соответствующих работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного  контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота),  на право заключить который проводится закупка.

        Приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402 утверждена Классификация  работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - классификация).

        В классификации содержится раздел 111. Классификация  работ по ремонту автомобильных дорог, в котором, начиная с пункта 1 по пункт 5 части  5, перечислены виды ремонтных работ, в том числе: замена бордюров, устройство недостающих и ремонт  бордюров по краям усовершенствованных покрытий и тротуаров, восстановление покрытий на укрепительных полосах и обочинах (подпункт «д» пункта в редакции приказа Минтранса России от 07.11.2017 №479).   

         В пункте 13 Информационной карты аукциона в электронной форме содержится описание объекта закупки: выполнение работ по ремонту тротуаров по улицам, прошедшим ремонт в рамках программы приоритетного проекта «Безопасные  и качественные дороги в 2017 году, осуществляемые в соответствии с техническим заданием (приложение №1).

         Содержание локальной сметы (приложение №2 к аукционной документации) свидетельствует о том, что по вышеназванному аукциону предусмотрено выполнение именно ремонтных работ.

         Заказчик установил в аукционной документации необходимые требования к участникам размещения заказа на выполнение ремонтных работ.

         Заявитель не представил антимонопольному органу при рассмотрении его жалобы  и               в ходе рассмотрения судом настоящего дела в материалы дела доказательства, подтверждающие, что объектом закупки №0103300019718000026  являются работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

        Комиссия управления правомерно признала жалобу заявителя необоснованной, поскольку последним  в силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе                            не представлены доказательства, подтверждающие, что описание объекта закупки                              не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и не позволяет принять участие в аукционе.

       Для признании недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону  и  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

   Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается  на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

   При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

         Заказчиком в аукционной документации не установлены требования, влекущие собой  ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе. 

   При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспоренное решение управления является законным и обоснованным.

   Заявитель не доказал, каким образом соответствующее закону решение управления от 20.04.2018 №469А-2018 нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

 В заявлении не указаны основания отмены результатов закупки  №0103300019718000026 и привлечения должностных лиц заказчика к ответственности.

  Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным решением.

  Требования заявителя необоснованные, поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления от 20.04.2018 №469А-2018, об отмене результатов закупки №0103300019718000026, о принятии мер по привлечению к ответственности должностных лиц заказчика, допустивших нарушение, следует отказать.

  Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по заявлению  подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления уплачена.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177 , 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

       в удовлетворении заявления отказать.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

     Судья                                                                                                     З.Т.Тагирова