Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-10615/2022

г. Калининград

31

марта

2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 31.03.2023.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (236041,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кайман» (236010, 

<

...>, помещ. XLII, помещ. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 940 892,26 руб. задолженности за период с 18.11.2019 по 31.08.2022 и 163 139,76 руб. пени за период с 26.11.2019 по 31.03.2022,

 

при участии:

от истца:         ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика:  не явился, извещен; 

 

установил:

20.12.2004 между Администрацией МО «Зеленоградский район» Калининградской области и ООО «Автозапимпорт-Интерьер» заключен договор № 297 аренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 39:05:020205:44, площадью 30000,0 кв. м., расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, Зеленоградский район, п. Рыбачий. 

03.05.2012 ООО «Автозапимпорт-Интерьер» и ООО «Западный рубеж отечества» заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № 297 от 20.12.2004.

30.05.2016 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, Администрацией муниципального образования «Зеленоградский городской округ» Калининградской области и ООО «Западный рубеж отечества» было заключено смоглашение о переводе на Российскую Федерацию, в лице Территориального управления, прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка под строительство кемпингового комплекса с административно-хозяйственным зданиями от 20.12.2004 №297. 

На основании соглашения от 01.08.2019 №1 (с учётом дополнительных соглашений от 24.10.2019, от 08.11.2019 № 2) ООО «Западный рубеж отечества» уступило ООО «Кайман» права и обязанности арендодателя по договору аренды от 20.12.2004 № 297. 

Согласно п. 5.3 соглашения от 30.05.2016 арендатор обязан ежеквартально, равными частями вносить арендную плату за арендуемый земельный участок: за 1,2,3 кварталы - не позднее 10 (десяти) дней по окончании каждого квартала, за 4-й квартал - не позднее 25 ноября текущего. 

Арендная плата рассчитывается в соответствии с п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы» (п. 5.4 соглашения).

Общество ненадлежащим образом исполняло условия по выплате арендных платежей, в результате чего за период с 18.11.2019 по 31.08.2022 образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 940 892,26 руб.

В связи с этим на сумму задолженности истцом в порядке п. 2.6 договора с учетом уточнения от 21.11.2022 начислены пени в размере 163 139,76 руб. пени за период с 26.11.2019 по 31.03.2022. 

Направленная истцом претензия об оплате задолженности и пени обществом проигнорирована, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

 В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Суд признает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы и земельные участки.

В свою очередь в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно представленному в материалы дела расчету арендной платы за период с 18.11.2019 по 31.08.2022 размер арендной платы составил 2 940 892,26 руб., что ответчиком не опровергнуто (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Доказательств оплаты арендной платы за указанный период ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом п. 2.6 договора аренды предусмотрено начисление пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,01% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Согласно представленному администрацией расчету пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 26.11.2019 по 31.03.2022 составила 163 139,76 руб. 

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения названного ходатайства по следующим основаниям.

Действительно, п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки в размере 163 139,76 руб. последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности по арендной плате 2 940 892,26 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства исключительности обстоятельств, при которых ответчиком допущена просрочка платежа, а также доказательства получения истцом необоснованной выгоды при взыскании неустойки в заявленном размере.

Размер пени (0,01 %) чрезмерным не является, соответствует сложившейся коммерческой практике. 

Истец от оплаты государственной пошлины освобожден в силу пп. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно ходатайствовал об отложении судебных заседаний в целях внесудебного урегулирования спора.

При этом истец пояснял, что за заключением мирового соглашения ответчик в управление не обращался.

На момент рассмотрения дела по существу доказательств заключения сторонами мирового соглашения суду не представлено.

По делу состоялось шесть судебных заседаний.

При этом согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

 В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 38 520 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайман» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области 2 940 892,26 руб. задолженности по арендной плате за период с 18.11.2019 по 31.08.2022 и 163 139,76 руб. пени за период с 26.11.2019 по 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайман» в доход федерального бюджета Российской Федерации 38 520 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        С.А. Зинченко