АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1934/24 

Екатеринбург 

15 мая 2024 г. Дело № А47-8165/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А. А., судей Гуляевой Е. И., Татариновой И. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В.,  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Татнефть-Самара» (далее – общество  «Татнефть-Самара», общество) на постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А47-8165/2023  Арбитражного суда Оренбургской области.  

Судебное заседание проводится с использованием системы веб- конференции.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании посредством подключения к электронной системе  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие  представитель ИП ФИО1 КФХ ФИО2 –  

ФИО3 (доверенность от 17.04.2023). 

Представитель Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, заявившего  ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы онлайн- заседаний, к каналу связи не подключился.  

В судебное заседание суда округа явку обеспечил представитель  общества «Татнефть-Самара» - ФИО4 (доверенность от 01.01.2024  

 № 02). 

Общество «Татнефть-Самара» обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление) о  

признании незаконным уведомления Управления от 15.05.2023 за № КУВД- 001/2023-17653581/1 о приостановлении государственного кадастрового учета  и государственной регистрации права в отношении сооружения - поисковая  скважина № 370 Чекалинского месторождения, расположенная по адресу:  Оренбургская область, Грачевский муниципальный район, в границах  земельного участка с кадастровым номером 56:10:0000000:741; обязании  Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества «Татнефть-Самара» путем осуществления государственного  кадастрового учета и государственной регистрации права в отношения  сооружения - поисковая скважина № 370 Чекалинского месторождения,  расположенная по адресу: Оренбургская область, Грачевский муниципальный  район, в границах земельного участка с кадастровым номером  56:10:1109026:218.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2023  требования общества «Татнефть-Самара» удовлетворены. Суд признал  незаконным уведомление Управления о приостановлении государственной  регистрации прав № КУВД-001/2023- 17653581/1 от 15.05.2023.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.11.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным  процессуальным законодательством для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции, привлек к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  ФИО2.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.02.2024 решение суда отменено, в удовлетворении заявления общества  «Татнефть-Самара» отказано.  

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции,  общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит  постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции  оставить в силе. Заявитель полагает, что государственная регистрация права  собственности на объект капитального строительства не состоит в причинно-следственной связи или иным образом зависит от процедуры изъятия  земельного участка, на котором расположен регистрируемый объект. Отмечает,  что законодательством установлен особый порядок регулирования статуса  земельного участка, предоставленного для добычи полезных ископаемых,  поскольку он может формироваться без учета территориальных зон и  требований градостроительных регламентов. Общество считает  несостоятельной ссылку апелляционного суда на постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 17.01.2020 по делу № Ф09-9345/2019, поскольку в  данном деле предметом судебного разбирательства являлось несогласие лица о  привлечении его к административной ответственности за нецелевое  использование земельного участка, тогда как предметом настоящего судебного  разбирательства является постановка на государственный кадастровый учет и  

государственная регистрация права собственности. Заявитель полагает, что  правомерное или неправомерное пользование земельный участком и  возможность реализации своего права на частную собственность, выразившееся  в возможности осуществить государственную регистрацию права на законно  построенный объект недвижимости, не являются тождественными и первое не  может служить основанием для ограничений прав на второе. Более того,  привлечение к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации за нецелевое  использование земельным участком предоставляется невозможным без  определения собственника, чье имущество находится на земельном участке и  им используется.  

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 просит обжалуемый  судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Из материалов дела следует и судами установлено, что 28.04.2023  общество «Татнефть-Самара» обратилось в Управление с заявлением о  государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в  отношения сооружения - поисковая скважина № 370 Чекалинского  месторождения, расположенная по адресу: Оренбургская область, Грачевский  муниципальный район, в границах земельного участка с кадастровым номером  56:10:0000000:741.  

Управлением 15.05.2023 действия по государственному кадастровому  учету и государственной регистрации права собственности на поисковую  скважину № 370 Чекалинского месторождения приостановлены на основании  уведомления № КУВД-001/2023-17653581/1 (Приложение -1).  

В уведомлении указано, что «Назначение или разрешенное  использованное объекта недвижимости - поисковая скважина № 370  Чекалинского месторождения не соответствует виду разрешенного  использования земельного участка, на котором она создана (создается)».  

Полагая, что уведомление Управления от 15.05.2023 за № КУВД- 001/2023-17653581/1 о приостановлении государственного кадастрового учета  и государственной регистрации права в отношении сооружения - поисковая  скважина № 370 Чекалинского месторождения является незаконным, нарушает  права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности,  общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной  инстанции исходил из отсутствия необходимых условий для признания  оспариваемого отказа Управления незаконным.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов  кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом  избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и  последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованиями  в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера,  возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных  публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях  власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий  органа, наделенного властными полномочиями.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  

принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  следует, что основанием для принятия решения суда о признании  оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия  незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания незаконным решения органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное  решение должно быть признано не соответствующим закону или иному  нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы  заявителя.  

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт  нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  своих прав и законных интересов.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории  Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого  имущества, с 01.01.2017 регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон  

 № 218-ФЗ). 

Статьей 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная  регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и  

подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права  определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и  обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация  прав).  

В соответствии с положениями Закона № 218-ФЗ государственная  регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый  государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое  имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр  недвижимости.  

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ определен порядок  проведения государственной регистрации прав, который включает в себя, в том  числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных  настоящим Федеральным законом оснований для приостановления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав.  

Так, в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о  государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав  прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок  представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких  документах сведений, следующие документы: 1) документ, подтверждающий  соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением  обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим  Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными  нормативными правовыми актами.  

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено,  что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если  представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего  Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим  Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом или иными федеральными законами.  

Согласно части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная  регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой  экспертизы документов, представленных для осуществления государственной  регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных  настоящим Законом оснований для приостановления государственной  регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной  регистрации прав (пункт 3).  

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов  (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям  законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26  Федерального закона).  

Согласно пункту 22 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление  учетно-регистрационных действий приостанавливается, если назначение или  разрешенное использование созданного (создаваемого) объекта недвижимости  не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на  котором он создан (создается), за исключением случаев, если в соответствии с  законом размещение такого объекта на данном земельном участке допускается  независимо от вида его разрешенного использования.  

Приостановление государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном  кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с  частью 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ могут быть обжалованы  заинтересованным лицом в суд.  

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28.04.2023  общество «Татнефть-Самара» обратилось в Управление с заявлением о  государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в  отношения сооружения - поисковая скважина № 370 Чекалинского  месторождения.  

Управлением Росреестра по Оренбургской области 15.05.2023 действия  по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права  собственности на поисковую скважину № 370 Чекалинского месторождения  приостановлены на основании уведомления № КУВД-001/2023-17653581/1  (Приложение-1) в связи с тем, что назначение или разрешенное использованное  объекта недвижимости - Поисковая скважина № 370 Чекалинского  месторождения не соответствует виду разрешенного использования земельного  участка, на котором она создана (создается).  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществу  «Татнефть-Северный» выдана лицензия ОРБ № 02119 НР на право пользования  недрами от 01.02.2008, срок окончания действия – 31.01.2033. Вид  деятельности – геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного  сырья в пределах Чекалинского участка.  

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером  56:10:0000000:741, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование: Паевой фонд СПК им. Коминтерна, с  местоположением: Оренбургская область, Грачевский район, с/с Таллинский,  земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового  квартала 56:10:0.  

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано  за ФИО2 в ЕГРН 26.04.2012.  

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка 

 № 1/17 от 13.06.2017. Срок аренды с 02.07.2017 по 02.06.2018 для строительства  поисково-оценочной скважины.  

В материалах дела имеется акт от 25.08.2017 на передачу скважины из  бурения в освоение.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно  приказу Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному  округу от 17.05.2021 № 182 на основании ходатайства об изъятии земельных  участков для государственных и муниципальных нужд общества «Татнефть- Самара» часть земельного участка ФИО2 подлежит изъятию для  целей проведения работ, связанных с пользованием недрами.  

Между тем доказательств того, что на момент обращения в Управление  процедура изъятия была завершена, в материалы дела не представлено.  

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности  к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с  зонированием территорий и требованиями законодательства.  

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них  целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их  принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования  всоответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок  проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями  специальных федеральных законов.  

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает  использование земельных участков их собственниками, землепользователями,  землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом  разрешенного использования, предусмотренным градостроительным  регламентом для каждой территориальной зоны.  

В соответствии с частью 7 статьи 1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации территориальная зона представляет собой зону, для  которой в правилах землепользования и застройки определены границы и  установлены градостроительные регламенты.  

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах  землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного  использования земельных участков и объектов капитального строительства  соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37  Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 36 Градостроительного  кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не  распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи  полезных ископаемых.  

Использование таких земельных участков может осуществляться только в  соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О  недрах» (далее - Закон о недрах).  

В соответствии со статьей 7 Закона о недрах предварительные границы  горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование  недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных  с пользованием недрами, получения положительного заключения  государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии  со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или  в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно  участков недр местного значения) оформляет документы, которые  удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и  графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее  неотъемлемой составной части. Пользователь недр, получивший горный отвод,  имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование  недрами в соответствии с предоставленной лицензией.  

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут  использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания  защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных  связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей  аквакультуры (рыбоводства).  

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками  земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с  их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель  и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред  окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.  

В статье 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения» названного закона указано, что  собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы,  арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения  обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым  назначением данной категории земель и разрешенным использованием  способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту,  в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель,  отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным  негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.  

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от  21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной  категории в другую», перевод земель сельскохозяйственных угодий или  земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного  назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях,  

приведенных в названной статье, в том числе связанных с добычей полезных  ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.  

Пунктом 7.1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 

 № 2395-1 «О недрах» установлено, что полномочия органов государственной  власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений  недропользования на своих территориях по подготовке и утверждению  перечней участков недр местного значения по согласованию с федеральным  органом управления государственным фондом недр или его территориальными  органами.  

На основании пункта 1 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр  местного значения помимо прочих относятся участки недр, содержащие  общераспространенные полезные ископаемые. Подготовка и утверждение  перечней таких участков недр местного значения осуществляются органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с  федеральным органом управления государственным фондом недр или его  территориальными органами.  

Пунктом 2 статьи 6 Закона о недрах предусмотрено, что недра  предоставляются в пользование, в том числе для геологического изучения,  включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также  геологического изучения и оценки пригодности участков недр для  строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей  полезных ископаемых.  

Согласно пункту 6 статьи 10.1 Закона о недрах одним из оснований  возникновения права пользования участками недр являются принятое в  соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение  органа государственной власти субъекта Российской Федерации о  предоставлении права пользования участком недр местного значения,  включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для его  геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений  общераспространенных полезных ископаемых.  

Из приведенных нормативных положений следует, что земельный  участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для  добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из  указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в  силу ст. 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его  целевым назначением.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земель сельскохозяйственного назначения или  земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период  осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в  том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и  иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта  

рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель  сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.  

При этом согласно письму Министерства экономического развития  Российской Федерации от 03.07.2009 № Д23-2053 разведочные, поисковые и  оценочные скважины к линейным объектам не относятся. Вместе с тем в  случае, если нефтяные скважины, расположенные на земельном участке в  составе земель сельскохозяйственного назначения, входят в состав  соответствующих нефтепроводов, их использование также может  осуществляться без перевода земельного участка в земли иных категорий.  

Согласно Временной классификации скважин, бурящихся при  геологоразведочных работах и разработке нефтяных и газовых месторождений  (залежей), утвержденной Приказом МПР России от 07.02.2001 № 126 «Об  утверждении временных Положения и классификаций», эксплуатация  поисково-оценочных скважин, бурение разведочных, поисковых и оценочных  скважин связаны с добычей полезных ископаемых, в связи с чем перевод  земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли иных  категорий для целей размещения разведочных, поисковых и оценочных  скважин возможен по основанию, указанному в пункте 8 части 1 статьи 7  Закона о переводе.  

Апелляционным судом принято во внимание то, что, приостанавливая  регистрацию, Управление указывало на необходимость представления  документов подтверждающего возможность размещения поисковой скважины  на земельном участке сельскохозяйственного назначения. Однако заявитель  таких документов Управлению не представил. Не представлено таких  документов и в ходе рассмотрения настоящего дела.  

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что поисковая  скважина относится к линейным объектам, что исключает возможность ее  размещения и обслуживания без перевода земельного участка из категории  земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.  

Судом учтено, что обществу «Татнефть-Самара» выдана лицензия ОРБ 

 № 02119 НР на право пользования недрами от 01.02.2008, срок окончания  действия – 31.01.2033. Вид деятельности – геологическое изучение, разведка и  добыча углеводородного сырья в пределах Чекалинского участка.  

При этом, обращаясь с заявлением в Департамент по недропользованию  по Приволжскому федеральному округу с ходатайством об изъятии земельных  участков для государственных и муниципальных нужд, общество в качестве  цели указывало проведения работ, связанных с пользованием недрами.  

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы  дела доказательства в совокупности суд признал обоснованным указание  Управления на то, что назначение или разрешенное использованное объекта  недвижимости - поисковая скважина № 370 Чекалинского месторождения не  соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на  котором она создана (создается).  

При таких обстоятельствах апелляционным судом не установлено  оснований для признания уведомления Управления от 15.05.2023 незаконным.  

Судом апелляционной инстанции учтено, что в ходе рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции Управлением указывалось на то, что  15.08.2023 им вынесено уведомление об отказе в регистрации. Однако  заявитель не уточнил свое заявление, несмотря на то, что суд перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде  первой инстанции.  

С учетом изложенного при наличии отказа в регистрации от 15.08.2023  суд указал, что признание уведомления от 15.05.2023 о приостановлении  регистрации незаконным, по сути, в любом случае не приведет к  восстановлению прав заявителя.  

Апелляционным судом принято во внимание, что ФИО5  самостоятельно обратился в регистрирующий орган с заявлением и межевым  планом о разделе земельного участка с кадастровым номером  56:10:0000000:741 на два самостоятельных. В результате на кадастровый учет  поставлен земельный участок с кадастровым номером 56:10:1109026:218,  площадью 10072 кв м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид  разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.  

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером  56:10:0000000:741 снят с кадастрового учета ввиду раздела.  

Судом принято во внимание, что заявитель данной информацией  располагал на момент рассмотрения дела, что прямо следует из его заявления  об уточнении заявленных требований.  

Между тем мер к переводу земель из категории земель  сельскохозяйственного назначения в земли промышленности заявитель не  предпринял. Доказательств иного в материалы дела не представлено (статьи 9,  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судом апелляционной инстанции обоснованно не выявлено наличие  совокупности двух условий (противоречие оспариваемого решения  требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его  совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности), необходимых  для признания незаконным решения государственного органа, в связи с чем  судом не установлено и оснований для признания оспариваемого уведомления  Управления незаконным.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований  судом отказано правомерно.  

Довод заявителя жалобы о том, что обществом в установленном законом  порядке был построен объект капитального строительства – скважина на  земельном участке, предоставленном собственником именно для строительства  скважины, судом округа отклоняется как не основанный на материалах дела, из  

которых следует, что назначение или разрешенное использованное объекта  недвижимости - поисковая скважина № 370 Чекалинского месторождения не  соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на  котором она создана (создается), документов, подтверждающего возможность  размещения поисковой скважины на земельном участке сельскохозяйственного  назначения, обществом не представлено, в материалах дела не имеется  доказательств, свидетельствующих о переводе земель сельскохозяйственного  назначения в земли промышленности.  

Довод общества о том, что процедура изъятия земельного участка и  регистрация права собственности на объект являются самостоятельными  юридическими действиями, направленными на достижение самостоятельных  целей и в причинно-следственной связи между собой не состоят, судом  кассационной инстанции признан несостоятельным, поскольку размещение и  обслуживание поисковой скважины невозможно без перевода земельного  участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли  промышленности.  

Ссылка кассатора на то, что действие градостроительного регламента не  распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи  полезных ископаемых, использование земельных участков может  осуществляться только в соответствии с Законом о недрах, судом округа  признана не соответствующей нормам действующего законодательства.  

Довод подателя о том, что правомерное или неправомерное пользование  земельный участком и возможность реализации своего права на частную  собственность, выразившееся в возможности осуществить государственную  регистрацию права на законно построенный объект недвижимости, не являются  тождественными и первое не может служить основанием для ограничений прав  на второе, судом округа отклоняется как основанный на неверном понимании  положений действующего законодательства.  

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом  кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в  мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы  основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства  применительно к обстоятельствам дела.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований  для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не  установлено.  

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не  

подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.02.2024 по делу № А47-8165/2023 Арбитражного суда Оренбургской области  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Татнефть-Самара» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Столяров 

Судьи Е.И. Гуляева 

 И.А. Татаринова