﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 года

Дело №

А56-33533/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни Даниловой О.С. (доверенность от 30.12.2020), от Санкт-Петербургской таможни Колесникова А.С. (доверенность от 21.06.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Петро» Дронова И.В. (доверенность от 19.12.2018),

рассмотрев 12.07.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургской таможни и Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А56-33533/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петро», адрес: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 71, ОГРН 1037819010129, ИНН 7834005168 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 30.12.2019 № 10216000/018/301219/А0042 об отказе в предоставлении тарифных преференций по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10216120/160817/0052623, 10216120/140717/0044828, 10216120/070217/0006758, 10216120/030517/0027205, 10216120/260917/0063344, 10216120/210717/0046254, 10216120/260517/0032548, 10216120/020217/0005885, и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в названных ДТ; об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 2 828 102 руб. 61 коп. излишне уплаченных таможенных платежей в установленном законом порядке.

Определением суда от 10.08.2020 к участию в деле в качестве  соответчика привлечена Санкт-Петербургская таможня, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998.

Решением суда от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает, что сертификаты о происхождении товара формы «ЕАV» оформлены с нарушением требований, установленных приложением 5 к Соглашению о свободной торговле, заключенного 29.05.2015 между Социалистической Республикой Вьетнам и Евразийским экономическим союзом (далее - Соглашение), в связи с чем не могут рассматриваться в качестве основания для предоставления тарифных преференций; Санкт-Петербургской таможней правомерно направлены Обществу уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В своей кассационной жалобе Санкт-Петербургская таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе  в удовлетворении заявленных требований. 

Податель кассационной жалобы настаивает на правомерности направления Обществу уведомлений о неуплаченных в установленных срок суммах таможенных платежей, поскольку они сформированы на основании электронных паспортов задолженности в соответствии с оспариваемыми решениями Таможни о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

В судебном заседании представители Таможни и Санкт-Петербургской таможни поддержали доводы своих кассационных жалоб, а представитель Общества возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 06.07.2012 № Р001894 (далее - Контракт) Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации  и предъявило к таможенному декларированию по ДТ №№  10216120/160817/0052623, 10216120/140717/0044828, 10216120/070217/0006758, 10216120/030517/0027205, 10216120/260917/0063344, 10216120/210717/0046254, 10216120/260517/0032548, 10216120/020217/0005885 товар - уголь активированный для сигаретных фильтров, код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД, в редакции на момент ввоза) - 3802 10 000 0.

В отношении указанного товара Обществом применены тарифные преференции, предусмотренные Соглашением.

В ходе таможенного оформления товара в целях получения преференциального режима по уплате таможенных платежей Общество представило сертификаты происхождения товара от 10.04.2017 № VN-RU 17/02/01208, от 22.12.2016 № VN-RU 16/02/01413, от 21.08.2017 № VN-RU 17/02/03487, от 12.06.2017 № VN-RU 17/02/02408, от 20.03.2017 № VN-RU 17/02/00936, от 22.12.2016 № VN-RU 16/02/01414, от 06.06.2017 № VN-RU 17/02/02318, от 10.07.2017 № VN-RU 17/02/02822.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с применением тарифных преференций.

В ходе проведения проверки обоснованности предоставления тарифных преференций, проведенной после выпуска товара, Таможня пришла к выводу о том, что представленные сертификаты не могут быть приняты в качестве основания для предоставления тарифных преференций, поскольку заполнены с нарушением требований к их заполнению, а именно: в графе 11 сертификатов происхождения товара отсутствует отметка «TCI» (Third Country Invoice - инвойс третьей страны), в то время как Инструкция по заполнению сертификата происхождения товара (формы EAV), утвержденная приложением 5 к Соглашению, предусматривает, что «в случаях, если инвойс выдан в третьей стране, в графе должны быть указаны отметка «TCI», наименование и страна компании, выдавшей такой инвойс».

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Таможней решения от 30.12.2019 № 10216000/018/301219/А0042 об отказе в предоставлении тарифных преференций, а также решений от 30.12.2019 об отказе в предоставлении тарифных преференций и о соответствующем внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, корректировке этих ДТ и выставлении требований об уплате 2 828 102 руб. 61 коп. таможенных платежей.

04/05.02.2020 в личном кабинете участника ВЭД на сайте Федеральной таможенной службы Общество обнаружило электронные уведомления о задолженности по названным ДТ на 2 828 102 руб. 61 коп., в которых также было указано о неисполнении Обществом обязанности по уплате в установленный срок таможенных платежей.

В установленные в названных уведомлениях сроки Общество уплатило таможенные платежи путем внесения сумм задолженности на единый лицевой счет, о чем известило Таможню письмом от 25.02.2020 за исх. № 9698. В этом письме Общество также указало на факт непредставления таможенным органом решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ, и требований о дополнительном взыскании таможенных платежей по ДТ.

Таможня 19.03.2020 письмом № 14-10/09465 направила Обществу копии решений от 30.12.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, содержащие требования предоставить в течение 10 рабочих дней корректировку сведений, указанных в ДТ. При этом этим же письмом Таможня подтвердила погашение задолженности по уже откорректированным им 30.12.2019 ДТ без согласия Общества и его уведомления. Названные решения (письмо от 19.03.2020 № 14-10/09465) получены Обществом 23.03.2020.

Не согласившись с указанными решениями Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашения, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», признав, что формальные недостатки оформления сертификатов не являются основанием для признания их недействительными и отказа в предоставлении Обществу соответствующих тарифных преференций, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе, тарифные преференции.

В силу пункта 1 статьи 58 ТК ТС страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров (пункт 2 статьи 58 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В силу пункта 1 статьи 61 ТК ТС сертификатом о происхождении товара является документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Если в сертификате о происхождении товара сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, применение которых предусмотрено международными договорами государств - участников Таможенного союза, регулирующими вопросы правил определения страны происхождения товаров, страна происхождения товаров определяется в соответствии с критериями, определенными этими международными договорами.

Согласно пункту 1 статьи 62 ТК ТС при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - участников таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - участников таможенного союза.

При обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.

Согласно пункту 2 статьи 74 ТК ТС тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - участников Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 35 Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130, Вьетнам включен в указанный перечень.

Правила определения происхождения товара установлены главой 4 Соглашения.

Пунктом 4.16 раздела 2 Соглашения установлено, что для целей получения тарифных преференций декларант обязан представить таможенному органу импортирующей стороны сертификат о происхождении товара.

Из содержания статьи 4.30 Соглашения следует, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата о происхождении товара, таможенный орган импортирующей стороны может обратиться в уполномоченные или верифицирующие органы экспортирующей стороны с просьбой подтвердить достоверность сертификата о происхождении товара и/или соответствие товаров критериям происхождения, и/или предоставить, по запросу, документальные доказательства со стороны экспортера и/или производителя товаров.

При наличии оснований для проведения дополнительных проверочных мероприятий, таможенный орган имеет право обратиться в компетентный орган страны, выдавшей сертификат.

Согласно статье 4.19 Соглашения, если происхождение товара не вызывает сомнений, обнаружение незначительных расхождений между информацией, содержащейся в сертификате о происхождении товара, и информацией, содержащейся в документах, представленных таможенному органу импортирующей стороны, не должно являться, само по себе, основанием для признания сертификата о происхождении товара недействительным, если сведения, указанные в нем, фактически соответствуют представленным товарам.

Как следует из Инструкции по заполнению сертификата происхождения товара (формы EAV), утвержденной приложением 5 к Соглашению, в графе 11 указываются номер(а) и дата(ы) инвойса(ов), представленного(ых) в уполномоченный орган для выдачи сертификата о происхождении товара; в случаях, если инвойс выдан в третьей стране, в названной должны быть указаны отметка «TCI», наименование и страна компании, выдавшей такой инвойс.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что в данном случае имеющиеся в представленных Обществом в таможенный орган недостатки оформления не являются безусловным основанием для признания спорных сертификатов недействительными и отказа в предоставления Обществу соответствующих тарифных преференций.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что имеющиеся недостатки не привели к невозможности установить страну происхождения товара. Суды исходили из того, что фактически страна происхождения товара Таможней не оспаривалась; заявленные Обществом в ДТ сведения о стране происхождения товара (Вьетнам) не признаны Таможней недостоверными. Дополнительные проверочные мероприятия, направленные на получение сведений от компетентных органов страны происхождения товара, Таможней не проводились, соответствующие запросы в компетентные органы Вьетнама не направлялись. Доказательств того, что спорные сертификаты о происхождении товара, оформленного по спорным ДТ, недействительны, либо относятся к иному товару, Таможней не представлено. Суды также учли, что оспариваемое решение Таможни об отказе в предоставлении тарифных преференций вынесено по истечении установленного срока, в течение которого Общество могло устранить выявленные замечания к сертификатам происхождения товара, в том числе путем предоставления других сертификатов происхождения товара. 

Доказательства наличия иных обстоятельств, в силу которых Обществу не могли быть предоставлены тарифные преференции в отношении спорного товара, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Таможни правовых оснований для вынесения оспариваемых решений.

Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А56-33533/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы Балтийской таможни и Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова