Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«14»     января   2025 г.

Дело № А12-26875/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи   Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к  Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (403003, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании  суммы, 

при участии в судебном заседании: 

от истца –  ФИО1  доверенность от  20.12.2023,   

от ответчика –   не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику  Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» о взыскании 100000 руб. задолженности по договору №3032207/24 от 26.01.2024   за расчетный период  июль 2024. 

Определением суда от 16.10.2024  принято увеличение суммы исковых требований до 980 444,57 руб. задолженности по договору № 3032207/24 от 26.01.2024   за расчетный период июль 2024 г.

Определением суда от 01.11.2024   принято увеличение суммы исковых требований до 2 029 942,18 руб. задолженности по договору №3032207/24 от 26.01.2024   за расчетный период июль – август 2024 г. 

 Истец на иске настаивает.

          Ответчик возражений на иск не представил;  в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен путем направления/вручения копий судебных актов о назначении судебного заседания по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

         Изучив представленные  доказательства, выслушав доводы  истца,   исходя из   требований  ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного     договора,  суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

         Как следует из материалов дела   и не оспорено участвующими в деле лицами,                истцом ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и  ответчиком  МУП     «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (потребитель) заключен договор энергоснабжения (контракт)  №3032207/24 от 26.01.2024, во исполнение которого потребителю осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки.   Расчетным периодом по договору     является один календарный месяц.  

         Договорные величины объема поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам  определены приложением №1. В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета. 

Пунктом 7.1 договора установлен срок оплаты электрической энергии  с окончательным сроком  на оплату - до 18 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату. 

Основанием  требований  о  взыскании основного   долга, с учетом принятого судом увеличения,     является нарушение  обязательств по оплате  потребленной электроэнергии в сумме   2 029 942,18 руб. задолженности по договору №3032207/24 от 26.01.2024   за расчетный период июль – август 2024. 

Факт поставки электроэнергии по указанному договору ответчиком не оспорен и подтвержден ведомостями показаний СКУЭ,  счет-фактурами, актами  приема-передачи,   претензией истца   и иными материалами дела.   

  Установленные   договором   сроки   оплаты   электроэнергии за спорный расчетный период    июль – август 2024 в сумме  2 029 942,18 руб.   по договору № 3032207/24 от 26.01.2024    истекли.   

           В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

          Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.  

         Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.                

         Расчет объема  энергопотребления, предъявленный  истцом к оплате  за спорный расчетный период, ответчиком  в установленном  законом порядке не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут; контррасчета начисления объемов  и стоимости ресурса суду не представлено. 

         Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

          В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно,  со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).   

В арбитражном процессе суд, согласно  АПК РФ, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

          На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.           

        Ответчиком не  обеспечено  надлежащее исполнение обязательств  по оплате     суммы долга.          

        Учитывая   изложенное, суд  приходит к выводу об  обоснованности иска.          

        При распределении расходов  по госпошлине  суд учитывает     положения ст.ст.106-110 АПК РФ.   Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ,   и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 .    

         Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                   РЕШИЛ:   

         Взыскать с ответчика  муниципального  унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (403003, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>; 400001, 

<

...>)  в связи с просрочкой оплаты по договору № 3032207/24 от 26.01.2024   за  июль-август 2024    основной долг    в сумме   2 029 942 руб. 18  коп.  и расходы по оплате госпошлины    10000 руб.              

          Взыскать с  ответчика   муниципального  унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (403003, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в  доход федерального бюджета госпошлину в сумме   75898    руб. 

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.  

  Судья                                                                                                                    Т.А. Загоруйко