АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-8464/2019

29 июля 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВВН-Сервис Плюс», 300041, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тайгер-групп», 249030, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 255 336 руб., пени в размере 63 078 руб. 31 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВВН-Сервис Плюс» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тайгер-групп» о взыскании задолженности в размере 255 336 руб., пени в размере 63 078 руб. 31 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26 сентября 2019 года данное дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Калужской области в связи с  отсутствием между сторонами договоров как поставки, так и перевозки, в связи с чем, рассмотрение спора возможно только на основании представленных универсальных передаточных документов, как разовые поставки и перевозки.

Определением Арбитражного суда Калужской области 29 октября 2019 года  исковое заявление иску общества с ограниченной ответственностью «ВВН-Сервис Плюс», принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 23 декабря 2019 года перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ходатайством от 16 июля 2020 года истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать задолженность  в размере 255 336 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 июля 2020 года  в размере 32 729 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходатайстве от 16 июля 2020 года истец просил суд провести указанное судебное заседание в его отсутствии. 

В отзыве от 14 ноября 2019 года  ответчик пояснил, что указанные истцом договоры им не заключались, а также не подтвердил получения  товара по №33 от 13 июля 2018 года, № 35 от 16 июля 2018 года, №41 от 23 июля 2018 года. Указал, что им произведена оплата на сумму  1 041 610 рублей. Пояснил, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. Просил суд в удовлетворении требований отказать. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено с учетом уточненных требований. 

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как указано в исковом заявлении, 06 июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВВП-СЕРВИС ПЛЮС» (далее по тексту Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Тайгср-Групп» (далее по тексту Ответчик) был заключен договор поставки инертных материалов №06/07/18 (далее по тексту - Договор 1).

В соответствии с условиями Договора I. Истец приняло на себя обязательство по доставке Ответчику нерудных материалов, а Ответчик оплатить оказанную услугу в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Кроме того 06 июля 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор перевозки грузов №0607/18 (далее по тексту - Договор 2).

В соответствии с условиями Договора 2 Истец принял на себя обязательство по перевозке Ответчику вверенных ему грузов, а Ответчик оплатить оказанную услугу в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В период с августа по сентябрь 2018 года Истец исполнил свои обязательства по Договору 2 и осуществил перевозку асфальта Ответчику на общую сумму 86 666 рублей, что подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами № 86 от 21 августа 2018 года, № 91 от 24 августа 2018 года, № 104 от 05 сентября 2018 года.

В период с 13 июля 2018 года по 05 сентября 2018 года Истец оказал услуги по перевозке и поставки нерудных материалов на общую сумму 1 110 280 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами №33, 34 от 13 июля 2018 года, № 35 от 16 июля 2018 года, №41 от 23 июля 2018 года, №70 от 08 августа 2018 года, 377 от 13 августа 2018 года, №85 от 21 августа 2018 года, №95 от 28 августа 2018 года, № 03 от 05 сентября 2018 года.

Таким образом. Истец исполнил свои обязательства по договорам 1 и 2 на общую сумму 1 196 946 рублей.

Ответчик была осуществлена частичная оплата в размере 941 610 рублей.

Условиями Договора 1 и 2 предусмотрено, что Ответчик оплачивает полученный счет в течение 10 с момента подписания передаточного документа.

Сумма неоплаченных услуг по перевозке и поставки товара составляет                    255 336 рублей 00 копеек.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что претензия направляется второй стороне по средством электронной почты указанной в реквизитах в договоре.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с исх. № б/н                          от 10 февраля 2019 года, которая оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В случае отсутствия гражданско-правового договора купли-продажи, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гражданского законодательства о купле-продаже (глава 30 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Истцом в подтверждение поставки товара и оказания услуг по доставке в материалы представлены: универсальные передаточные документы № 86 от 21 августа 2018 года, № 91 от 24 августа 2018 года, № 104 от 05 сентября 2018 года, №33, 34 от 13 июля 2018 года, № 35 от 16 июля 2018 года, №41 от 23 июля 2018 года, №70 от 08 августа 2018 года, 377 от 13 августа 2018 года, №85 от 21 августа 2018 года, №95 от 28 августа 2018 года, № 03 от 05 сентября 2018 года.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Пунктом 2 данной нормы закона установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа, форма которого утверждена и рекомендована к применению ФНС России письмом от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры". Согласно данному письму, универсальный передаточный акт может оформляться для подтверждения такого факта хозяйственной деятельности, как отгрузка товара с транспортировкой и передачей товара покупателю. Форма УПД при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг). Поэтому заполнение всех реквизитов УПД, установленных в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Закона N 402-ФЗ и для счетов-фактур статьей 169 НК РФ, позволяет использовать его одновременно в целях исчисления налога на прибыль и расчетов с бюджетом по НДС. 

Обязательным реквизитом УПД является заполнение сведений в графе "товар (груз) получил/услуги, результат работ принял". 

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В указанных универсальных передаточных документах продавцом (грузоотправителем) указано - ООО "ВВН-Сервис Плюс" а покупателем (грузополучателем) - ООО "Тайгер-Групп". В данных универсальных передаточных документах истец и ответчик определили наименование, количество и цену передаваемого товара, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи. 

Все вышеперечисленные универсальные передаточные документы подписаны представителем покупателя, а также содержат оттиск печати ООО "Тайгер-Групп".

Также судом принят во внимание акт сверки взаимных расчетов за период с  01 июля 2018 года по 05 сентября 2018 года между ООО "ВВН-Сервис Плюс" и ООО "Тайгер-Групп", подписанный сторонами и  скрепленный печатью в котором отражены факты получения от истца товара, в том числе, по универсальным передаточным документам, по которым истец взыскивает задолженность, что также свидетельствует о получении ответчиком товара от истца и одобрении сделок.

Таким образом, передача товара от истца к ООО "Тайгер-Групп", подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено судом, в рассматриваемом случае договор поставки и перевозки в письменной форме сторонами не заключался. Рассматриваемые правоотношения возникли из разовой сделки купли-продажи по универсальным передаточным документам, в которой указаны наименование, количество товара и его цена.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд квалифицировал спорные правоотношения, как регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из совокупности положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. года N 18, следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

Доводы ответчика отклоняются судом, в связи со следующим.

Ответчик в своем отзыве отрицает факт получения товара от истца по УПД№ 33 от 13 июля 2018 года, №34 от 13 июля 2018 года, №35 от 16 июля 2018 года,  №41 от 23 июля 2018 года на сумму 474 485 рублей ссылаясь на то обстоятельство, что в указанных передаточных документах отсутствует ссылка на договор, подпись уполномоченного лица общества, а также ссылка на доверенность на получение товара выданная обществом.

В представленных истцом копиях спорных передаточных документов имеется подписи сторон и оттиски печатей. Отсутствие ссылки на конкретный договор не может свидетельствовать об отсутствии поставки. 

Подпись в передаточных документах скреплена оттиском печати организации, что свидетельствует о наличии у подписавшего лица в момент совершения юридических действий достаточных полномочий. Отсутствие ссылки на наличие доверенности также не может свидетельствовать об отсутствии факта поставки.

Доводы Ответчика о том, что представленный Истцом акт сверки взаимных расчетов не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, является необоснованным так как, подпись в акте сверки скреплена оттиском печати организации, что свидетельствует о наличии у данного лица в момент совершения юридических действий достаточных полномочий. Ответчиком не представлено доказательств того, что печать организации выбыла или выбывала из ее владения, а также доказательств, подтверждающих отсутствие у подписавшего лица акт сверки полномочий. 

Согласно ст. ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Поскольку доказательств оплаты суммы долга за переданный товар и его доставке покупателю в размере 255 336 руб. 00 коп., ответчик суду не представил указанная сумма задолженности на основании вышеизложенного и положений Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября  2018 года по 15 июля 2020 года в сумме 32 729 руб. 64 коп.

Довод ответчика о незаключености договора в письменном виде, и в связи с этим отсутствием основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом в связи  с тем, что между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи и перевозки, а следовательно истец имеет право на предъявление требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 315-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  09 сентября  2018 года по 15 июля 2020 года в сумме 32 729 руб. 64 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности в размере 255 336 рублей 00 копеек, начиная с 16 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В связи с тем, что задолженность за поставленный товар до настоящего времени не погашена, суд считает что, требование о взыскании  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности в размере 255 336 рублей 00 копеек, начиная с 16 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг юридического представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

06 ноября 2018 года между ООО "ВВН-Сервис Плюс" и ФИО2  заключен договор № 1/18 об оказании юридических услуг. 

Согласно расписке в получении денежных средств от 13 мая 2019 года ООО "ВВН-Сервис плюс" понесены расходы по оплате юридических услуг в размере               15 000 рублей.

Согласно заданию № 2 от 26 апреля 2019 года заказчик дает исполнителю следующее задание: истребовать с ООО "Тайгер-Групп" в пользу "ВВН-Сервис Плюс" задолженность в размере 255 336 руб. 00 коп и проценты.

Согласно акту о приеме работ, выполненных по договору на оказание юридических услуг от 13 мая 2019 года, ответчиком выполнены следующие услуги: правовой анализ документов Заказчика, поиск и подготовка судебной практики по вопросу Заказчика, консультирование по вопросам заказчика, подготовка искового заявления, направления иска ответчику, подача искового заявления в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, но лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер спора, реально оказанную представителем истца юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, время, которое понадобилось представителю на подготовку искового заявления, с учетом не участия представителя в судебных заседаниях, исходя из реальности расходов, разумности и фактического объема выполненных услуг, соотносимых с объектом судебной защиты, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими возмещению заявителю судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Именно данная сумма разумно сопоставима с защищаемым интересом ввиду чего не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, ниже установленной Рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области от 17 января 2019 года) платы за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции (100 000руб. 00 коп.), однако сопоставима со средними расценками на подобные услуги в Калужской области, соответствует объёму и качеству фактически оказанных услуг.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 761 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением иска.

Государственная пошлина в размере 614 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уточнением заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайгер-групп»в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВВН-Сервис Плюс» задолженность в размере  255 336 рублей 00 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 729 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности в размере 255 336 рублей 00 копеек, начиная с 16 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере  8 761 рубль 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВВН-Сервис Плюс» государственную пошлину в размере 614 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 386 от 14 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                          Ю.О. Шестопалова