АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24070/2023

г. Нижний Новгород                                                                                          29 ноября 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-643), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев дело по иску акционерного общества "Военторг-Москва" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к ответчикам: 1. Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

2. Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Управление Росреестра по Нижегородской области, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0010525:498, общей площадью 646,3 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, военный городок №53,

          при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 28.04.2023 №86,

от ответчика: от Министерства обороны РФ - ФИО2 по доверенности от 11.10.2022,от ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ ФИО3 по доверенности от 06.07.2023,от третьего лица: не явился,  

 

установил:

заявлены требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0010525:498, общей площадью 646,3 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, военный городок №53. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики возражали против удовлетворения иска. Министерство обороны Российской Федерации заявило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки мотивированной позиции по делу и предоставления дополнительных доказательств по делу.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отклоняет его, поскольку ответчик не указал какие именно доказательства намерен представить.

В обоснование своих требований истец указал, что АО «Военторг-Москва» на праве собственности принадлежит нежилое здание - магазин № 1 с кадастровым номером 52:18:0010525:411, общей площадью 915,3 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, р-н Сормовский, ул. Федосеенко, д. 94А (далее - Здание №1), что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности № 52-52/124-52/013/700/2016-4399/2 от 23.11.2016.

Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010525:14, площадью 898 134 кв.м. по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Сормовский р-н, ул. Федосеенко. Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (регистрационная запись от 10.05.2006 № 52-52-01/814/2005-198).

В процессе подготовки технического плана, содержащего актуальные сведения о Здании №1 выявлено наложение контура Здания №1 и нежилого здания общей площадью 646,3 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0010525:498, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, р-н Сормовский, ул. Федосеенко, Военный городок № 53 (далее - Здание №2).

Согласно сведениям ЕГРН на Здание №2 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации от 20.11.2015 №52-52/124-52/012/702/20154376/1) и право оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (запись о государственной регистрации от 20.11.2015 №52-52/124-52/012/702/20154371/1).

В целях устранения дублирования сведений о зданиях Обществом в адрес ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России было направлено обращение от 27.09.2022 исх. №2483.

Письмом от 04.10.2022 №141/1/10105нс ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России сообщило об отсутствии оснований для отнесения Здания №1 и Здания №2 к одному и тому же объекту, а также оснований для проведения мероприятий по прекращению права оперативного управления Учреждения в отношении Здания №2.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России указало, что в соответствии с экспликацией генерального плана на территории военного городка №53 по адресу: 

<

...> располагаются два магазина: магазин по г/п №326 и магазин по г/п №406, Здание №1 является магазином по г/п №406, Здание 2 - магазином по г/п №326.

Однако местоположение магазина по г/п №326 соответствует положению Здания №1 и Здания №2, в указанных в ЕГРН координатах, в то время как расположение магазина по г/п №406 соответствует положению объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0010525:2398, площадью 2100 кв.м., находящегося по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, сведения о местоположении которого внесены в ЕГРН.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не было представлено каких-либо документов, подтверждающих что Здание №1 является магазином по г/п №406, а Здание №2 - магазином по г/п №326.

Кроме того, им также было указано на отсутствие технической документации в отношении объектов недвижимого имущества - Здания №1 и Здания №2.

Между тем в отношении Здания №1 имеется технический паспорт на здание с инвентарным номером 22:401:900:000458580 по состоянию на 01.02.2008 (Технический паспорт от 01.02.2008), кадастровый паспорт на здание с инвентарным номером 22:401:900:000458580 по состоянию на 29.05.2008. В сведениях ЕГРН на Здание №1 в графе «Ранее присвоенный государственный учетный номер» содержится инвентарный номер 22:401:900:000458580.

Указанное в Техническом паспорте от 01.02.2008 местоположение Здания №1, идентично расположению Здания №2 согласно сведениям ЕГРН, совпадает год постройки Здания №1 и Здания №2 - 1969 г.

Здание №1 находится во владении и пользовании истца, помещения здания переданы на праве аренды ООО «Агроторг» в целях осуществления торговой деятельности.

Таким образом, истец полагает, что право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -Постановление № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В пунктах 58 и 59 Постановления № 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

В соответствии с пунктом 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Судом установлено, что согласно выписке о переходе прав на объект на здание с кадастровым номером 52:18:0010525:411 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации 03.01.2002.

19.03.2009 на указанное здание было зарегистрировано право оперативного управления  ФКП «Управление торговли Московского военного округа».

13.07.2009 приказом №719 об условиях приватизации ФКП «Управление торговли Московского военного округа» Министерство обороны Российской Федерации приказало приватизировать ФКП «Управление торговли Московского военного округа» путем преобразования в ОАО «Управление торговли Московского военного округа»

 На основании передаточного акта от 11.08.2009 Министерство обороны Российской Федерации сдало, а ОАО «Управление торговли Московского военного округа» приняло  подлежащий приватизации имущественный комплекс ФКП «Управление торговли Московского военного округа», в который входило, кроме прочего, здание - магазин №1 нежилое, 

<

...>, литер А, 915,3 кв.м.

24.08.2010 было зарегистрировано право собственности на здание открытого акционерного общества «Управление торговли Московского военного округа».

29.01.2013 право собственности было зарегистрировано за АО "Военторг-запад" (правопреемник ОАО «Управление торговли Московского военного округа»). 

03.06.2016 по передаточному акту здание было передано АО "Военторг-Москва" (правопреемник АО "Военторг-запад").

23.11.2016 право собственности было зарегистрировано за АО "Военторг-Москва".

Согласно сведениям ЕГРН право собственности Российской Федерации в отношении здания №2 зарегистрировано 20.11.2015.

Кроме того, 20.11.2015  на здание №2 зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. 

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО4 объект с кадастровым номером 52:18:0010525:411 и объект с кадастровым номером 52:18:0010525:498 являются одним и тем же объектом недвижимости, сведения о котором дублируются в ЕГРН.

Ответчиками не оспаривается, что объект с кадастровым номером 52:18:0010525:411 и объект с кадастровым номером 52:18:0010525:498 являются одним и тем же объектом.

На момент регистрации права собственности Российской Федерации 20.11.2015 здание с кадастровым номером 52:18:0010525:411 находилось в собственности правопредшественника истца - акционерного общества «Военторг-Запад» (запись регистрации 52-52-01/035/2013-457 от 29.01.2013).

Таким образом,  в момент оформления права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на здание с кадастровым номером 52:18:0010525:498, здание с кадастровым номером 52:18:0010525:411 уже было приватизировано и имело собственника - правопредшественника истца, у Российской Федерации и у ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России отсутствовали основания возникновения права собственности и права оперативного управления.

Судом также установлено, что истец фактически владеет данным зданием, а именно: передал указанное здание в аренду иному лицу.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не представило доказательств  фактической передачи здания и реального управления им.

Учитывая вышеизложенное требования истца о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0010525:498, общей площадью 646,3 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, р-н Сормовский, ул. Федосеенко, Военный городок № 53, обоснованны, направлено на устранение нарушения права собственности истца, и имеет своей целью приведение данных содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в пользу истца по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0010525:498, общей площадью 646,3 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, военный городок №53.

Признать отсутствующим право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0010525:498, общей площадью 646,3 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, военный городок №53.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), в пользу акционерного общества "Военторг-Москва" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 3 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Военторг-Москва" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 3 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  Д.Д. Окороков