СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-18760/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-2» ( № 07АП-8124/2023) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2023 по делу № А45-18760/2023  (судья Ю.А. Пахомова) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «С-2»  о принятии обеспечительных мер в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С2» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании недействительным решение № 832 от 22.02.2023 (в части),  

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО1 по дов. от 18.07.2023, диплом, от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 10.01.2023, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «С-2» (далее - заявитель, общество, ООО «С2») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения № 832 от  22.02.2023 (в части).  

22.08.2023 через канцелярию суда от ООО «С2» поступило ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 832 от 22.02.2023 о  

привлечении к ответственности за совершение правонарушения в части взыскания пени в  сумме 13 872 266 руб. 87 коп.  

Определением суда от 23.08.2023 в удовлетворении заявления ООО «С2» о принятии обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «С2» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новое определение об удовлетворении ходатайства об обеспечении  заявления ООО «С-2» о признании недействительным решения № 832 от 22.02.2023 Инспекции о привлечении к налоговой ответственности в части начисления пени в период  действия моратория в размере 2 889 395,18 руб.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что незаконное начисление пеней налоговым органом за период с 01.04.2022 по 08.09.2022 по решению налогового органа является предметом требований по существу; указывает, что взыскание с налогоплательщика  сумм пеней, при наличии его возражений относительно законности такого взыскания, до  вынесения судом решения по существу возникшего спора, должно рассматриваться в качестве ущемления прав налогоплательщика как собственника, лишением его возможности  в полной мере реализовывать соответствующие правомочия.  

От Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, однако в отсутствие доказательств направления его в адрес заявителя, судом отзыв не принимается во внимание.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной  жалобы, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, проверив в соответствии со статьей 268 АПК  РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления ООО «С2» ссылается на  то, что определением суда об обеспечении иска от 27.07.2023 приостановлено исполнение  решения № 832 от 22.02.2023, вынесенного Инспекцией до рассмотрения дела А4518760/2023 по существу, то есть в части 51 886 343,98 рублей задолженности по налогам,  штрафам - 409 523,00 руб. По мнению заявителя, обеспечительные меры в части исполнения решения № 832 от 22.02.2023 по начисленным пеням не приняты.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2023 по делу   № А45-18760/2023 приняты обеспечительные меры по приостановлению исполнения решения № 832 от 22.02.2023, вынесенного Инспекцией, до рассмотрения дела по существу.  

Определением суда от 17.08.2023 отменены обеспечительные меры в части не-оспариваемых сумм, в размере 5 114 504,95 руб., из них, по налогу на добавленную стоимость и соответствующих сумм штрафов в размере 3759989,00 руб., в том числе: ООО  «Абсолют-Н» - 520 439,00 руб. (налог); ООО «Актив-НСК» - 168 864,00 руб. (налог); ООО  «Контур» - 1 313 213,00 руб. (из них, 1 297 000 руб. - налог, 16213 руб. штраф); ООО «Караул» - 225 811,00 руб. (из них, 223 023 руб. - налог, 2 788,00 руб. - штраф); ООО «Универсал» - 1 531 662,00 руб. (из них, 1 512 753,00 - налог, 18 909,41 руб. - штраф); по налогу  на прибыль и соответствующих сумм штрафов в размере 1 354 515,95 руб.: ООО «Абсолют-Н» - 578 266,00 руб. (налог); ООО «Актив-НСК» - 187 627,00 руб. (налог); ООО  «Контур» - 362 812,16 руб. (из них, 358 333 руб. - налог, 4479,16 руб.- штраф); ООО «Караул» - 225 810,79 руб. (из них, 223 023 руб. - налог, 2787,80 руб. - штраф).  

Как пояснил представитель Инспекции, согласно Приказу ФНС России от  09.01.2023 № ЕД-7-2/1@ «О внесении изменений в приказ Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@» (зарегистрировано в Минюсте России 31.01.2023 №  72200), в Актах, и соответственно в решениях налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушениях с 09.01.2023 не отражается сумма  начисленных пеней по доначисленным налогам. Соответственно, решение № 832 от  22.02.2023, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 18 по Новосибирской области, не содержит сумму начисленных пеней.  

Как указывает заявитель в своем заявлении, оспариваемая часть пеней по налогу на  добавленную стоимость и налогу на прибыль по решению № 832 от 22.02.2023 составляет  13 872266 руб. 87 коп. (15 446 588 руб. 26 коп.- 377 154 руб. 18 коп.-1 197 167 руб. 21  коп.).  

Деятельность общества связана со строительно-монтажными работами по контрактам с бюджетными организациями. Общество имеет действующую лицензию №  МКРФ01877 от 24.07.2014 на ведение деятельности по сохранению объектов культурного  наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.  

По мнению общества, ходатайство о приостановлении исполнения решения № 832  от 22.02.2023 Инспекции направлено на уменьшение негативных последствий действия  ненормативного правового акта налогового органа и обеспечение защиты имущественных  интересов общества.  

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «С2» в принятии обеспечительных  мер, суд первой инстанции исходил из того, что судом уже рассмотрено заявление, и  оспариваемое решение приостановлено до рассмотрения дела № А45-18760/2023 по существу.  

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими  действующему законодательству и обстоятельствам дела, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов  лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это  предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой  нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.  

 Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица  может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Частью 3 статьи 199 АПК РФ установлено, что обеспечительной мерой может быть  приостановление действия оспариваемого акта, решения.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах применения судами мер по обеспечению  иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление №  15), если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то,  что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить  наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения  его исполнения в будущем.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из  оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

В связи с этим при оценке доводов заявителя суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой  обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения  заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение  

баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных  мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 Постановления № 15).  

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем  определения высокой степени вероятности их существования.  

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06.11.2003 №  390-О сформулирована правовая позиция, согласно которой целью обеспечительных мер в  арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения  или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.  

Процессуальное законодательство не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить исполнение судебного акта. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему  убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.  

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, а именно быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными  заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения  судебного акта или предотвращения ущерба.  

Как следует из заявления, судом ранее приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения № 832 от 22.02.2023, вынесенного Инспекцией, до рассмотрения по существу дела № А45-18760/2023. При этом суммы пени содержаться только в требовании, обжалование которого не является предметом спора по существу.  

Учитывая изложенное, как верно указано судом первой инстанции, судом уже рассмотрено заявление, и оспариваемое решение приостановлено до рассмотрения дела по  существу, принятые определением от 27.07.2023 обеспечительные меры являются достаточными для защиты интересов заявителя.  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного  суда не имеется.  

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение  об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2023 по делу № А4518760/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «С-2» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Судья С. В. Кривошеина