АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4764/2017

11 октября 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания»

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск»

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 314 117 руб. 76 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность № 04-11-55 от 20.06.2017), 

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 12.09.2016),

установил:

акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» (далее - ответчик, Общество, Управляющая компания) о взыскании 314 117 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 13.06.2017 за просрочку оплаты задолженности по договору энергоснабжения №1701 от 01.09.2010 (далее - Договор) за потребленную в августе 2014 года - феврале 2015 года (далее - Спорный период) тепловую энергию. Исковые требования основаны на положениях статей 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства.

Определением от 30.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, в котором объявлялся перерыв. В судебном заседании после перерыва 05.10.2017 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал, указав на то, что Управляющая компания производила оплату коммунальных ресурсов по Договору за счет денежных средств, поступающих от собственников в счет оплаты за коммунальные услуги на расчетный счет Истца. Управляющая компания являлась только посредником между гражданами-потребителями и Энергоснабжающей организацией. Управляющая компания не является хозяйствующим субъектом с самостоятельным экономическим интересом, отличным от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данная организация осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивает объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. Для применения ответственности за просрочку платежей отсутствовали противоправные со стороны Ответчика действия (бездействия), и его вина, а также то, что денежными средствами Истца он фактически не пользовался, поскольку указанные средства за коммунальные услуги от граждан поступали непосредственно Истцу, минуя расчетный счет Ответчика. Сам расчет процентов является неверным, поскольку, как полагает ответчик, Истцом не учтены платежи от жителей от 11.08.2014 на сумму 5 372 руб.14 коп., от 13.08.2014 на сумму 4 256 руб. 08 коп., от 01.09.2014 на сумму 276 руб. 74 коп., от15.12.2014 на сумму 45 489 руб. 31 коп., от 22.12.2014 на сумму 8 385 руб. 68 коп., от 16.02.2015 на сумму 4 256 руб. 08 коп. 

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представители сторон не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителей сторон, арбитражным судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

При разрешении спора по существу в суде первой инстанции представители Компании и Общества поддержали, соответственно, заявленные требования и возражения по делу.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать в точку поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления со всеми видами утечек (в том числе компенсацию потерь тепловой энергии в трубопроводах ГВС), вентиляции и горячую воду, а абонент - принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора определение количества отпущенной абоненту и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в отношении объектов теплоснабжения, не оснащенных общедомовыми приборами учета, производится расчетным методом пропорционально расчетной месячной тепловой нагрузке на отопление и вентиляцию, указанной в Приложении №1 к договору, расчетного месячного объема потребления горячей воды, с учетом компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя на принадлежащих абоненту теплотрассах, а также со всеми видами утечек и сливом теплоносителя на внутренней системе теплопотребления абонента и потерями тепловой энергии в трубопроводах системы ГВС, исходя из общего количество потребленного за расчетный период всеми абонентами, не имеющими приборов учета, объема тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, рассчитанному по тепловому и водному балансам источника тепла в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 №105. В случае установки абонентом на объекте теплоснабжения прибора учета тепловой энергии и теплоносителя и допуска его в эксплуатацию энергоснабжающей организации на основании акта допуска, определение количества отпущенной потребителю тепловой энергии и горячей воды производится по показаниям приборов узла учета (пункты 3.1, 3.7 Договора).

Тариф на тепловую энергию, горячую воду и услуги по передаче тепловой энергии устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ. Тариф на теплоноситель устанавливается Энергоснабжающей организацией (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязуется оплатить денежные средства в размере 100% от суммы, начисленной населению за отопление и горячую воду в расчетном периоде. 

Энергоснабжающая организация вправе начислить проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения абонентом платежей в полном объеме по срокам в соответствии с пунктом 4.6 договора (пункт 4.10 Договора).

Договор вступает в силу с 01.09.2010 и действует до 31.12.2011 с условием о пролонгации (пункт 6.1 Договора).

Во исполнение условий Договора Компания в Спорный период поставила в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением Ответчика, тепловую энергию и горячую воду. По расчету истца неоплаченная часть энергоресурсов составила 1 238 174 руб. 88 коп.

Претензией от 30.04.2015 за № 09-04-618, полученной ответчиком этой же датой, истец предлагал последнему погасить образовавшуюся задолженность. Какого-либо ответа Компания не получила.

Взыскание стоимости потребленной за Спорный период тепловой энергии и горячей воды было предметом судебного разбирательства в деле №А17-3465/2015: решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.07.2017, с ответчика в пользу истца взыскано 1 213 484 руб. 91 коп. задолженности по оплате теплоносителя и тепловой энергии по Договору за период с августа 2012 года по февраль 2015 года. 

Несвоевременное и неполное исполнение денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом ответчику в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 314 117 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 13.06.2017, за взысканием которых Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Общество предъявленные требования отклонило.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Отдельные подлежащие доказыванию обстоятельства рассматриваемого спора установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-3465/2015, которым, в частности, установлено, что стоимость потребленной в августе 2012 года - феврале 2015 года тепловой энергии и горячей воды составляет 1 213 484 руб. 91 коп.; что ответчик свои обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 20.03.2007 № 200-О-О и от 22.03.2012 № 468-О-О, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. 

Установленные судом обстоятельства, нашедшие отражение в судебном акте по делу № А17-3465/2015 с тем же составом участников процесса, в силу указанных положений являются преюдициальными, следовательно, они не подлежат новому доказыванию при разрешении настоящего спора.

Обязательство ответчика по оплате поставленных ресурсов основано на Договоре.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть в адрес спорного объекта, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты спорного ресурса согласован сторонами в пункте 4.6 спорного договора, в соответствии с которым абонент обязан рассчитаться за потребленную тепловую энергию и горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

По смыслу статей 1, 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в рамках заключенного договора должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательства по оплате поставленного ресурса на согласованных условиях и в согласованные сроки.

Факт ненадлежащего исполнения Обществом обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не опровергнут.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленную через присоединенную сеть тепловую энергию, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемых отношениях истец начислил ответчику 314 117 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 13.06.2017 с учетом применения соответствующих ставок. Представленный Компанией расчет судом проверен, признан верным. Контррасчета процентов Управляющей компанией в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве, отклоняются судом поскольку в Спорный период Управляющая компания приобретала спорные ресурсы с целью их последующей реализации населению в виде коммунальных услуг, соответственно, являлась исполнителем коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В данном случае, поставляя коммунальную услугу, исполнитель, каковым в данном случае является Общество, обязан оплатить тепловую энергию и горячую воду, поставленную в многоквартирные жилые дома.

Обязанность по оплате потребленных энергоресурсов в соответствии с Договором возложена на Общество, которое согласно пункту 4.6 Договора обязано оплатить денежные средства в размере 100% от суммы, начисленной населению за отопление и горячую воду в расчетном периоде.

Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за тепловую энергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем энергии, поступивший в многоквартирные жилые дома, и не лишает Управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению с потребителей (собственников и нанимателей помещений).

Заключение договора поручения от 25.04.2012 не влияет на обоснованность исковых требований за Спорный период, не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее - Требования №253), из пункта 1 которых следует, что настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.

В пункте 5 Требований №253 установлен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, с учетом платежей потребителей коммунальных услуг.

По смыслу названного постановления, указанный нормативно-правовой акт устанавливает требования к управляющим организациям при определении размера платежей конкретной энергоснабжающей организации.

Сумма платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу этого документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном величине обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на первое число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.

Более того, Требования №253 связывают пропорциональное исчисление размера оплаты с определением общего объема обязательств исполнителя, который подтверждается актами сверки расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы и (или) судебными решениями.

Подобных документов ответчик в материалы дела не представил.

Нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг, каковым в данном случае является Общество, от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты коммунальных услуг.

Обязанность Общества оплатить потребленные энергоресурсы вытекает из факта их потребления.

Отсутствие необходимых денежных средств ввиду ненадлежащего исполнения обязательств собственниками помещений (потребителями) своих обязательств по оплате за оказываемые им Обществом коммунальные услуги не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства по оплате отпущенных тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Между тем, ответчик, в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, суду не представил.

Факт получения в Спорный период энергоресурсов ответчик не опроверг. При этом, получив последние, ответчик не представил доказательств их своевременной оплаты в полном объеме.

Спорные суммы оплат, указанные Ответчиком, учтены Истцом в следующем порядке: оплаты от 11.08.2014 на 5 372 руб.14 коп. и от 13.08.2014 на 4 256 руб. 08 коп. учтены в оплате за июль 2014 года, оплата от 01.09.2014 на 276 руб. 74 коп. - в оплате за август 2014 года, оплата от15.12.2014 на 45 489 руб. 31 коп. - в оплате за ноябрь 2014 года, оплата от 22.12.2014 на 8 385 руб. 68 коп. - в оплате за декабрь 2014 года, оплата от 16.02.2015 на 4 256 руб. 08 коп. - в оплате за январь 2015 года. Доказательств иного Управляющей компанией в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Проценты начислены Компанией исключительно на суммы задолженности, имевшие место в соответствующие расчетные периоды. Оснований признать расчет Компании необоснованным у суда не имеется.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, а также учитывая, что доказательств оплаты истребуемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлено, то требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию её в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» в пользу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» 314 117 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 282 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                        Удальцова О.Ю.