АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8072/2018

г. Салехард

09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муначевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску индивидуального предпринимателя Павлова Евгения Петровича (ИНН: 210701675902, ОГРН: 307890429700025) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» (ИНН: 5040112782, ОГРН: 1125040000337) о взыскании 535536 руб. 45 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» (далее – ООО «Спецбурстрой») о взыскании 535536 руб. 45 коп., из которых: 508000 руб. 00 коп. задолженность по договору оказания транспортных услуг от 21.07.2015 № 2015-08/Т за октябрь - ноябрь 2017 года, февраль – март 2018 года, 27536 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.12.2017 по 03.10.2018.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено судом без участия представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания, не представили возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие своих представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что 21 июля 2015 года между ИП ФИО2 (исполнителем) и ООО «Спецбурстрой» (заказчиком) был заключен договор оказания транспортных услуг № 2015-08/Т, по условиям которого исполнитель обязался оказывать возмездные услуги по предоставлению транспортных средств, перечисленных в приложении № 1 к договору, с предоставлением услуг по управлению транспортным средством, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Стоимость договора в силу п. 2.1 формируется на основании утвержденного заказчиком фактического времени оказанных услуг пропорционально стоимости одного часа работы единицы автотранспорта согласно приложению № 1 к договору.

В соответствии с п. 3.1. договора расчеты должны производиться сторонами ежемесячно, за фактически оказанные услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления счета на оплату оказанных услуг на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами с условием о действии по 31.12.2015 и автоматической пролонгацией на прежних условиях на календарный год при отсутствии требований сторон о его расторжении (п. 9.1. договора).

Как указывает истец, в период с октября 2017 года по март 2018 года исполнитель оказал услуги в соответствии с условиями договора на сумму 508000 руб. согласно актам № 4 от 31.10.2017, № 5 от 30.11.2017, № 1 от 28.02.2018, № 2 от 31.03.2018.

Акты № 4 от 31.10.2017, № 5 от 30.11.2017 подписаны со стороны ответчика без возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

Акты № 1 от 28.02.2018, № 2 от 31.03.2018 со стороны ответчика не подписаны. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчиком заявлен мотивированный отказ от подписания указанных актов.

Напротив, в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 27.06.2018 между ООО «Спецбурстрой» и ИП ФИО2 отражен размер обязательства ответчика перед истцом по указанным актам.

Акт сверки взаимных расчетов подписан от имени ответчика с проставлением печати организации. Наличие у лица, подписавшего акт сверки, соответствующих полномочий ответчиком не оспорено.

Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России», претензия истца с требованием об оплате долга в сумме 508000 руб. получена ответчиком 27.03.2018.

Как указывает истец, требование о погашении задолженности добровольно ответчиком не удовлетворено.

Фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование иска, ответчиком не оспорены и не опровергнуты (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Риск неполучения судебной корреспонденции по месту своего нахождения согласно сведениям ЕГРЮЛ возлагается на ответчика (статьи 9, 121, 123 АПК РФ, статья 165.1 ГК РФ).

Исходя из содержания заключенного сторонами договора и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 508000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По расчету истца, произведенному в соответствии с правилами пункта 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов за период с 01.12.2017 по 03.10.2018 составил 27536 руб. 45 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд полагает, что указанный расчет не нарушает прав ответчика.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины подтверждается оригиналом платежного документа.

Поскольку оригинал платежного поручения об уплате истцом государственной пошлины в материалах дела отсутствует, суд распределяет государственную пошлину в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и взыскивает ее в доход федерального бюджета с ответчика.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины при предоставлении оригинала платежного поручения № 338 от 08.10.2018 на сумму 13711 руб. 00 коп. с отметками о списании денежных средств со счета плательщика и подписью ответственного исполнителя банка.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 420000, 

<

...>, дата регистрации: 26.01.2012) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место жительства: 629303, г. Новый Уренгой, дата регистрации: 24.10.2007) 535536 руб. 45 коп., из которых: 508000 руб. 00 коп. задолженность и 27536 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 420000, 

<

...>, дата регистрации: 26.01.2012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13711 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова