ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-3578/2017

г. Самара

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  20 сентября 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «ВторЛес» -  представителя ФИО2 (доверенность от 16.09.2016),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан -  представителя ФИО3 (доверенность от 27.06.2017),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан -  представителя ФИО4 (доверенность от 11.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВторЛес» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017 по делу                         №А65-3578/2017 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВторЛес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Елабуга Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан, г.Елабуга Республики Татарстан, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании действий,

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «ВторЛес» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан (далее - ответчик), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – третье лицо), о признании незаконными действий налогового органа, выразившееся в отказе ознакомления с материалами камеральной проверки, обязав устранить нарушение и предоставить возможность налогоплательщику ознакомиться с материалами налоговой проверки и снятие с них копии.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на допущенное ответчиком бездействие.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан  апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015г., составлен акт камеральной налоговой проверки от 17.06.2016 N 2701.

27.06.2016 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением об ознакомлении с материалами камеральной налоговой проверки по НДС за 4 квартал 2015 года, снятии с них копий и предоставлении  копии акта налоговой проверки.

 Налоговым органом, со ссылкой на  поступление заявления в инспекцию за пределами срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации РФ и п.6 ст. 100 НК РФ, не представлены налогоплательщику на ознакомление материалы проведенной камеральной налоговой проверки.

Заявителем на указанные действия (бездействие) должностных лиц налогового органа, в порядке главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в вышестоящий налоговый орган со ссылкой на статьи 32, 101 Кодекса подана соответствующая жалоба. (т1, л.д. 6).

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 27.07.2016 № 2.14-0-18/017876@  обществу отказано в удовлетворении заявленных в жалобе требований. (т1, л.д7)

Заявитель полагая, что действия должностных лиц инспекции нарушают его права и законные интересы, а также не соответствуют налоговому законодательству обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015г. с суммой  налога, заявленной  налогоплательщиком к возмещению из бюджета в размере  4 732 051  руб.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из толкования части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 32, статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности выступает его ознакомление с актом налоговой проверки, материалами проверки, на основании которых составлен акт о выявленных правонарушениях, а также полученными в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

При этом, как верно указал суд, у налоговой инспекции отсутствует обязанность по представлению копий документов, не указанных в п. 3.1 ст. 100 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом НК РФ не содержит прямых указаний на объем и порядок ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки, не предусматривает ограничений в способах ознакомления с материалами проверки, ограничений по числу ознакомлений с материалами проверки, не содержит запрета налогоплательщику снимать (получать) копии необходимых документов из материалов налоговой проверки.

Следовательно, в обязанность налоговой инспекции, в целях применения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, входит обеспечение возможности лица, в отношении которого проводится проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, а также возможности ознакомления с материалами проверки любыми законными способами.

Судом установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, представленной Обществом 03.03.2016 года, исходя из положений п. 1 ст. 100 НК РФ, в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки, должностным лицом налогового органа составлен Акт налоговой проверки от 17.06.2016 № 2701 .

Заявитель письмом (поименовано приглашением) инспекции  от 03.06.2016 №2837 вызван  в  инспекцию 23.06.2016 в 14.00 часов для получения акта камеральной проверки  по налоговой декларации за 4 квартал 2015 года. Данное приглашение получено адресатом - заявителем согласно почтовому уведомлению 09.06.2016 (л.д.46-48)

Заявитель в назначенное время (23.06.2016-14.00) в налоговый орган не явился, причин неявки не сообщил. 

Акт налоговой проверки от 17.06.2016 № 2701 направлен заявителю  письмом от 17.06.2016 № 15489 по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается реестром отправки заказных писем с уведомлением от 24.06.2016 №2055, исходя из положений абз. 2 п.5 ст. 100 НК РФ, данная корреспонденция считается полученной налогоплательщиком 07.07.2016.  

Между тем,  фактически акт налоговой проверки от 17.06.2016 получен заявителем 07.07.2016, о чем имеется подпись организации (отметка) в почтовом извещении о получении корреспонденции последним, что также подтверждается почтовым идентификатором отправки письма. (т.1,  л.д. 45,43,44 -оборот.) 

Из материалов дела следует, что налогоплательщик обратился в налоговый орган 27.06.2016г. с заявлением об ознакомлении с материалами камеральной налоговой проверки, вместе с тем исходя из положений п.2 ст. 101 НК РФ и п.6 ст. 101 НК РФ течение срока в рамках которого налогоплательщик вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки начинается с момента получения заявителем акта. 

Исходя из вышеизложенного, суд верно указал, что начало течения срока приходится на 07.07.2016 - день получения налогоплательщиком акта (л.д. 57 на обороте). 

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит прямых указаний на объем и порядок ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки, не предусматривает ограничений в способах ознакомления с материалами проверки, ограничений по числу ознакомлений с материалами проверки, а также не содержит запрета на снятие налогоплательщиком копий необходимых документов из материалов налоговой проверки, при этом гарантией обеспечения прав налогоплательщика применительно к налоговой ответственности является право знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения.         

29.06.2016 налоговым органом, в связи с поступившим заявлением налогоплательщика от 27.06.2016, подготовлены и направлены в адрес последнего (по адресу ЕГРЮЛ) копии документов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, что подтверждается сопроводительным письмом от 29.06.2016 № 2.8-0-28/02890 дсп,  реестром почтовых отправлений №2099 от 29.06.2016 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42360297229796. ( л.д. 54 с обор -58)

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлены доказательства  отсутствия  возможности ознакомления со всеми материалами проверки в порядке пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения заявления отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017 по делу                         №А65-3578/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

 

В.С. Семушкин