ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-80791/15

01 февраля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мищенко Е.А.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области: ФИО2 по доверенности от 14.10.2016 № 1исх-646; ФИО3 по доверенности от 01.12.2016 № 1исх-698,

от ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – ГУП МО «Коммунальные системы Московской области»:  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - Министерства жилищно-коммунального хозяйства по Московской области:  ФИО4 по доверенности от 10.01.2017 №3,

от третьего лица - временного управляющего ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» ФИО5:  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2016 по делу № А41-80791/15, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская Теплосеть» к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании постановления, при участии в деле третьих лиц: государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области», Министерство жилищно-коммунального хозяйства по Московской области, временный управляющий ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская Теплосеть» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2015 № 881 «Об определении теплоснабжающей организации городского округа Орехово-Зуево».

В качестве третьего лица в деле участвуют: ГУП МО «Коммунальные системы Московской области», Министерство жилищно-коммунального хозяйства по Московской области, временный управляющий ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» ФИО5

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 производство по апелляционной жалобе администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2016 по делу № А41-80791/15 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-87215/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 производство по апелляционной жалобе администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области по делу № А41-80791/15 возобновлено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть», ГУП МО «Коммунальные системы Московской области», временного управляющего ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» ФИО5, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

В судебном заседании представитель администрации поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства по Московской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 2 л.д. 23-26).

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево (Ссудодатель) и обществом «Орехово-Зуевская теплосеть» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного временного пользования муниципальным имущественным комплексом коммунального назначения (далее – договор), согласно которому Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование муниципальный имущественный комплекс коммунального назначения: тепловое хозяйство, в соответствии с перечнем, указанным в Приложении №1 к договору (пункт 1.1. договора, том 1 л.д. 24-28, 30-35).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что имущественный комплекс является муниципальной собственностью городского округа Орехово-Зуево и представляет собой специализированное движимое и недвижимое имущество: здания, сооружения, передаточные устройства, машины и оборудование.

Согласно пункту 1.3 договора имущество предоставляется Ссудополучателю для осуществления производственной деятельности по теплоснабжению городского округа Орехово-Зуево.

Договор заключен сроком на 49 лет с 01.03.2007 по 01.03.2056 (пункт 1.4 договора).

Сведения об имуществе, передаваемом в безвозмездное пользование ООО «Орехово-Зуевская теплосеть» стороны согласовали в приложении №2 к договору (акт приема-передачи), которое также является его неотъемлемой частью.

В соответствии с актом приема-передачи в безвозмездное временное пользование муниципального имущественного комплекса коммунального назначения от 01.03.2007 Ссудодатель передал Ссудополучателю во временное пользование муниципальный имущественный комплекс коммунального назначения (тепловое хозяйство), согласовав, что техническое состояние вышеуказанного имущества на момент его передачи соответствует требованиям по его эксплуатации (том 1 л.д. 28, 30-35).

Постановлением администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области от 15.08.2014 №1019 «Об определении единой теплоснабжающей организации городского округа Орехово-Зуево» обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации (том 1 л.д. 4). 

Из содержания имеющихся в материалах дела сведений Центральной информационно-диспетчерской службы МУП Орехово-Зуевская «ДЕЗ ЖКХ» усматривается факт наличия неоднократных перебоев горячего водоснабжения, допущенных обществом в период с 2010 по 2015 года, в том числе в связи с многочисленными утечками, носящими регулярный характер в разные сезонные периоды, в том числе и осенне-зимние (том 2 л.д. 26-138).

Письмами от 19.08.2015 № 1399, от 01.09.2015 № 1457 общество уведомило Министерство жилищно-коммунального хозяйства по Московской области о том, что в городском округе Орехово-Зуево сложилась критическая ситуация с подготовкой теплового хозяйства к отопительному сезону 2015-2016 годов, а также о том, что из-за отсутствия денежных средств у общества для проведения работ по текущему и капитальному ремонту спорного имущественного комплекса (ремонту и замене изношенных тепловых сетей и оборудования) под угрозой остановки оказались две крупные (квартальные) котельные города (том 2 л.д. 22-23, 24-25). 

В вышеуказанных письмах общество также просило выделить денежные средства из бюджета Московской области для решения проблем с надлежащим содержанием спорного муниципального имущественного комплекса коммунального назначения, переданного ответчику по договору от 01.02.2007.

Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Московской области при Губернаторе Московской области от 22.09.2015 (далее – решение от 22.09.2015) ситуация с подготовкой объектов теплоэнергетического комплекса городского округа Орехово-Зуево Московской области к осенне-зимнему периоду 2015/2016 годов признана чрезвычайной (пункт 1 раздел II, том 1 л.д.67-69).

Согласно пункту 3 раздела II решения от 22.09.2015 Министерству энергетики Московской области, ООО «Газпром межрегионгаз Москва», ОАО «Мосэнергосбыт» поручено рассмотреть вопрос об обеспечении поставки топливно-энергетических ресурсов на объекты с соответствующим перезаключением договоров.

Пунктом 4 раздела II решения от 22.09.2015 решено, что в случае положительного решения по пункту 2 раздела II данного решения, рекомендовать администрации определить государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» единственным исполнителем услуг на объектах в соответствии с частью 9 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2015 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», организовать содействие указанному предприятию в выполнении пунктов 2, 3 раздела II данного решения (том 1 л.д.67-69).

Постановлением от 05.10.2015 № 881 «Об определении теплоснабжающей организации городского округа Орехово-Зуево» действие вышеуказанного постановления приостановлено до особого распоряжения (пункт 2), теплоснабжающей организацией на территории городского округа Орехово-Зуево определено государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (пункт 1, том 1 л.д. 38). 

Не согласившись с указанным постановлением администрации, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления от 05.10.2015 № 881 ввиду его несоответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.

В рассматриваемом случае администрация является исполнительно-распорядительным органом и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров устанавливается Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила организации теплоснабжения).

В силу пунктов 3 и 5 Правил организации теплоснабжения статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее – уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

Для присвоения организации статуса единой теплоснабжающей организации на территории поселения, городского округа лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, подают в уполномоченный орган в течение 1 месяца с даты опубликования (размещения) в установленном порядке проекта схемы теплоснабжения, а также с даты опубликования (размещения) сообщения, указанного в пункте 17 данных Правил, заявку на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации с указанием зоны ее деятельности. К заявке прилагается бухгалтерская отчетность, составленная на последнюю отчетную дату перед подачей заявки, с отметкой налогового органа о ее принятии. 

Из материалов дела следует, что ранее обществу статус единой теплоснабжающей организации был в установленном порядке присвоен (том 1 л.д. 4).

Согласно пункта 13 Правил организации теплоснабжения организация может утратить статус единой теплоснабжающей организации в следующих случаях:

систематическое (3 и более раза в течение 12 месяцев) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных условиями договоров, указанных в пункте 12 названных Правил. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должен быть подтвержден вступившими в законную силу решениями федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов; 

принятие в установленном порядке решения о реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения, когда к организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, присоединяются другие реорганизованные организации, а также реорганизации в форме преобразования) или ликвидации организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации; 

принятие арбитражным судом решения о признании организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, банкротом; 

прекращение права собственности или владения имуществом, указанным в абзаце втором пункта 7 указанных Правил, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; 

несоответствие организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, критериям, связанным с размером собственного капитала, а также способностью в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения; 

подача организацией заявления о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 48 Закона о местном самоуправления муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт.

В связи с чем отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 486-О-О указал, что решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7, статьей 48 Закона о местном самоуправлении, муниципальный орган обязан обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права; названное полномочие не может быть реализовано произвольно.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела № А41-87215/15 рассмотрено требование Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево о расторжении договора безвозмездного временного пользования муниципальным имущественным комплексом коммунального назначения от 01.02.2007, заключенного с ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2016 по указанному делу договор безвозмездного временного пользования муниципальным имущественным комплексом коммунального назначения от 01.02.2007, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская Теплосеть», расторгнут. Общество с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская Теплосеть» обязано возвратить Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево в течении 3-х дней с момента вступления решения в законную силу имущественный комплекс коммунального назначения, представляющий собой специализированное движимое и недвижимое имущество: здания, сооружения, передаточные устройства, машины и оборудование по перечню согласно Приложению № 1 к договору по акту приема-передачи.

Указанным решением суда первой инстанции установлено, что общество не исполняло обязательства надлежащим образом, в связи с чем нарушило условия договора (пункты 2.5.2, 2.5.3) и требования статьей 309, 310 ГК РФ, что привело к ухудшению состояния имущественного комплекса, переданного ему ранее по договору.

Из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по указанному делу следует, что в материалы дела представлен акт проверки Ростехнадзора от 19.08.2016 №2148пл-А/0070-2016, из содержания которого усматривается, что в ходе проведения контрольных и надзорных мероприятий по состоянию на 11.08.2016 выявлено более 100 нарушений обязательных требований законодательства и нормативно-технических документов в области электроэнергетики, теплоэнергетики и промышленной безопасности. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 по делу № А41-87215/15 оставлены без изменений решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по данному делу.

Из представленных администрацией в материалы дела актов приема-передачи от 02.11.2016 и от 29.11.2016 к договору безвозмездного временного пользования муниципальным имущественным комплексом коммунального назначения от 01.02.2007 следует, что муниципальный имущественный комплекс – теплосетевое хозяйство, было возвращено Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в рамках дела № А41-12274/16 рассматривались требования общества к комитету по ценам и тарифам Московской области о признании действия (бездействия) комитета, заключающиеся в уклонении от установления тарифа на тепловую энергию не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим законные интересы административного истца, а также об обязании комитета установить для общества тарифы на тепловую энергию 2016 - 2018 годов согласно направленному предложению. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2016 по указанному делу в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Указанным решением суда первой инстанции установлено, что организацией не подтвержден факт осуществления регулируемой деятельности (не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования имуществом на очередной период регулирования, или договоры об осуществлении регулируемых видов деятельности на очередной период регулирования). При указанных обстоятельствах, у Комитета не имеется оснований для установления в отношении заявителя регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения.

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05.11.2015 по делу № 3/7-132/15 жалоба генерального директора ООО «Орехово-Зуевская теплосеть» ФИО6 на постановления следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области капитана юстиции ФИО7 от 03.09.2015 и от 04.09.2015 о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу муниципального имущественного комплекса коммунального назначения, находящегося в эксплуатации и обслуживании ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть», и актов от 04.09.2015 приема-передачи указанного имущественно комплекса на ответственное хранение государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области» оставлена без удовлетворения.

Из указанного постановления следует, что в рамках уголовного дела № 138971 в качестве вещественного доказательства признан и приобщен муниципальный имущественный комплекс коммунального назначения, находящийся в эксплуатации и обслуживании ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» с передачей указанного имущества по актам приема-передачи на ответственное хранение по месту нахождения имущества – государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области».

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 16.02.2016 по № 22к-922/2016 постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05.11.2015 по делу № 3/7-132/15 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2015 по делу №А41-52146/15 в отношении ООО «Орехово-Зуевская теплосеть» введена процедура банкротства – наблюдение.

Постановлением администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области от 18.11.2016 № 1488 в редакции постановления администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области от 23.11.2016 № 1499 оспариваемое по настоящему делу постановление от 05.10.2015 № 881 признано утратившим силу. 

Апелляционным судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что в настоящее время общество не осуществляет производственную деятельность как теплоснабжающая организация на территории городского округа Орехово-Зуево Московской области.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая, что оспариваемое по настоящему делу постановление от 05.10.2015 № 881 признано утратившим силу, заявитель не продолжает деятельность по теплоснабжению потребителей городского округа Орехово-Зуево, договор безвозмездного временного пользования муниципальным имущественным комплексом коммунального назначения от 01.02.2007, заключенный с ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть», расторгнут, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2016 по делу № А41-80791/15 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская Теплосеть» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

П.А.  Иевлев

 Е.Е.  Шевченко