АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40197/2022

г. Краснодар

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и  Рассказова О.Л.,  при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 06.02.2023), от ответчика ? открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.05.2023), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А53-40197/2022, установил следующее.

ООО «Туапсинский балкерный терминал» (далее – терминал) обратилось в арбитражный суд к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) с иском о взыскании 370 920 рублей штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожных путей. 

Решением суда от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2023, иск удовлетворен частично: с железной дороги в пользу терминала взыскано 259 644 рубля штрафа; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды сочли правомерным привлечение железной дороги к ответственности, предусмотренной статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав); установили основания для снижения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. По мнению заявителя, истец неправомерно указывает, что перевозчик обязан убирать вагоны с выставочных путей после получения уведомления, поскольку согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), срок уборки исчисляется с момента уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа. Соответственно, срок на уборку вагонов составляет 6 часов, то есть 2 часа (пункт 3.7 Правил № 26) + 4 часа (пункт 11 заключенного сторонами договора), и нарушение этого срока является основанием для начисления штрафа. Истец не доказал, что он своим локомотивом доставил вагоны на железнодорожные выставочные пути № 14, 15 и 16, где они простаивали в ожидании уборки локомотивом ответчика. Именно бездействие истца (невыполнение истцом требований пункта 19.4 договора; возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования менее количества одновременно поданной группы) явились причиной задержки уборки порожних вагонов. Акты общей формы, представленные в материалы дела истцом, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку в них зафиксированы события, которые на момент составления актов не наступили. Терминал является ненадлежащим истцом, поскольку в рамках перевозки порожних вагонов не является стороной перевозочного процесса, поэтому право заявления соответствующих требований о взыскании штрафа в порядке статьи 100 Устава у терминала отсутствует. Правоотношения сторон как перевозчика и грузополучателя (терминала) прекращены выдачей груза. 

В отзыве на кассационную жалобу терминал просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель терминала возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, железная дорога (перевозчик) и терминал (владелец) заключили договор от 28.03.2019 № 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества при станции Туапсе – Сортировочная СКжд, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования: путь № 14 является продолжением ходового пути № 14 парка «Г» станции Туапсе – Сортировочная; путь № 16 примыкает стрелочным переводом № 430 к выставочному пути № 7 парка «Г» станции Туапсе – Сортировочная. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца. В соответствии с пунктом 9 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы вагонов; при наличии у перевозчика возможности, допускается осуществление уборки части выгруженной одновременно поданной партии вагонов; учет времени нахождения этих вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика; возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожные выставочные пути № 14, 15 и 16. В соответствии с пунктом 10 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление перевозчику: приемосдатчик-кладовщик владельца приемосдатчику станции Туапсе – Сортировочная по телефону и в письменном виде с указанием количества и номеров вагонов. Пунктом 11 договора предусмотрено, что готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке; перевозчик не несет ответственности за задержку уборки группы вагонов с выставочных путей в случае наличия в ней вагонов, на которые не оформлены перевозочные документы, неочищенных от остатков перевозимых грузов, технически и коммерчески неисправных, а также вагонов, отправление которых невозможно по причинам, не зависящим от перевозчика.

В декабре 2021 года на железнодорожных выставочных путях в ожидании уборки простаивали порожние вагоны после выгрузки грузов терминалом. 

Терминал направил железной дороге уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, однако перевозчик убрал вагоны с нарушением сроков, об этом терминал составил акты общей формы.

За задержку уборки вагонов терминал в соответствии со статьей 100 Устава начислил железной дороге штраф.

Поскольку железная дорога в порядке досудебного урегулирования спора не оплатила штраф, терминал обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 329, 330, 784, 785, 791, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Устава, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков уборки вагонов, суды пришли к выводу о наличии у терминала права требовать уплаты штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей. Расчет штрафа проверен судами и признан правильным. Суд первой инстанции снизил размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод железной дороги об отсутствии у терминала права на взыскание с нее штрафа по статье 100 Устава судами проверен и признан несостоятельным.

В пункте 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, предусмотрено, что порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 Устава без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций (в том числе для перемещения), определенных в соответствии с Порядком формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения в него изменений, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.04.2016 № 100.

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.04.2016 № 100 «Об утверждении порядка формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесение в него изменений» Федеральным агентством железнодорожного транспорта издан приказ от 31.05.2016 № 273, согласно которому станция Туапсе – Сортировочная отнесена к припортовой железнодорожной станции.

Таким образом, грузополучатель (грузоотправитель) после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подает на железнодорожные пути общего пользования без оформления перевозочных документов, а в случае обслуживания грузополучателя (грузоотправителя) владельцем путей необщего пользования, возврат вагонов осуществляется последним.

Аналогичная обязанность по возврату порожних вагонов закреплена в пункте 9 договора, согласно которому возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованию с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей № 14, 15 и 16 станции Туапсе – Сортировочная, являющихся выставочными.

Возврат вагонов осуществляется локомотивом терминала как владельца пути необщего пользования, что свидетельствует о его статусе грузополучателя, так как истец заинтересован в своевременном осуществлении перевозчиком соответствующей обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная и необоснованная занятость путей необщего пользования исключает возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема иных вагонов и возврата иных партий порожних вагонов.

Ссылка ответчика на то, что причиной задержки уборки порожних вагонов являлось бездействие истца, отклонена судами первой и апелляционной инстанций. 

Осмотр и передача вагонов при подаче / уборке в техническом и коммерческом отношении производятся на железнодорожных выставочных путях. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей № 14, 15 и 16 после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке в течение 4 часов (пункт 11 договора).

Вагоны снимаются с ответственности владельца после окончания приемо-сдаточных операций и сдачи их перевозчику на выставочных путях на основании памятки приемосдатчика (пункт 10 договора).

Доказательств отсутствия вины ответчика в длительном несогласовании возможности вывода партии вагонов на станционные пути с пути необщего пользования, отсутствия технической возможности, занятости путей и прочего по причинам, не зависящим от перевозчика, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела видно, что вагоны убирались перевозчиком с путей необщего пользования с задержкой, в случае наличия обстоятельств, излагаемых ответчиком, вагоны простаивали бы на путях необщего пользования терминала до момента устранения указанных ответчиком нарушений, так как после выгрузки вагонов и последующей их подачи на выставочные пути необщего пользования какие-либо операции с вагонами истец не осуществлял, а вагоны приняты перевозчиком в соответствии с требованиями пункта 12 договора к перевозке путем проведения осмотра.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательства суды установили, что документы, подтверждающие устранение терминалом выявленных ответчиком недостатков, железной дорогой не представлены; терминал какие-либо операции с вагонами, свидетельствующие об устранении названных ответчиком нарушений, не осуществлял, однако вагоны приняты перевозчиком и убраны с путей необщего пользования, но с задержкой. Ответчик не доказал, что истец предпринимал действия (допускал бездействие), препятствующие своевременной уборке железной дорогой вагонов с железнодорожных выставочных путей.

Факт задержки приема вагонов по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы, а также памятками приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлениями о подаче вагонов, подписанными представителями перевозчика. В представленных уведомлениях указаны номера выгруженных вагонов, дата и время передачи уведомления представителю перевозчика, получение уведомления с указанием времени подтверждается подписью представителя перевозчика. Время передачи уведомлений и уборки вагонов на выставочные пути также отражено в графах 7, 8 памяток приемосдатчика на уборку вагонов.

Вопросы оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств (в том числе актов общей формы) не принимается во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт уборки вагонов, по каждому случаю нарушения сроков уборки вагонов составлены акты общей формы.

Нарушение сроков уборки подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, а также уведомлениями терминала.

Железная дорога не представила доказательств того, что с момента поступления уведомлений от терминала приступила к уборке вагонов своевременно.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А53-40197/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

М.Н. Малыхина

 

                                             О.Л. Рассказов