АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-20481/2025 

г. Нижний Новгород 17 сентября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-447), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Покровск», г.Энгельс Саратовской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Логистик», г.Санкт- Петербург (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 317743 руб. 41 коп., без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Покровск», г.Энгельс Саратовской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Логистик», г.Санкт-Петербург, о взыскании 317743 руб. 41 коп., в том числе 302612 руб. 81 коп. долга за поставленный товар на основании договора поставки продовольственных товаров № 172/ОРП/С от 06.12.2023г. и 15130 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2024г. по 30.04.2025г.  

Определением от 10.07.2025г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми отправлениями.  

Согласно определению от 10.07.2025г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, доказательства направления отзыва истцу, платежное поручение № 609 от 01.08.2025г., акт сверки по состоянию на 04.08.2025г., акт (расчет) премии от 04.04.2025г., доверенность и диплом представителя. Указанные документы были опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

Ответчик отзывом не согласился с требованием о взыскании долга, пояснив, что истец при расчете учел не все проплаты.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между сторонами заключен договор поставки продовольственных товаров № 172/ОРП/С от 06.12.2023г.  

Как следует из искового заявления, в соответствии с указанным договором истец осуществлял поставку ответчику продовольственных товаров в период с июля по ноябрь 2024г.  

В силу п.7.9 договора расчеты за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа в 40 календарных дней со дня его приемки, указанного в ТН.  

Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 302612 руб. 81 коп. на основании товарной накладной № ТКФ00002823 от 01.11.2024г.  

Факт получения обществом «Смарт Логистик» товара по указанной накладной подтвержден подписями представителей ООО «Смарт Логистик» на данном товарно-сопроводительном документе, скрепленными печатью общества.  

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

По мнению ответчика, истцом учтены не все произведенные обществом «Смарт Логистик» проплаты, в связи с чем задолженности в настоящий момент за ним не имеется.  

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд пришел к выводу о наличии за ответчиком задолженности в размере 288205 руб. 40 коп.  

Как видно из актов сверки, представленных истцом и ответчиком, а также платежного поручения № 609 от 01.08.2025г. (на сумму 14407 руб. 41 коп.), обществом «Кондитерская фабрика «Покровск» из поименованных в акте сверки ООО «Смарт Логистик» платежей не учтены лишь следующие: на сумму 14407 руб. 41 коп. по платежному поручению № 609 от 01.08.2025г. и на сумму 288205 руб. 40 коп. в связи с корректировкой долга в соответствии с актом (расчетом) премии от 04.04.2025г.  

Однако указанный акт (расчет) премии от 04.04.2025г. является односторонним документом (подписан лишь ответчиком), ввиду чего не может быть принят судом во внимание. Иных документов, касающихся рассматриваемой корректировки, в деле не имеется.  

Учитывая изложенное, предъявленная к взысканию задолженность подлежит уменьшению на сумму 14407 руб. 41 коп., оплаченную платежным поручением № 609 от 01.08.2025г.  

Таким образом, с ответчика взыскивается долг в размере 288205 руб. 40 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15130 руб. 60 коп. за период с 14.12.2024г. по 30.04.2025г.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу п.8.6 рассматриваемого договора за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, но не более 5% от размера задолженности.  

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

С учетом имевших место просрочки оплаты стоимости поставленного товара и, соответственно, пользования денежными средствами истца, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, является правомерным на основании ст.395, п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации и также удовлетворяется судом.  

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку частичное погашение долга (в размере 14407 руб. 41 коп.) произведено им после обращения истца с настоящим иском в суд.  

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Логистик», г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Покровск», г.Энгельс Саратовской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 303336 руб. 00 коп., в том числе 288205 руб. 40 коп. долга за поставленный товар на основании договора поставки продовольственных товаров № 172/ОРП/С от 06.12.2023г. и 15130 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2024г. по 30.04.2025г.; кроме того, 20887 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.  

В остальной части в иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Окороков Д.Д.