/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19908/2017-ГК

г. Пермь

01 августа 2018 года

Дело № А60-43181/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В.,

судей          Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии:

от кредитора Абросимова И.Н. – Долгова А.С., доверенность от 15.01.2018, паспорт;

от кредитора ООО «Ресурсэнерго» – Мартышко А.В., доверенность от 25.05.2018, паспорт; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерго» (ОГРН 1126685017150, ИНН 6685013513),

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2018 года 

об отказе во включении требовани общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерго» в размере 840764 руб. в реестр требований должника, Свердловской общественной организации «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил», 

вынесенное судьей Савицкой К.А., 

в рамках дела № А60-43181/2017

о признании Свердловской общественной организации «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» (ОГРН 1036605622448, ИНН 6662079540) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: Администрация Нижнесергинского муниципального района,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области суда от 22.08.2017 принято к производству поступившее в суд 16.08.2017 заявление Абросимова Ивана Николаевича о признании несостоятельной (банкротом) Свердловской общественной организации «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил».

Определением арбитражного суда от 20.09.2017 заявление Абросимова Ивана Николаевича о признании СОО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» (ОГРН 1036605622448 ИНН 6662079540) несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника СОО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Батушев Денис Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2017.

В Арбитражный суд Свердловской области 13.10.2017 поступило требование ООО «Ресурсэнерго» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Требования основаны на том, что общество «Ресурсэнерго» 26.02.2015 произвело за СОО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» платеж для выкупа земельного участка у Администрации Нижнесергинского муниципального района. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2018 в удовлетворении заявления о включении требования кредитора ООО «Ресурсэнерго» в размере 840 764 руб. в реестре требований кредиторов ССО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» отказано.

Отказывая во включении требований в реестр суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Ресурсэнерго» и ССО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» контролировались, и кредитор продолжает контролироваться, членами семьи Мартышко.

ООО «Ресурсэнерго», не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение от 07.05.2018 об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование кредитора ООО «Рресурсэнерго» в размере 840 764 руб. в реестр требований кредиторов СОО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил».

В апелляционной жалобе оспаривает вывод суда об аффилированности ООО «Ресурсэнерго» и СОО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил». Указывает на то, что согласно Устава СОО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» принятие решений по финансово-хозяйственной деятельности, полностью лежит на председателе СООО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил», в связи с чем считает, что Мартышко Е.В., являющийся участником и руководителем ООО «Ресурсэнерго» ни каким образом не мог повлиять на ведение финансово-хозяйственной деятельности СООО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил». Кроме того, считает, что представленные в материалы дела доказательства добросовестности ООО «Ресурсэнерго» (письма СОО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» от 25 и 26 февраля 2015 года, в которых должник просит ООО «Ресурсэнерго» произвести за должника оплату по договору № 188 и оплатить государственную пошлину за регистрацию права) ошибочно были признаны судом не надлежащими доказательствами.

До начала судебного разбирательства от Абросимова И.Н. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От конкурсного управляющего СОО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» Батушева Д.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Ресурсэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Абросимова И.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Нижнесергинским муниципальным районом и СОО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» 08.07.2014 заключен договор № 188 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:16:1401006:65 по цене 818 764 руб.

Платежным поручением № 34 от 25.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерго» произвело платеж на сумму 22 000 руб. «за государственную регистрацию права собственности по договору купли-продажи земельного участка №188 от 08.07.2014 оплата за СОО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил».

Как указывает заявитель, платеж произведен на основании письма, поступившего в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерго» 24.02.2015 от Свердловской общественной организацией «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил», с просьбой произвести оплату в размере 22 000 руб. за государственную регистрацию права собственности по договору купли-продажи земельного участка №1188 от 08.07.2014, 25.02.2015. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерго» платежным поручением № 37 от 26.02.2015 произвело платеж в пользу Администрации Нижнесергинского муниципального района на сумму 818 764 руб. в оплату выкупа Свердловской общественной организацией «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» земельного участка по договору купли - продажи № 188 от 08.07.2014.

Как указывает заявитель, от СОО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» в адрес общества «Ресурсэнерго» 25.02.2015 поступило письмо с просьбой произвести оплату за СОО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» в размере 818 764 руб. по договору купли-продажи земельного участка № 188 от 08.07.2014. 

В силу статьи 313 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период совершения платежа) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Действующая редакция пункта 1 статьи 313 ГК РФ предусматривает обязанность кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.03.2017 № 306-ЭС16-17647 (7) по делу № А12- 45752/2015, как действующая в настоящее время, так и прежняя редакции статьи 313 Гражданского кодекса исходят из того, что в случае, когда исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними (абзац первый пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). Упомянутое соглашение может являться сделкой, опосредующей заемные отношения между третьим лицом и должником, договором, предусматривающим дарение третьим лицом должнику исполненного в пользу кредитора, соглашением о погашении существующего обязательства третьего лица перед должником посредством платежа третьего лица в пользу кредитора должника и т.д.

Обществом «Ресурсэнерго» в материалы дела представлено соглашение от 15.06.2016 по условиям которого СОО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» обязуется погасить возникшую вследствие оплаты по договору купли-продажи земельного участка задолженность перед обществом «Ресурсэнерго» в течение одного года. Соглашение подписано С.И. Мартышко от имени СОО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» и Е.В. Мартышко от имени общества «Ресурсэнерго».

Из текста представленного в материалы дела договора купли-продажи земельного участка от 08.07.2014 № 188 между Нижнесергинским муниципальным районом и СОО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» следует, что от имени последнего действовал председатель организации Мартышко В.И.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Согласно протоколу общего собрания членов общественной организации «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» участниками собрания Мартышко В.И., Мартышко А.В., Мартышко Е.В. председателем организации избран единогласно Мартышко В.И.; членами правления организации избраны Мартышко В.И., Мартышко А.В., Мартышко Е.В.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником и руководителем ООО «Ресурсэнерго» (ОГРН 1126685017150, ИНН 6685013513) является Мартышко Е.В. 

Тот факт, что Мартышко В.И. является отцом Мартышко Е.В., Мартышко А.В. сторонами не оспаривается. 

Таким образом, члены семьи Мартышко контролировали как ООО «Ресурсэнерго», так и СОО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил».

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически у СОО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» и общества «Ресурсэнерго» имелись общие хозяйственные интересы, направленные на приобретение подконтрольными семье Мартышко организациями земельного участка для его дальнейшей эксплуатации и реализации, на что указывают также предварительный договор от 01.12.2014, договоры технологического присоединения участка.

Тем не менее, стороной в договоре с муниципалитетом выступила организация, не обладающая для этого достаточными финансовыми ресурсами.

Обстоятельства, вследствие которых СОО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» было неспособно заплатить цену по договору купли-продажи, суду не были раскрыты.

На какие-либо чрезвычайные события, приведшие к банкротству СОО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» материалы дела о банкротстве не указывают.

Тем не менее, при сохранении Мартышко полного контроля над хозяйственным обществом и организацией исполнение последней обязательств по погашению долга из договора купли-продажи на основании ст.ст. 313, 387 ГК РФ перед новым кредитором в срок, установленный соглашением, не произошло, и требования к должнику заявлены уже в процедуре банкротства.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что подача обществом «Ресурсэнерго» заявления о включении требований в реестр имеет своей целью исключительно уменьшение в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, оснований для включения заявленного требования в реестр не имелось. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мартышко Е.В., являющийся участником и руководителем ООО «Ресурсэнерго» ни каким образом не мог повлиять на ведение финансово-хозяйственной деятельности СООО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» доказательно не подкреплены и опровергаются самим фактом родственных отношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы письма СОО «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» от 25 и 26 февраля 2015 года, в которых должник просит общество «Ресурсэнерго» произвести за должника оплату по договору купли-продажи и оплатить государственную пошлину за регистрацию права собственности, не могут являться доказательствами добросовестности ООО «Ресурсэнерго», поскольку их содержание не раскрывает мотивов к совершению третьим лицом оплаты по договору купли-продажи. 

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2017 по делу № А60-43181/2017 об отказе во включении требований общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерго» в сумме 84 0764 руб. в реестр требований кредиторов Свердловской общественной организации «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

В.В. Семенов 

 

 

Ю.В. Скромова