2075/2023-350606(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-26548/2023 

Дата принятия решения – 22 ноября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующий – судья Минапов А.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Азнакаевской  городской прокуратуры Республики Татарстан, г.Азнакаево, к Фабричниковой Ульяне Петровне,  Азнакевский район, пгт.Актюбинский, о привлечении ее к административной ответственности  по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,  

с участием: 

заявителя – представитель Золин И.А. по доверенности от 28.06.2023г., служебное  удостоверение № 341653 от 21.12.2022г.,  

ответчика – не явилась, 

третьего лица (ООО «Три тополя») – представитель Нурмухаметов Д.Д. по доверенности  от 02.11.2023г.,  

УСТАНОВИЛ:

Азнакаевская городская прокуратура Республики Татарстан, г.Азнакаево (далее по тексту  – заявитель, Прокуратура), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Фабричниковой Ульяне Петровне, Азнакевский район, пгт.Актюбинский (далее по тексту –  ответчик), о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.  

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 18 сентября 2023г. привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Три тополя», г.  Казань (ОГРН 1061685006547) (далее по тексту – третье лицо, ООО «Три тополя»).  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение ела в  отсутствие ответчика.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав  представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая  завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136,  частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление. 

Представитель ООО «Три тополя» считает, что в настоящем деле присутствует  вина продавца, поскольку обществом были приняты все зависящие от него меры по  недопущению правонарушения, в частности п.8 Должностной инструкции продавца общепита  установлено, что при выполнении всех своих функциональных обязанностей продавец следит за  сроками реализации товаров; вины общества нет.  

В судебном заседании 14.11.2023г. был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут  20.11.2023г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.  

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. Представитель заявителя поддержал заявление. При исследовании доказательств арбитражным судом установлено. 

Основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении в отношении ответчика являются материалы проверки, проведенной в  деятельности ООО «Три тополя» в части нарушений требований федерального законодательства  в сфере оборота алкогольной продукции.  

В ходе проверки в магазине ООО «Три тополя», расположенного по адресу: Азнакаевский  район, пгт Актюбинский, ул. Губкина, д. 32 обнаружена и изъята следующая просроченная  алкогольная продукция:  

- пиво светлое «Бруклин американо Эль» объёмом 0,45 л., в количестве 11 бутылок с  истекшим сроком годности 11.01.2023;  

- пиво «Золотая бочка» объёмом 0,45 л. в количестве 2 бутылок с истекшим сроком  годности 16.01.2023;  

- пиво «Белый кремль» объёмом 0,5 л. в количестве 1 бутылки с истекшим сроком  годности 28.06.2020;  

- пиво «Большая кружка баварское» объёмом 1,2 л, в количестве 4 штук с истекшим  сроком годности 18.04.2023;  

- пиво «Легенда светлое» объёмом 0,95 л. в количестве 4 штук с истекшим сроком  годности 14.06.2023.  

Кроме того, на складе магазина обнаружена и изъята 1 стеклянная бутылка из-под водки  «Зерна севера» объёмом 0,5л с подозрительной жидкостью коричневого цвета внутри.  

Указанная продукция с истекшим сроком годности находилась как в торговом зале, так и  складском помещении.  

Информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи  отсутствовала.  

Указанная просроченная алкогольная продукция изъята, составлены акт проверки от  21.06.2023г., протокол осмотра места происшествия от 21.06.2023г., опись изъятого имущества  от 21.06.2023г. Изъятая алкогольная продукция находится на хранении в комнате хранения  вещественных доказательств Азнакаевской городской прокуратуры.  

Осуществляя оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей  требованиям ГОСТов, ответчик не исполнил требования по организации и проведению  производственного контроля, следовательно, им не были приняты все зависящие от него меры по  обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов и товаров для личных и  бытовых нужд при их реализации населению, предусмотренные статьей 11 Федерального закона   № 52-ФЗ и пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ.  

По данному факту Азнакаевским городским прокурором 06.09.2023г. вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП  РФ в отношении должностного лица Фабричниковой У.П.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должностное лицо заявителя обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

Статьей 205 ч.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  

арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного  органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также  определяет меры административной ответственности.  

В силу ч.2 ст. 14.43 КАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до  дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или  здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений  либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений.  

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей  статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или  юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут  наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати  тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.  

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в  настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные  требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными  правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом  союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых  актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2  и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом  регулировании".  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический  регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее -  ТР ТС 021/2011).  

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты  животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или  биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде,  которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная  пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода,  алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки,  биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые  культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также  продовольственное (пищевое) сырье.  

В соответствии с частью 1 статьи 25 и статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ от  22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция, не соответствующая  государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным  

обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая  продукция подлежит изъятию.  

Под нормативными документами в Законе № 171-ФЗ понимаются, в том числе  государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых  продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения,  перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных  пищевых продуктов (статья 1 Закона № 171-ФЗ).  

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для  здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и  безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).  

В соответствии со статьей 1 Закона № 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются  продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том  числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая  вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка,  а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.  

В силу статьи 9 Закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам,  материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим  обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью  пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений  и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.  

Согласно пунктам 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой  продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные  изготовителем.  

В силу статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям  настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного  союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими  сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности  (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных  органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.  

Согласно пункту 8.24 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям  торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным  санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01), в организациях  торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.  

Оборот товаров с истекшим сроком годности может послужить причиной возникновения  массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний и создает реальную угрозу причинения  вреда жизни или здоровью граждан, такая продукция является опасной для здоровья и жизни  человека.  

В соответствии с частью 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные  предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью  обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых  услуг, а также пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве,  транспортировке, хранении, реализации населению.  

Согласно статье 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять  физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.  Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность  для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также  контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или  реализации.  

Поскольку общественно опасным признается не только реальный вред (фактически  наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный ущерб,  вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого  вреда, в указанном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении продавца к исполнению своих  

обязанностей по соблюдению обязательных требований при реализации продуктов питания.  Несоблюдение указанных требований создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Согласно материалам дела, ответственным должностным лицом за соблюдение сроков годности  алкогольной продукции в магазине «Три тополя», расположенном по адресу: 

<

...>, является ФИО1  

Пунктом 8 Должностной инструкции продавца общепита, утвержденной директором ООО  «Три тополя», установлено, что при выполнении всех своих функциональных обязанностей  продавец следит за сроками реализации товаров.  

В объяснении от 21.06.2023г. ФИО1 указывает, что просроченная алкогольная  продукция оказалась в торговом зале в холодильнике в связи с тем, что её забыли вовремя  убрать.  

Таким образом, должностным лицом ООО «Три тополя» ФИО1 были  нарушены требования, установленные: п.1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ;  пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых  продуктов".  

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации  выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной  офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора  розничной купли- продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что  соответствующие товары не предназначены для продажи.  

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при  рассмотрении дел об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять,  имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При  этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в  витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного  правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены  для продажи (пункт 2 статьи 494 кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что вышеуказанная алкогольная продукция находилась в  торговом зале магазина, в холодильной витрине, при этом информация о том, что алкогольная  продукция не предназначалась для продажи, отсутствовала.  

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить  требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Следовательно, вина  ответчика в совершении вмененных административных правонарушений также представляется  доказанной.  

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований  законодательства в вышеназванном торговом объекте, 21.06.2023г. установлен факт хранения и  нахождения в розничной продажи алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности.  Данный факт подтверждается, в том числе вышеупомянутыми: постановлением о возбуждении  дела об административном правонарушении от 06.09.2023г., актом проверки от 21.06.2023г.,  протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023г., описью изъятого имущества от  21.06.2023г., объяснениями должностного лица, фотоматериалами.  

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком в  материалы дела не представлены.  

Ответчик при должной внимательности и предусмотрительности, которые требовались от  него при осуществлении своих полномочий, имел возможность для их соблюдения, однако им не  были приняты все необходимые меры по их соблюдению.  

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к  административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению  положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих  обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суд приходит к  выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности,  присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.  

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к  административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной  ответственности административным органом соблюдена.  

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется,  доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному  суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков  малозначительности административного правонарушения не явствует.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях»).  

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств  его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение  последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Оценка  малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной  опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или  государству.  

Совершенное ответчиком правонарушение, ответственность за которое установлена в  части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, посягает на установленный порядок в сфере технических  регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан, напрямую содержит  угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан – покупателей алкогольной продукции,  что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям.  

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к  обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.  

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного  суда Поволжского округа от 02.03.2021г. по делу № А65-12287/2020.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  

возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

В данном случае применение статьи 4.1.1. КоАП РФ суд считает невозможным,  поскольку выявленное нарушение является существенным, поскольку создает угрозу причинения  вреда здоровью людей. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае  заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного  правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, поскольку в розничной продаже находилась  алкогольная продукция с истекшим сроком годности.  

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет  угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо  негативных материальных последствий.  

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных последствий, не является  обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи  4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены  административного штрафа на предупреждение.  

Реализация пива с истекшим сроком годности создает реальную угрозу причинения вреда  здоровью людей.  

Следовательно, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на  предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.  

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного  суда Поволжского округа от 01.03.2019г. по делу № А65-26986/2018, в постановлении  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020г. по делу № А65-17111/2020.  

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и  тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области  предпринимательской деятельности, количество незаконно реализуемой продукции, отсутствие  отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершения правонарушения  впервые.  

Согласно ч.1 и 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с КоАП РФ.  

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив  конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его  характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий,  а также учитывая совершения правонарушения ответчиком впервые, суд считает возможным в  данном случае назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере  минимального размера санкции вменяемых статей – 20 000 руб.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по  делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах  административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной  ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи  29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации  или уничтожению.  

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу  ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из  незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об  административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в  виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица,  совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения  или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного  

Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС  РФ от 19.09.2018г.)  

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как  безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение  административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения  и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи  25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.  

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый  спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и  изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по  делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.  

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части  судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.  

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой  административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.  

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции,  решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

привлечь ФИО1, Азнакевский район, пгт.Актюбинский  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.п. Актюбинский Азнакаевского района Татарской  АССР), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса  об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.  

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном  правонарушении, согласно акту проверки от 21.06.2023г., протоколу осмотра места  происшествия от 21.06.2023г., описи изъятого имущества от 21.06.2023г., находящуюся на  хранении в Азнакаевской городской прокуратуре направить на уничтожение в порядке,  установленном действующим законодательством.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд со дня его вынесения.  

Реквизиты на оплату штрафа:  

УФК по Республике Татарстан (ГУФССП России по Республике Татарстан л/с  

05111785100), ИНН 

<

***> КПП 165501001 

Банк: Отделение-НБ Республика Татарстан Банка России // УФК по Республике Татарстан  

г.Казань БИК 019205400 Корреспондирующий счет 40102810445370000079 р/с 

<

***> ОКТМО 92701000 КБК 32211601141019002140 УИН ФССП России 32216000230000508116 

Председательствующий судья А.Р. Минапов