АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-4368/2022

г. Красноярск

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Криспин В.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Норильск, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 662501, 

<

...>) банкротом 

при участии в судебном заседании (24.08.2022):

от АО «Российский Сельскохозяйственный банк»: Колота М.А., представителя по доверенности от 11.11.2020 № 111, личность удостоверена паспортом;

в отсутствие лиц, участвующих в деле (30.08.2022, 05.09.2022)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым заявитель просит:

1. ФИО3 Ильиничну несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

2. Включить требования АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" в лице Красноярского регионального филиала в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 3 489 541,09 руб., в том числе 3 287 915,79 руб. основного долга, 201 625,30 руб. неустойки.

3. Утвердить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (НПС СОПАУ «Альянс управляющих», 125047, 

<

...>)

Определением от 02.03.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Судебное разбирательство откладывалось. 

В судебном заседании, состоявшемся 27.06.2022 представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заявил об уменьшении суммы заявленных требований, просит включить в реестр требований  кредиторов задолженность в размере 3 383 344 руб. 54 коп.

Уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Определением от 27.06.2022 судебное заседание отложено на 24.08.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно представленному ходатайству заявитель просит:

1. ФИО3 Ильиничну (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Норильск, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина. 

2. Включить требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в общем размере 3 328 371,38 руб., в том числе 3 133 766,47 руб. основного долга, 194 604,91 руб. неустойки. 

3. Утвердить финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (НПС СОПАУ «Альянс управляющих», 125047, 

<

...>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

Представитель заявителя поддержал требование с учетом уточнений по указанным в нем основаниям, кратко изложил свою позицию по заявленному требованию, с учётом поступивших в материалы дела пояснений должника полагает необходимым уточнить волю должника относительно процедуры банкротства.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 30.08.2022 года в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение. 

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 05.09.2022 года, о чем вынесено протокольное определение. 

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. 

От должника поступили пояснения, в которых указывает, что не возражает против введения процедур банкротства, так как размер действующих денежных обязательств превышает его доход, что не позволяет погасить задолженность в любой разумный срок.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов. В обоснование наличия признаков банкротства ссылается на положения пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

В обоснование наличия признаков банкротства заявитель ссылается на следующие фактические обстоятельства.

1) Решением Сосновоборского городского суда от 24.12.2016 по делу №2-1390/2016 с ООО «Орион», а также с поручителя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2014 по состоянию на 28.06.2016 в общем размере 3 446 348,58 руб., в том числе 2 579 435,44 руб. – основной долг, 852 989,09 руб. – проценты, 13 924,05 руб. – комиссии, 8 477,24 – госпошлина.

Судебный акт вступил в законную силу 25.01.2017, на принудительное исполнения решения суда в отношении ФИО1 13.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 0007834439. 20.07.2018 ОСП по г. Сосновоборску возбуждено исполнительное производство № 27771/17/24007-ИП. Согласно справке ОСП от 01.02.2022 остаток задолженности составляет 3 326 903,83 руб.

2) Заочным решением Сосновоборского городского суда от 24.03.2017 по делу №2-337/2016 с ООО «Орион», а также с поручителя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2014 по состоянию на 28.06.2016 в общем размере 201 625,30 руб., в том числе 112 467,23 руб. – неустойка за несовременную уплату кредита, 87 712,84 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 445,23 руб. – неустойка за несвоевременную уплату комиссии, 1 738,75 руб. - госпошлина.

Судебный акт вступил в законную силу 30.05.2017. на принудительное исполнение решения суда в отношении ФИО1 20.10.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 007834293. 08.12.2017 ОСП по г. Сосновоборску возбуждено исполнительное производство № 25910/17/24007-ИП. Согласно справке ОСП от 01.02.2022 остаток задолженности составляет 201 625,30 руб.

3) Заочным решением Сосновоборского городского суда от 21.10.2021 по делу №2-944/2021 с ООО «Орион», а также с поручителя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2014 за период с 29.06.2016 по 25.01.2017 в общем размере 463 069,39 руб., в том числе 455 631,75 руб. – задолженность по уплате процентов, 7 437,64 руб. – задолженность по уплате комиссии за обслуживание счета, 1275,86 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Судебный акт вступил в законную силу 22.01.2022. 09.02.2022 на принудительное исполнение решения суда выданы исполнительные листы, исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно справке ОСП по г. Сосновоборску от 11.08.2022, представленной кредитором в материалы дела 17.08.2022 посредством электронной системы Мой Арбитр, задолженность по исполнительному листу № ФС 035865901 составляет 411 833,07 руб., остаток задолженности по исполнительному документу № ФС 010862528 составляет 513 427,09 руб., остаток задолженности по исполнительному документу № ФС 007834293 составляет 136 380,56 руб., остаток задолженности по исполнительному документу № ФС 007834439 составляет 3 319 802,43 руб.

Согласно уточнениям, направленным в материалы дела 18.08.2022 посредством электронной системы Мой Арбитр, кредитор указывает, что в рамках исполнительных производств производилось гашение требований, в связи с чем просит включить требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 3 328 371,38 руб., в том числе 3 133 766,47 руб. основного долга, 194 604,91 руб. неустойки.

В соответствии с документами, представленными должником 16.08.2022 посредством электронной системы Мой Арбитр:

Должник на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Сведения о браке отсутствуют.

Должником представлены сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о том, что по состоянию на 16.08.2022 должник не является индивидуальным предпринимателем.

Должник состоит на учете в налоговом органе с присвоением ИНН 

<

***>.

Должник трудовую деятельность не осуществляет.

Должник является пенсионером, согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах №101-22-001-7664-7279 от 01.07.2022, получает страховую пенсию по старости с 26.07.2011 в размере 6 682,10 руб., 

Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.04.2022 подтверждается, что крайняя запись о трудоустройстве относится к 1999 году, работодатель – ООО «Фиеста Фудс Компания». Согласно трудовой книжке, 19.03.2020 должник уволена с должности директора в ООО «Каркасные технологии».

Выпиской из ЕГРН от 14.09.2017 подтверждается регистрация за должником права на жилое помещение квартира, находящаяся в общей долевой собственности ½ доли, располагающаяся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Им. Пушкина, д. 61, кв. 12. Имеется ограничение прав и обременение объекта в пользу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.

Сведения о наличии иного имущества должником не указаны, ответы иных регистрирующих органов не представлены. 

Должником представлена нулевая опись имущества.

Согласно пояснениям должника, должнику поставлен диагноз С53.8 (рак шейки матки), в соответствии со справкой КБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» от 16.08.2022, должник проходит лечение в дневном радиотерапевтическом отделении.

Заявителем на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему (платежное поручение 2337 от 16.02.2022, дата поступления денежных средств 16.02.2022).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, в том числе в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями. 

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Как следует из материалов дела, решением Сосновоборского городского суда от 24.12.2016 по делу №2-1390/2016 с ООО «Орион», а также с поручителя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2014 по состоянию на 28.06.2016 в общем размере 3 446 348,58 руб., в том числе 2 579 435,44 руб. – основной долг, 852 989,09 руб. – проценты, 13 924,05 руб. – комиссии, 8 477,24 – госпошлина.

Заочным решением Сосновоборского городского суда от 24.03.2017 по делу №2-337/2016 с ООО «Орион», а также с поручителя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2014 по состоянию на 28.06.2016 в общем размере 201 625,30 руб., в том числе 112 467,23 руб. – неустойка за несовременную уплату кредита, 87 712,84 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 445,23 руб. – неустойка за несвоевременную уплату комиссии, 1 738,75 руб. - госпошлина.

Заочным решением Сосновоборского городского суда от 21.10.2021 по делу №2-944/2021 с ООО «Орион», а также с поручителя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2014 за период с 29.06.2016 по 25.01.2017 в общем размере 463 069,39 руб., в том числе 455 631,75 руб. – задолженность по уплате процентов, 7 437,64 руб. – задолженность по уплате комиссии за обслуживание счета, 1275,86 руб. – расходы по уплате госпошлины.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В рамках возбужденных исполнительных производств произведено частичное погашение задолженности. Согласно справке ОСП по г. Сосновоборску от 11.08.2022, представленной кредитором в материалы дела 17.08.2022 посредством электронной системы Мой Арбитр, задолженность по исполнительному листу № ФС 035865901 составляет 411 833,07 руб., остаток задолженности по исполнительному документу № ФС 010862528 составляет 513 427,09 руб., остаток задолженности по исполнительному документу № ФС 007834293 составляет 136 380,56 руб., остаток задолженности по исполнительному документу № ФС 007834439 составляет 3 319 802,43 руб.

Согласно уточнениям, направленным в материалы дела 18.08.2022 посредством электронной системы Мой Арбитр, кредитор указывает, что в рамках исполнительных производств производилось гашение требований, в связи с чем просит включить требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 3 328 371,38 руб., в том числе 3 133 766,47 руб. основного долга, 194 604,91 руб. неустойки.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом в судебном заседании, состоявшемся 24.08.2022.

Доказательства погашения задолженности либо наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения соответствующей обязанности должника, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации сумма задолженности должника составляет более пятисот тысяч рублей; обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев; доказательств погашения задолженности в полном объеме перед кредитором должник суду не представил; очевидно наличие признаков неплатежеспособности в ситуации неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должник отвечает признакам, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В пояснениях должник признает наличие задолженности в сумме 5 694 076.85 руб., в том числе задолженность перед заявителем по делу в размере 4 179 651,25 руб., указывает, что задолженность возникла вследствие неисполнения кредитных договоров, а также неисполнения обязательств основным должником по договору поручительства.

Как следует из пояснений, должник трудовую деятельность не осуществляет. Кроме того, с 26.07.2011 должнику назначена пенсия по инвалидности.

Гражданин в пояснениях указывает, что факт наличия заболевания препятствует поиску работы, а также осуществлению трудовой деятельности, денежных средств недостаточно для погашения указанной задолженности.

В соответствии с описью имущества имущество указанных в описи видов подлежащее включению в конкурсную массу у заявителя также отсутствует, сведений о наличии денежных средств на счетах заявителя не представлено.

Объективно, размер дохода не позволяет должнику исполнить обязательства перед кредитором в полном объеме.

Таким образом, при наличии задолженности более 500 000 руб. основного долга, судом усматриваются признаки недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В этой связи суд приходит к выводу о включении требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в третью очередь реестра требований кредиторов должника  ФИО1 в размере 3 328 371,38 руб., в том числе 3 133 766,47 руб. основного долга, 194 604,91 руб. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.

Согласно пояснениям, представленным должником 31.08.2022 посредством электронной системы Мой Арбитр должник подтверждает, что не возражает против введения процедур банкротства, так как размер действующих денежных обязательств превышает его доход, что не позволяет погасить задолженность в любой разумный срок.

Судом рассматриваются данные пояснения в качестве ходатайства должника о введении реализации имущества.

Согласно п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника предусмотрена п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве - когда гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, и должник заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Доказательства того, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В подпункте б) пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

При этом, в случае, если в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина у должника появится источник дохода, то должник, кредиторы, уполномоченный орган  вправе инициировать рассмотрение вопроса о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов.

Поскольку возможность перехода из процедуры реализации имущества должника к реструктуризации долгов гражданина главой X Закона о банкротстве не предусмотрена, с учетом положений, предусмотренных в п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, следует руководствоваться положениями главы VII Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества должника - гражданина является аналогичной процедуре конкурсного производства должника - юридического лица, а процедура реструктуризации долгов, предшествующая процедуре реализации имущества, - сходна процедуре внешнего управления должника, с учетом чего, суд приходит к выводу о возможности применения в подобных случаях нормы п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве.

На основании ст. 146 Закона о банкротстве, в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, Закон о банкротстве допускает переход из конкурсного производства в процедуру внешнего управления при наличии общих оснований для введения соответствующей процедуры и в случае, если ранее данная реабилитационная процедура в отношении должника не вводилась. 

Следовательно, переход из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов возможен  при наличии общих оснований для введения соответствующей процедуры и в случае, если ранее данная реабилитационная процедура в отношении должника не вводилась

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении № 305-ЭС18-13822 от 04.02.2019 по делу № А40-109796/2017.

Такой подход обусловлен недопустимостью неоднократного возвращения к процедуре реструктуризации долгов (внешнего управления) с учетом соблюдения баланса интересов сторон (должнику в таком случае предоставляется шанс восстановить платежеспособность в случае, если ранее к нему не применялась реабилитационная процедура, а кредиторы претерпевают переход из реализации в реструктуризацию единожды). 

Согласно пояснениям кредитора, озвученным в судебном заседании, состоявшемся 24.08.2022, после оглашения судом представленных должником пояснений о своем финансовом положении, кредитор пояснил, что в случае представления должником ходатайства о введении в отношении него процедуры реализации имущества, кредитор против удовлетворения ходатайства не возражает.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу А70-14095/2015, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что финансовому управляющему в ходе процедуры банкротства следует проверить сведения о наличии у должника постоянного либо временного заработка, размер пенсии, наличие либо отсутствие иных социальных выплат, регистрацию за должником имущества, наличие либо отсутствие оспоримых сделок, совершенных в преддверии банкротства, а также принять иные исчерпывающие меры по поиску имущества должника.

Основания для прекращения производства по делу судом не установлены. Оценив представленные доказательства, ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества, возраст должника, а также отсутствие возражений кредитора, суд приходит к выводу о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. 

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве. 

Кредитор просит утвердить финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

К дате судебного заседания в материалы дела от Некоммерческого партнерства Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» поступили протокол выбора и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 442, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Сурикова, д.3, пом. 68) статьям 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку кандидатура ФИО4 согласно представленным документам соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника. 

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ). 

Суд разъясняет должнику следующее. 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему). 

Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения расходов по делу). 

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). В том числе, получать почтовую корреспонденцию от участников процесса по делу о банкротстве, судебную корреспонденцию. Отвечать на запросы финансового управляющего, предоставлять истребуемые судом доказательства, в том числе и по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве. 

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов. 

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона). 

Настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

ФИО3 Ильиничну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Норильск, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: Красноярский край, Березовский район, ДНТ Лужники, Кленовая, 4) банкротом и открыть в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком до 05 марта 2023 года.

Включить требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника  ФИО1 в размере 3 328 371,38 руб., в том числе 3 133 766,47 руб. основного долга, 194 604,91 руб. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО4. 

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации.

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 16.09.2022.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок 16.09.2022.

Обязать финансового управляющего:

- в срок до 30.09.2022 запросить в уполномоченных, регистрирующих органах сведения об имуществе должника, о совершенных ее сделках по приобретению, отчуждению имущества;

- в срок до 30.11.2022 представить в материалы дела полученные ответы уполномоченных/регистрирующих органов о составе имущества и совершенных сделках;

- направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 16.09.2022.

- ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

- в срок до 23.02.2023 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 02 марта 2023 года в 13 час. 30 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал №543.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., и 25 000 руб. внесенных в счет финансирования вознаграждения финансового управляющего.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Криспин