Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119435/2018

13 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: Россия, 107174, город Москва, улица Басманная нов., дом 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Наше такси» (адрес: Россия, 186420, республика Карелия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 1006013110

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 27.12.2018,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наше такси» (далее – ответчик) о взыскании 1 754 руб. 11 коп. пеней за период с 23.10.2015 по 23.10.2017.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.10.2015 заключен договор № ЦРИ/04/А/4421/15/004151 аренды нежилого помещения № 4 (лестничная клетка), расположенного на 2 этаже здания вокзала общей площадью 7,6 кв.м по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа.

Имущество передано ответчику в пользование 12.10.2015, что подтверждается актом приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора  ответчик обязался внести задаток по арендной плате в соответствии с пунктом 5.2 договора, согласно которому одновременно с первым внесением постоянной части месячной арендной платы ответчик обязался внести задаток в размере 100 % постоянной части арендной платы. Задаток обеспечивает исполнение обязательства арендатора по своевременной и в полном объеме оплате за соответствующий месяц постоянной части арендной платы за последний месяц действия настоящего договора.

Ответчик исполнил обязательство по внесению задатка 23.10.2017.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за неисполнение обязательства по восполнению суммы задатка, предусмотренного подпунктом 3.3.3 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от месячной суммы постоянной части арендной платы до даты восполнения суммы задатка.

30.01.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность по выплате договорных пеней за нарушение условий договора в соответствии с пунктом 6.2 договора, но свои обязательства по погашению задолженности по претензионным требованиям ответчик не исполнил.

По расчету истца, сумма пеней, подлежащая уплате ответчиком за несвоевременное внесение задатка по договору, составляет 1 754 руб. 11 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным. 

Поскольку материалами дела подтверждаются допущенные ответчиком нарушения,  требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наше такси» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 754 руб. 11 коп. пеней за период с 23.10.2015 по 23.10.2017, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.