АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-22678/2017  01.09.2017 года  

Резолютивная часть решения суда объявлена 15.08.2017. Решение суда изготовлено в полном объеме 01.09.2017. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  УФССП по Краснодарскому краю ФИО2  

к УФССП по Краснодарскому краю к ФИО3 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в рамках исполнительного производства № 1365799/16/23041-ИП от 

12.01.2017 

При участии в заседании: от заявителя: ФИО4-доверенность; от заинтересованного лица: СПИ ФИО2-не явка, уведомлен; УФССП по Краснодарскому краю - не явка, уведомлен; ФИО3 не явка, уведомлен. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением к  судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП  по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП по Краснодарскому краю, к ФИО3 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в рамках исполнительного производства № 1365799/16/23041-ИП от 12.01.2017.  

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на требованиях. 

Заинтересованные лица, уведомлённые о времени и месте проведения судебного за- седания, явку представителей не обеспечили.  

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил сле- дующее.  

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-  5349/2013 от 30.04.2014 года, в отношении должника ИП ФИО3- ровна (ИНН 

<

***>) выдан исполнительный лист.  

12.01.2017 судебным приставом-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.  Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполни- тельное производство № 1365799/16/23041-ИП, предмет исполнения задолженность в  размере 1 344 195 руб.  

14.02.2017 года в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому  округу г. Краснодара взыскателем было направлено ходатайство о совершении исполни- 

тельных действий и предоставлении информации о ходе исполнительного производства.  

Ответа на данное ходатайство заявитель не получил. 

21.04.2017 было направлено повторное ходатайство о совершении исполнительных  действий и предоставлении информации о ходе исполнительного производства.  

Однако до настоящего времени заявитель не получал информации по исполнитель- ному производству, доказательства рассмотрения ходатайства заявителя от 21.04.2017  отсутствуют, в связи с чем, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 21.04.2017 года; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП  Прикубанского округа г. Краснодара ФИО2 выполнить требования ходатайства от 21.03.2017 года, а именно:  

- предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства, вы- слав почтой все вынесенные постановления или направив их по электронной почте in- fo@mialegis.ru;  

- Предоставить копии ответов из государственных органов и иных организаций,  имеющихся в материалах исполнительного производства;  

-Осуществить выезд по имеющемуся в материалах исполнительного  производства адресу должника с целью выявления имущества, составления описи и ареста  имущества должника.  

- Получить информацию из ФМС РФ по Краснодарскому краю о месте  регистрации (проживания) должника,  

- Получить информацию (выписку) из Налогового органа по имеющимся  открытым счетам должника в кредитных организациях,  

- Получить информацию из ГИБДД по РФ о наличии автотранспорта, зарегистри- рованного на должнике,  

- Получить информацию из Росреестра по РФ о наличии недвижимого  существа, зарегистрированного на должнике.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ  "О судебной системе Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государ- ственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.  

В силу пункта "а" ч. 1 ст. 71 Конституции РФ принятие и изменение федеральных  законов, контроль за их соблюдением находятся в ведении Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) нормы феде- ральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настояще- му Федеральному закону.  

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержа- щиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.  

На основании ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления  судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,  их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжа- лованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в су- де.  

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями ч. 1 ст. 198 АПК  РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитраж- 

ный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов мест- ного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,  совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному доку- менту.  

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам  исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в  частности, нормами статей 6, 14, 64 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Федерального закона "О судебных приставах"(далее-Закон о судебных приставах) где установлена обязанность судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать  при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и  справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное  имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;  налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах,  во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указан- ном в исполнительном документе.  

Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве на судебном приставе- исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником  требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соот- ветствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).  

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному  и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему  предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.  

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве в  процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны  исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотрен- ных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у фи- зических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации;  проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые  помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадле- жащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в  целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, пе- редавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые  установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привле- кать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодатель- ства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у  сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполни- 

тельский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов.  

В материалах исполнительного производства отсутствует доказательства рассмотрения ходатайства заявителя от 21.04.2017.  

Из положений пп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца чет- вертого п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав- исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и  ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.  

Пунктом 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в  трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.  

В силу положений части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня по- ступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит поста- новление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства.  

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизвод- ству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства  юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 г. (далее-Инструкция № 682), согласно которой, обра- щения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в  течение 30 дней со дня их регистрации.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявлением от  21.04.2017 заявитель ходатайствовал перед заинтересованным лицом об информировании  о ходе исполнительного производства, в частности, о направлении информации об исполнительном производстве, а также направление постановлений в адрес заявителя.  

Доказательства направления в адрес заявителя вышеуказанного ответа на заявление,  подтверждающим его получение адресатом, в материалах дела отсутствуют.  

Порядок отправки документов в службе судебных приставов определен главой 4.8  Инструкции № 682 в которой установлен перечень документов, направляемых регистри- руемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Ответ на заявление  (ходатайства) в данный перечень документов не включено, однако согласно п. 4.8.5. Инструкции № 682 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по  накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.  

Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без  него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых от- ражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата  отправки.  

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух  экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в  экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица,  обеспечивающего отправку корреспонденции и хранится в номенклатурном деле  Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения  территориального органа УФССП, его структурного подразделения.  

Направление ответа простой корреспонденцией не лишает возможности заинтересо- ванного лица предоставление доказательств направления ответа заявителю, а именно ре- естра исходящей корреспонденции, содержащей отметку о принятии к пересылке корреспонденции работником почтового отделения, заверенную подписью должностного лица  и печатью органа почтовой связи, либо предоставление описи вложения, содержащую от- метку о принятии к пересылке корреспонденции работником почтового отделения.  

Таким образом, факт бездействия подтвержден материалами дела, заинтересованное  

лицо не предоставило суду доказательств направления ответа на заявление заявителю.  

Однако относительно требования о направлении постановлений электронной почтой,  направления копий ответов из государственных органов, суд исходит из следующего.  

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного  пристава-исполнителя направлять копии всех материалов исполнительных производств  сторонам исполнительного производства.  

Законом об исполнительном производстве установлена обязанность судебного  пристава-исполнителя направлять взыскателю определенные постановления.  

При этом сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных дей- ствиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода  о бездействии судебного пристава-исполнителя.  

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе  знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, сни- мать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.  

Закон закрепил право знакомиться с материалами исполнительного производства,  делать из них выписки, снимать с них копии самостоятельно, в свою очередь Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанности судебного пристава- исполнителя направлять постановления по электронной почте.  

Доказательства, что обществу отказали в предоставлении или в ознакомлении с материалами исполнительного производства в материалы арбитражного дела не представле- ны.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А63-38/2011, Постановлении  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 N 15АП-13419/2014 по  делу N А53-10370/2014, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.03.2014 N 15АП-1952/2014 по делу N А32-28038/2013.  

Также в материалах исполнительного производства наличествует акт совершения  исполненных действий, подтверждающий осуществление выхода на место.  

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значи- мых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государствен- ной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип за- конности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыска- теля в рамках исполнительного производства.  

Вместе с тем как установлено судом и подтверждено материалами дела судебным  приставом-исполнителем ФИО2 не были предприняты необходимые и доста- точные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совер- шили действия (бездействие).  

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия судебным приставом- исполнителем всех возможных мер и действий по исполнению исполнительного производства № 134096/14/23054-ИП.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляю- щих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, суд считает, что данное бездействие судебного пристава- исполнителя по непринятию всех надлежащих и своевременных мер для исполнения исполнительного документа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Аналогичная правовая позиция при указанных обстоятельствах сформирована в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N 15АП- 14197/2012 по делу N А32-18981/2012 и Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа  от 13.06.2013 по делу N А32-18981/2012.  

Пунктом 3 части 4 ст. 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения  по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществля- ющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на при- знание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в  части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Из содержания данной нормы следует, что суд вправе обязать устранить допущен- ные нарушения прав и законных интересов заявителя  

По правилам части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не обла- гаются.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 210 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 21.04.2017 года в рамках 1365799/16/23041- ИП от 12.01.2017.  

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не позднее десятидневного  срока со дня вступления в законную силу решения суда, предпринять все полные исчер- пывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов индивидуаль- ного предпринимателя ФИО1  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленный Законом срок в Пятнадцатый ар- битражный апелляционный суд.  

Судья  А.В. Лесных.