АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8445/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                      29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-126),

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Шутовой Н.С.,  

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024);

от Нижегородской таможни: ФИО2 (доверенность от 26.12.2023), ФИО3 (доверенность от 10.01.2024),  

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Феррони Йошкар-Ола», г. Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения от 01.03.2024 таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №10418010/310721/0232451 и недействительным уведомления от 01.03.2024 №1040800/У2024/0000995 (уточнения к уведомлению о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, вынесенных Нижегородской таможней.    

В судебном заседании 17.07.2024 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.07.2024, после чего рассмотрение дела было продолжено. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующее: приобретение программного обеспечения не является условием продажи и использования оборудования, программное обеспечение может быть приобретено у других производителей; оборудование при ввозе на таможенную территорию не содержит программное обеспечение; таможенным органом нарушен срок проведения проверки.  

Таможня с требованиями не согласна, считает оспариваемые решение и уведомление законными и обоснованными, просит суд требования заявителя оставить без удовлетворения.

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении, дополнении к заявлению, отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, ООО «Феррони Йошкар-Ола» в регионе деятельности Приволжской электронной таможни в ДТ №10418010/310721/0232451 декларирован товар «линия гибки и пробивки, модель ММ 1250X1,5X2500, предназначена для изготовления полотна входной двери используемых при производстве стальных входных дверей посредством гибки и пробивки стального листа шириной до 1250 мм. Обработка заготовки из листового металла осуществляется многоштамповальными пробивными прессами с целью пробивки отверстий с левой/правой стороны заготовки, гильотинными ножницами с целью резки заготовки до заданной длинны, блоками продольной и поперечной гибки с целью создания внутренних и внешних загибов на каждой из сторон. Максимальная длина/ширина обрабатываемого листа: 2500/1250 мм, максимальная/минимальная толщина обрабатываемого листа: 1,5/0,7 мм, комплект линии состоит из компонентов в соответствии с технической документацией. Всего 1 комплект, поставляется в разобранном виде. Производитель: IRON SRL. Количество: 1 шт.» 

Товары ввезены из Италии на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 02.12.2019 №20191128, заключенного между Обществом (Россия) и компанией "IRON SRL." (Италия) на условиях поставки FCA - MARENO DI PIAVE, BANYATICA (Италия).

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. 

Общая стоимость контракта составляет 3925000, 00 евро, из них: - 3425000,00 евро цена Оборудования; 200000,00 евро стоимость программного обеспечения; 300000,00 евро стоимость пуско-наладочных работ.

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости Обществом при декларировании товаров представлены следующие документы и сведения: ДТС-1; внешнеторговый контракт №20191128 от 02.12.2019 с соответствующими дополнительными соглашениями; коммерческий инвойс Продавца № 56/VE от 29.06.2021; CMR№№121/1 - 121/8 и 121/10 от 02.07.2021, 19-07 от 19.07.2021; декларации страхования №№ М43-М52 от 15.07.2021; фрахтовые инвойсы №№RUG 02907 от 16.07.202, RUG 02901, RUG 02903, RUG 02904, RUG 02905, RUG 02906, RUG 02908, RUG 02909, RUG 02915, RUG 02915-2 от 22.07.2021.

В ходе проведенной таможенным органом проверки установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров в ДТ №10418010/310721/0232451 и в сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, не включена стоимость программного обеспечения, которое относится к оцениваемому товару, ввезенному на таможенную территорию Союза.

Таможенным органом принято решение от 01.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/310721/0232451, после выпуска товаров. 

Таможенная стоимость товара №1 в ДТ №10418010/310721/0232451 определена следующим образом: ТС = (3 553 000,00 евро (стоимость оборудования) + 200 000,00 евро (стоимость программного обеспечения) + 59 959,32 евро (расходы по доставке)) * 86,9913 (курс евро на дату ДТ) + 56 555,34 руб. (расходы на страхование) = 309 080 088,90 руб. + 17 398 260,00 руб. + 5 215 939,19 руб. + 56 555,34 руб. = 331 750 843,43 руб.

Кроме того, в адрес Общества направлено уведомление (уточнение к уведомлению) от 01.03.2024 №1040800/У2024/0000995 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.   

Не согласившись с решением и уведомлением таможенного органа от 01.03.2024, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.   

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

  Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На основании статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой (главой 5), если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС). Статьей 324 ТК ЕАЭС определено, что таможенный орган осуществляет проверку таможенных, иных документов и (или) сведений.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, а также пунктом 5.1 Решения Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" (далее - Решение N 283) ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию (статья 38 ТК ЕАЭС, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее -Постановление N 49).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Согласно пункту 7 Приложения III к Соглашению по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, включает все платежи, фактически произведенные или подлежащие уплате как условие продажи импортных товаров покупателем продавцу или покупателем третьему лицу для покрытия обязательства продавца.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, включает в себя все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанные с ввозимыми товарами, что соответствует положениям по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Судом по материалам дела установлено, что ООО «Феррони Йошкар-Ола» (Россия, Покупатель) и компания «IRON SRL» (Италия, Продавец) заключили внешнеторговый контракт купли-продажи №20191128 от 02.12.2019. 

Согласно пункту 2.2 контракта №20191128 от 02.12.2019 и дополнительному соглашению от 28.10.2020 №1 к контракту стоимость оборудования составляет 3 553 000,00 евро; стоимость программного обеспечения составляет 200 000,00 евро.

Исходя из пункта 2 дополнительного соглашения №1 от 28.10.2020 к контракту от 02.12.2019 №20191128, после составления акта окончательной приемки должно быть оплачено 100% товара и 100% от стоимости программного обеспечения и пуско-наладочных работ. 

30.03.2023 сторонами составлен и подписан акт окончательной приемки с указанием факта передачи программного обеспечения для ввезенной линии гибки.

Пунктом 12.2 внешнеторгового контракта предусмотрено, что в случае, если вместе с оборудованием поставляется программное обеспечение, необходимое для его использования, продавец подтверждает, что имеет права для его использования и предоставляет покупателю права использования такого программного обеспечения на условии неисключительной лицензии на весь срок действия прав. Продавец также заверяет и гарантирует, что обладает всеми правами на использование такого программного обеспечения и предоставления права его использования третьим лицам.

«IRON SRL» подтвердил, что обладает правами на программное обеспечение для ввозимой линии гибки, передаваемое по контракту №20191128 от 02.12.2019.

Из пунктов 1.1, 1.3 контракта следует, что оборудование спроектировано и изготовлено «IRON SRL». В рамках контракта продавец обязуется передать покупателю программное обеспечение для линии гибки и пробивки. 

На момент перемещения через таможенную границу ЕАЭС на ввозимом оборудовании внедрено программное обеспечение для изготовления полотна входной двери используемых при производстве стальных входных дверей, посредством гибки и пробивки стального листа, что подтверждается, сведениями, заявленными декларантом в графе 31 ДТ «линия гибки и пробивки, модель mm 1250x1,5x2500, комплект линии состоит из компонентов в соответствии с технической документацией», ввозимый товар заявлен в субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 846241 «машины пробивные или вырубные (включая прессы), в том числе комбинированные пробивные и высечные: с числовым программным управлением».

Линия гибки и пробивки согласно пунктам 29, 31 приложения №1 от 02.12.2019 к внешнеторговому контракту включает в себя блок управления ЧПУ - SINUMERIK 840 D SL (автоматическое производство без участия человека, высокопроизводительная обработка ленты).

Из пунктов 3.2.7 и 3.2.8 контракта №20191128 от 02.12.2019 следует, что частично (42%) стоимость программного обеспечения оплачивается в авансовом порядке после успешных испытаний на заводе продавца и перед отгрузкой и частично (58%) оплачивается после успешных испытаний на заводе покупателя.

Покупателем в пользу продавца 03.10.2022 совершен платеж (платеж №7) за программное обеспечение на сумму 31 875,00 евро с кодом вида операции «21100 Расчеты резидента в виде предварительной оплаты выполняемых нерезидентом работ, оказываемых услуг, передаваемых информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включая выполнение указанных обязательств по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения), а также расчеты, связанные с предварительной выплатой вознаграждения нерезиденту - доверительному управляющему по договору доверительного управления имуществом, нерезиденту-брокеру по договору о брокерском обслуживании, нерезиденту - клиринговой организации по договору об оказании клиринговых услуг (авансовый платеж), за исключением расчетов по коду 21400, расчетов, указанных в группе 23 Перечня»

Таким образом, по условиям рассматриваемого контракта программное обеспечение является составной частью ввезенного оборудования, его стоимость является частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенные товары, а, следовательно, включается в их таможенную стоимость.

Стоимость программного обеспечения как неотъемлемой составляющей товара формирует более высокую коммерческую ценность товара для покупателя и продавца.

Оборудование приобреталось Обществом с программным обеспечением, как его неотъемлемой частью. Стоимость ввезенного оборудования, включая стоимость программного обеспечения, подлежит уплате иностранному продавцу - компании "IRON SRL." (Италия) в рамках одного контракта, поэтому стоимость программного обеспечения должна учитываться для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). 

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, дополнении к заявлению, судом рассмотрены и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании положений законодательства о таможенном регулировании и не опровергают выводы Нижегородской таможни. 

Учитывая положения части 7 статьи 225 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ

"О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", доводы заявителя о нарушении таможенным органом срока проведения проверки являются несостоятельными. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с принятием таможенным органом решения от 01.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/310721/0232451, основанного на контроле таможенной стоимости, указанная ДТ была скорректирована должностными лицами Нижегородской таможни. 

В соответствии с частью 19 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее - Закон № 289-ФЗ) таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена.

Таможней в соответствии со статьей 73 Закона №289-ФЗ в адрес Общества направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней от 01.03.2024 №1040800/У2024/0000995.  

Порядок взыскания таможенным органом соблюден. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемое решение и уведомление соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с тем, что требование заявителя оставлено судом без удовлетворения, обеспечительную меру, введенную определением от 22.03.2024 в виде приостановления действия уведомления от 01.03.2024 №1040800/У2024/0000995 (уточнения к уведомлению о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, вынесенного Нижегородской таможней, необходимо отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Феррони Йошкар-Ола», г. Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения от 01.03.2024 таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №10418010/310721/0232451 и недействительным уведомления от 01.03.2024 №1040800/У2024/0000995 (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, вынесенных Нижегородской таможней, оставить без удовлетворения.

         Обеспечительные меры, введенные Арбитражным судом Нижегородской области определением от 22.03.2024 по делу №А43-8445/2024, считать отмененными с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.   

 

Судья                                                                                                        И.Ю. Мукабенов