АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13346/2022

г. Краснодар

14 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от истца – общества с ограниченной ответственностью «Технические газы – традиция качества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 03.04.2024), ФИО2 (доверенность от 03.04.2024), ФИО3 (директор), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 25.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А32-13346/2022, установил следующее. 

ООО «Технические газы – традиции качества» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Снабсервис» (далее – компания) о расторжении договора поставки от 22.12.2021 № А/СС-1811-21; о взыскании 5 120 053 рублей 97 копеек, из которых 4 980 тыс. рублей неосновательного обогащения, 140 053 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2024, требования удовлетворены. Распределены судебные расходы. Требования общества о взыскании расходов на представителя и транспортных расходов оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судами нарушено право на равную судебную защиту прав и законных интересов, поскольку у ответчика отсутствует возможность самостоятельно получить необходимые документы, подтверждающие поставку товара; истребование запрашиваемых документов является необходимым, они отражают факты хозяйственной деятельности.  Реализовав спорную продукцию, компания как продавец указала сведения в книге продаж, а общество как покупатель приняло товар и для получения вычета по НДС отразило в книге покупок соответствующие сведения. Налоговые декларации и книги покупок в отсутствие иных доказательств являются надлежащими доказательствами факта приема товара и подписания первичных документов.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, выслушав представителей общества и компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество (покупатель) и компания (поставщик) 22.12.2021 заключили договор поставки металлопроката № А/СС-18/11-21.

В соответствии с условиями договора поставки и выставленного поставщиком счета на оплату от 22.12.2021 № КО-14168 общество внесло 100% предоплаты в размере 4 980 тыс. рублей за предстоящие поставки, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2021 № 2791. 

По условиям договора ответчик обязался поставить товар сразу после поступления оплаты за товар на его счет, в данном случае не позднее 24.12.2021. 

Из искового заявления следует, что товар компания не поставила,  уведомления о готовности товара к отгрузке общество не получало. 

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес компании претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. 

   Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что общество обязательства по договору исполнило надлежащим образом, оплатив товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, компания условия договора не исполнила, оплаченный истцом товар не поставила. Суд первой инстанции назначил проведение судебной почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации представленных ответчиком доказательств поставки товара (доверенностей от имени общества, УПД, товарных накладных, акта сверки). Руководствуясь заключением эксперта, суды пришли к выводу о порочности исследованных документов, признав факт поставки товара на сумму предоплаты недоказанным.

Между тем суды не учли следующего.

На основании пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.20116 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Экспертиза является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Само по себе установление факта подписания спорных УПД неустановленным лицом не опровергает факт поставки товара, если обществом совершены фактические действия по принятию товара, произведено его оприходование. 

Однако суды фактически не исследовали и не проверили доводы компании  о том, что общество надлежащим образом приняло продукцию и для получения вычета по НДС отразило в книге покупок сведения о принятом товаре, номера спорных УПД, суммы НДС.   

Согласно пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж. 

В силу пункта 8 статьи 169 названного Кодекса порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации. Книги покупок и продаж являются обязательными для ведения регистрами налогового учета при определении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет или возмещению из бюджета за каждый налоговый период. Данные в налоговых декларациях подлежат отражению только на основании книг покупок и продаж. При наличии расхождений правильными должны признаваться данные из книг покупок и продаж, поскольку именно в этих регистрах отражаются все выставленные и полученные счета-фактуры, на основании которых определяется сумма налога с операций, признаваемых объектом налогообложения, и сумма налоговых вычетов.

На основании изложенного в целях всестороннего изучения всех обстоятельств судам надлежало истребовать необходимые документы из налогового органа, касающиеся договора поставки металлопроката от 22.12.2021 № А/СС-18/11-21, изучить данные книг покупок и продаж сторон рассматриваемой сделки.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса). 

В соответствии со статьей 88 Кодекса свидетельские показания являются одним из доказательств в арбитражном процессе и подлежат оценке в порядке статьи 71 Кодекса в совокупности со всеми иными доказательствами по делу.

С учетом условий пункта 3.2 договора поставки, предусматривающего способ поставки – выборка товара, судам следовало изучить обстоятельства, касающиеся непосредственно вывоза металла с территории поставщика, в том числе путем опроса свидетелей (водителей транспортных средств, осуществлявших перевозку).

Суд данные обстоятельства не исследовал и в удовлетворении ходатайств, заявленных ответчиком, отказал не обосновано. 

Поскольку для принятия законного решения требуется исследование и оценка всех предоставленных в дело доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, запросить из налогового органа необходимые документы, книги покупок и продаж, вызвать по возможности и опросить свидетелей относительно обстоятельств вывоза товара со склада компании, после чего спор разрешить при правильном применении норм материального и процессуального права. 

В части оставления без рассмотрения требования общества о взыскании расходов на представителя и транспортных расходов судебные акты не обжалуются, в связи с чем в этой части подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А32-13346/2022 в части оставления без рассмотрения требования о взыскании расходов на представителя  и транспортных расходов оставить без изменения. В остальной части указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.Л. Коржинек 

                                                                                                                             А.А. Твердой