ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-106213/18

город Москва

26 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" 

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 03 апреля 2019 года по делу № А40-106213/18,

вынесенное в порядке упрощенного производства судьей Чебурашкиной Н.П. 

о возврате заявления о взыскании судебных расходов 

по иску ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН1027700033723)

к ООО "Ладья-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения» обратилось с иском о взыскании с ООО «Ладья - 2000» задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 по договору оказания услуг № 12/2018 лад от 23.01.2018 в размере 92708 руб. 25 коп.

Решением суда от 27 августа 2018 года взыскано с ООО «Ладья - 2000» в пользу ОАО «Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения» 52188 руб. 18 коп. задолженности и государственная пошлина в размере 3708 руб.

ОАО «Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб., поданном в электронном виде.

Определением от 03.04.2019 суд возвратил заявление о взыскании судебных расходов.

ОАО «Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения» не согласилось с вынесенным определением и обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя жалобы, поданное заявление подписано надлежащим образом электронной подписью, о чем имеется указание в информации по делу. 

Дело рассмотрено без вызова сторон применительно к п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что в порядке, установленном законодательством, заявление не заверено электронной подписью.

Апелляционный суд полагает такой вывод суда первой инстанции правильным в связи со следующим.

Применительно к рассматриваемому случаю документы переведены истцом в электронный вид с помощью средств сканирования.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 252 от 28.12.2016.

Согласно пункту 1.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 252 от 28.12.2016, в качестве ключа простой электронной подписи используется учетная запись физического лица ЕСИА.

При этом, Единая система идентификации и аутентификации (ЕСИА) -информационная система в Российской Федерации, обеспечивающая санкционированный доступ участников информационного взаимодействия (граждан-заявителей и должностных лиц органов исполнительной власти) к информации, содержащейся в государственных информационных системах и иных информационных системах.

ЕСИА предназначена для обеспечения: предоставление пользователю единой учетной записи, которая дает возможность пользователю получить доступ к множеству значимых государственных информационных систем с использованием единой учетной записи; доступ различных категорий пользователей (например, физических лиц, представителей юридических лиц, индивидуальных предпринимателей) к информации, со-держащейся в государственных информационных системах, муниципальных информационных системах и иных информационных системах; доступа должностных лиц государственных организаций к базовым ресурсам; осуществления идентификации и аутентификации должностных лиц органов исполнительной власти при межведомственном взаимодействии; взаимодействия информационных систем, то есть механизмов идентификации, аутентификации и авторизации информационных систем при взаимодействии с использованием СМЭВ.

Таким образом, учетная запись в системе ЕСИА предоставляет возможность пользователю направлять документы в суд посредством сервиса электронного документооборота.

В п. 3.2.1 Порядка сказано, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно карточке дела № А40-106213/18, размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru, заявление пенсионного фонда в суд не заверено ни простой электронной подписью, ни усиленной квалифицированной электронной подписью.

Доводы жалобы не принимаются во внимание, поскольку следует разделять такие понятия как документы, переведенные в электронный вид с помощью средств сканирования (электронные образы документов), и документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (электронные документы).

Как указано выше, истцом в суд были направлены документы, переведенные в электронный вид с помощью средств сканирования.

То есть электронные образы документов.

Раскрывая понятие «электронный образ документа» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 26.12.2017 № 57 указал, что такой документ заверяется электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 по делу № А40-106213/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Ю. Левина