ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26099/2019

Дело № А41-4707/18

20 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО2,

при участии в заседании:

от ООО «Авто - Парк»: не явились, извещены;от ПГЭК «ЧГК»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авто - Парк» на определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года по делу  №А41-4707/18 по заявлению ПГЭК «ЧГК» о прекращении взыскания по исполнительному листу по делу № А41-4707/18 по исковому заявлению ООО «Авто - Парк» к ПГЭК «ЧГК»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто - Парк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ПГЭК «ЧГК» с требованием о взыскании платы за сервитут в размере                 99 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 155 руб. за период с 18.05.2017 по 18.10.2017. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2018, требования удовлетворены, взыскано с ПГЭК «ЧГК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Авто - Парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) платы за сервитут в размере 99 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 375 руб. за период с 18.05.2017 по 18.10.2017, 4491 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС 012215281 от 28.06.2018. 

В материалы дела поступило заявление ПГЭК «ЧГК» о прекращении взыскания по исполнительному листу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года по делу  №А41-4707/18 заявление ПГЭК «ЧГК» о прекращении исполнения по исполнительному листу серии ФС 012215281 от 28.06.2018 по делу № А41-4707/18 удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Авто - Парк» обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В обоснование заявления о прекращении исполнения по исполнительному листу, заявитель ссылается на добровольное исполнение им требований исполнительного документа. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что факт добровольного исполнения решения суда документально подтвержден.

Обжалуя определение, истец указывает, что решение суда было исполнено 29.10.2019, тогда как с рассматриваемым заявлением ответчик обратился 27.10.2019.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставомисполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. 

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, ПГЭК «ЧГК» просит прекратить взыскание по указанному исполнительному листу в связи с добровольной уплатой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. 

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (пункт 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве). 

ООО "Авто - Парк", как взыскатель, в порядке пункта 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве самостоятельно, не обращаясь в службу судебных приставов, предъявил исполнительный лист в банк, в котором открыт расчетный счет ответчика (должника) – АО «Альфа-Банк». 

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, а также положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 № 285-П. 

Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя. Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства. 

Однако это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта. 

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). 

С учетом изложенного, в настоящем случае, ответчик (должник) вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке. 

В обоснование заявления о прекращении взыскания по исполнительному листу в материалы дела представлены платежные документы. 

Как следует из платежного поручения от 23.01.2019 36 в пользу ООО «Авто-Парк» оплачено 99 000 руб. оплаты сервитута в отношении земельного участка с КН: 50:11:0010202 за период с 18.05.2017 по 18.10.2017 по делу А41-4707/18. 

По делу А41-4707/18 выдан исполнительный лист ФС№012215281. 

Как следует из Выписки по счету ПГЭК «ЧГК» за 16.08.2019-30.10.2019 на основании исполнительного листа со счета осуществлена оплата по исполнительному листу ФС№012215281 в размере 4112,79 руб., 35 000 руб., 650 руб., 650 руб., 1300 руб., 14 285,71 руб., 1950 руб., 35000 руб., 1300 руб., 1950 руб., 1950 руб., 39000 руб., 1950 руб., 15 567,50 руб., 99 000 руб. 

Исследовав представленные ПГЭК «ЧГК» платежные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком подтверждена полная оплата задолженности по решению суда по настоящему делу. 

Факт оплаты задолженности истцом не оспаривается.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 стати 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года по делу №А41-4707/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

ФИО1