ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71368/2024

01 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Алексеенко С.Н.

судей  Геворкян Д.С., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17949/2025) общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Венчур» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2025 по делу № А56-71368/2024, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Венчур» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу 

об оспаривании решения, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО1, Представителей заинтересованного лица - ФИО2, ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Венчур»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС № 18 по СПб) от 15.03.2023 № 16/Р о привлечении к налоговой ответственности.

Решением арбитражного суда от 04.06.2025 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, налоговым органом документально не опровергнута реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «ПСК  «Венчур» с проверяемыми контрагентами. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители налогового органа против ее удовлетворения возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу от 15.03.2023 №16/Р (далее - оспариваемое Решение), принятым по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 977 748 руб.; налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 40 283 491 руб. и налог на прибыль организации в сумме 44 523 023 руб.

Налоговый орган пришел к выводу о нарушении налогоплательщиком положений статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пунктов 1, 2 статьи 54.1 НК РФ, что выразилось в необоснованном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в результате отражения в учете посредством создания формального документооборота недостоверных сведений о хозяйственных операциях с ООО «Компания «Витязь», ООО «СФ Авитек», ООО «Иксора Плюс», ООО «Амплиор», ООО «Илара», ООО «Индустрия», ООО «Квинтекс», ООО «Санрайз», ООО «Техносила», ООО «Фаворит», ООО «Элемент Сити», (спорные контрагенты), которые в действительности не имели места.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 22.04.2024 №16-15/20013@ решение Инспекции от 15.03.2023 № 16/Р оставлено без изменения.

Полагая решение Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверяя обоснованность требований Общества, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался результатами налоговой проверки, установил обстоятельства, свидетельствующие об умышленном занижении налогоплательщиком налоговых обязательств, о создании формального документооборота в отсутствие реальных взаимоотношений с сомнительными контрагентами. Арбитражным судом не установлены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, приходит к следующему.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Следовательно, оспаривая действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых Объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В пункте 2 данной статьи приведены обязательные реквизиты первичного учетного документа. В силу пункта 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией подтверждающих документов.

Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, для применения вычетов по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление сделки.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.01 № 138-О, от 08.04.04 № 168-О и № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

При оценке соблюдения налогоплательщиком требований Налогового кодекса РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как видно из дела, основанием для принятия оспариваемого Решения послужил вывод Инспекции о неправомерном принятии Обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость по операциям со спорными контрагентами.

Из материалов дела следует, что в 2017-2019 годах Общество осуществляло хозяйственные операции с ООО «Компания «Витязь», ООО «СФ Авитек», ООО «Иксора Плюс», ООО «Амплиор», ООО «Илара», ООО «Индустрия», ООО «Квинтекс», ООО «Санрайз», ООО «Техносила», ООО «Фаворит» и ООО «Элемент Сити». Проанализировав представленные сторонами документы, касающиеся заключения и исполнения сделок с вышеуказанными контрагентами, суд установил следующее. 

В отношении совершения хозяйственных операций с ООО «Компания Витязь» ИНН 

<

***> суд установил, что налогоплательщик заключил с данным лицом договоры от 28.06.2017 № 4-17-КВ, от 14.09.2017 № 05-17-КВ, от 20.09.2017 № 106/2017-КВ, от 02.10.2017 № 100/2017-КВ, согласно которым ООО «Компания Витязь» обязуется выполнить проектные и изыскательские работы. Государственная регистрация создания ООО «Компания Витязь» произведена 10.05.2017, общество ликвидировано 02.08.2018.

Исходя из представленных инспекцией сведений, зарегистрированных транспортных средств и имущества у ООО «Компания Витязь» не имелось, численность сотрудников по справкам № 2-НДФЛ составила в 2017 году – 1 человек, в 2018 – 0 человек. 

Поскольку в связи с ликвидацией запросить у ООО «Компания Витязь» документы по сделкам с ООО «ПСК «Венчур» возможности не имелось, инспекция неоднократно направляла повестки для проведения допроса бывшему руководителю и учредителю ООО «Компания Витязь» ФИО4, а также представителю контрагента по доверенности ФИО5 Данные лица на допросы не явились, взаимоотношения с ООО «ПСК «Венчур» не подтвердили. 

Из материалов дела усматривается, что банковские выписки ООО «Компания Витязь» не содержат информации об осуществлении указанным юридическим лицом реальной хозяйственной деятельности, поскольку отсутствуют перечисления за аренду офисных или складских помещений, транспортных средств или другого имущества, а также на выплату заработной платы, оплату коммунальных расходов.

 Вместе с тем, при отсутствии реальной возможности осуществлять хозяйственные операции, банковские выписки ООО «Компания Витязь» содержат информацию о движении по счету значительных денежных потоков. Так, за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 с расчетных счетов ООО «Компания Витязь» списано 348 777 627,96 рублей, а поступило 344 153 880,42 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  посчитал обоснованным вывод налогового органа о том, что ООО «Компания Витязь» является «транзитным» звеном, созданным с целью формирования налоговых вычетов по НДС и получения незаконной налоговой экономии. 

Учитывая вышеизложенное, по взаимоотношениям с ООО «Компания Витязь» суд пришел к выводу об отсутствии у Общества права на включение в состав расходов по налогу на прибыль 2017 года затрат в сумме  13 486 271,19 руб., а также на получение налоговых вычетов по НДС в размере 2 427 528,81 руб.

Аналогичные обстоятельства установлены по результатам налоговой проверки в отношении остальных спорных контрагентов, в том числе ООО «СФ «Авитек» ИНН 

<

***>, ООО «Иксора Плюс» ИНН 

<

***>, ООО «Илара» ИНН 

<

***>.

Вышеуказанные контрагенты на протяжении 2018-2019 годов, то есть до начала проведения выездной проверки, ликвидированы.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельства того, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда от 26.12.2019 по делу № 1-389/2019 установлено, что спорные контрагенты ООО «Компания «Витязь», ООО «СФ Авитек», ООО «Иксора Плюс», ООО «Амплиор», ООО «Илара», ООО «Индустрия», ООО «Квинтекс», ООО «Санрайз», ООО «Элемент Сити» являются «техническими» организациями, созданными без намерения осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, а только для использования в схемах по незаконному обналичиванию денежных средств, то есть для прикрытия осуществления незаконной банковской деятельности.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что первичная документация по взаимоотношениям всех лиц, вовлеченных в спорные отношения, не подтверждает реальности операций, действительного наличия гражданско-правовых сделок, образующих налогооблагаемую базу.

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Учитывая установленную налоговым органом совокупность доказательств, в рассматриваемой ситуации правомерно применимы положения Постановления № 53, статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с контрагентами свидетельствует об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.

Доводы налогоплательщика о необоснованном неприменении судом ни одного смягчающего обстоятельства для уменьшения ответственности виде штрафа, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 112 НК РФ смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением. Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Уменьшение судом размера взыскиваемого штрафа в соответствии с положениями статей 112 и 114 НК РФ при наличии смягчающих ответственность обстоятельств является правом, а не обязанностью суда и возможность применения таких обстоятельств для определения правомерности размера штрафа устанавливается судом исходя из оценки фактических обстоятельств правонарушения.

Оценив размер примененной налоговой санкции, в том числе с учетом требований индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, апелляционный суд не установил обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, и оснований для снижения размера штрафа.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для иной оценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2025 по делу № А56-71368/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Алексеенко

Судьи

Д.С. Геворкян

 М.Г. Титова