АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2625/2023

04 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

 

судей Луговой И.М., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы»: представитель не явился;

от государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы»

на решение от 23.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023

по делу № А16-2106/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679150, Еврейская автономная область, Смидовичский р-он, 

<

...>) 

к государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679016, 

<

...>) 

об оспаривании постановления 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (далее – ООО «ЕКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее – жилищная инспекция, административный орган) от 26.07.2022 № 180-22 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решением суда от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Ссылаясь на положения частей 2 и 7 статьи 70 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), указывает на то, что инспекционный визит в отношении общества проводился по адресу, который не является местом регистрации общества согласно Единому государственному реестру юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и без согласования с органами прокуратуры.

Жилищная инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает, просит решение суда и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕКС» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 22.04.2015 № 079000032. В управлении общества находятся многоквартирные дома № 29, 41 по ул. Октябрьской в п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области (далее – МКД         №№ 29, 41).

В прокуратуру Еврейской автономной области 25.05.2022 и 02.06.2022 поступили обращения жителей МКД №№ 29, 41 по факту непринятия обществом мер по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества вышеуказанных домов, которые в последующем направлены в адрес жилищной инспекции для рассмотрения в пределах компетенции.

20.06.2022 инспекцией принято решение № 86 о проведении инспекционного визита в отношении деятельности общества по содержанию общего имущества собственников МКД №№ 29, 41 в рамках регионального лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Указанное решение, обращения граждан, мотивированные представления и телефонограммы направлены в прокуратуру Еврейской автономной области с заявлением от 20.06.2022 о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

21.06.2022 прокурором области принято решение о согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия в виде инспекционного визита в отношении общества по адресу: 

<

...>.

В ходе инспекционного визита жилищной инспекцией совместно с представителем общества произведен осмотр МКД №№ 29, 41 и установлено следующее: в доме № 29 отмостка имеет просадки, многочисленные разрушения, частично отсутствует, наблюдается произрастание растительности; козырьки над входами в подъезды имеют частичное разрушение бетона до арматуры по краям козырьков; техническое подполье подтоплено сточными водами, захламлено бытовым мусором; в доме № 41 в подъездах нарушена целостность оконного заполнения в местах общего пользования, нарушена окраска дверных полотен тамбурных дверей; отсутствует гидроизоляция козырьков, в месте сопряжения со стеной наблюдается произрастание мха; подвальное помещение подтоплено грунтовыми водами.

Результаты проверки зафиксированы актом от 23.06.2022 № 86, с приложением фотоматериалов и указанием на наличие нарушений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), пунктов 9, 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Перечень № 290), пунктов 3.4.1, 4.1.1, 4.8.14, 4.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

11.07.2022 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного производства постановлением жилищной инспекции от 26.07.2022 № 180-22  ООО «ЕКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

ООО «ЕКС», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса, являются, в том числе  соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обстоятельства дела, установленные судами и не опровергнутые обществом, свидетельствуют о доказанности факта нарушения части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса, пунктов 9, 13 Перечня     № 290, пунктов 3.4.1, 4.1.1, 4.8.14, 4.7.4 Правил № 170 при управлении МКД №№ 29, 41, что образует событие административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Проверяя наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.

Суды обоснованно указали, что  устранение нарушений после их выявления и возбуждения производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим ответственность общества, поскольку событие административного правонарушения устанавливается на дату и в момент проведения мероприятий административного контроля.

Доводы заявителя жалобы о том, что инспекционный визит проводился по адресу, который не является местом регистрации общества согласно ЕГРЮЛ, и без согласования с органами прокуратуры были предметом надлежащей оценки судов и аргументированно отклонены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу №  А16-2106/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

Л.М. Черняк