АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60064/2022

17 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ПК ФИРМА ЦВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИБЭНЕРГОСИЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 365 972 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 10.01.2023г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  10.01.2023г. истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ПК ФИРМА ЦВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИБЭНЕРГОСИЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 365 972 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 30.08.2022г., в том числе 352 400 руб. долга за поставленный товар по спецификации от 30.08.2022г. №БМ-120154 (УПД БМ120154 от 01.09.2022г.), 13 572 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 02.10.2022г. по 31.10.2022 с продолжением начисления по день фактического погашения долга, а также 30 000 руб. в возмещение судебных издержек на представителя и 10 319 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на неправильный расчет неустойки, произведенный истцом, которая может быть начислена за период с 20.10.2022г. по 31.10.2022г., на перечисление денежных средств в размере 409 000 руб. платежным поручением от 09.12.2022г. №2213, наличие переплаты в размере 37 727 руб. 60 коп., которую ответчик просит обязать истца возвратить, чрезмерность судебных расходов.

Истец подтвердил получение денежных средств от ответчика в связи с чем отказался от взыскания долга, настаивая на взыскании неустойки, представил возражения относительно доводов ответчика о чрезмерности судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий договора поставки от 30.08.2022г. истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) согласованный к поставке спецификацией №БМ-120154 от 30.08.2022г. товар на общую сумму 452 400 руб., что подтверждается УПД №БМ120154 от 01.09.2022г. (ст. 506, 509, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар ответчиком оплачен частично в размере 100 000 руб. (платежное поручение №1771 от 28.10.2022г.), задолженность ответчика на день обращения истца в суд составила 352 400 руб. и была погашена 09.12.2022г. платежным поручением №2213.

Истцом платеж принят в счет исполнения обязательства по оплате товара УПД №БМ120154 от 01.09.2022г., в связи с чем истец отказался от взыскания долга и производство в данной части подлежит прекращению.

Между тем, ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате товара - не позднее 06.09.2022г. (п. 1 спецификации), следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки (п. 6.3 договора) заявлено правомерно.

За заявленный истцом период с 02.10.2022г. по 09.12.2022г. неустойка составит 31 215 руб. 60 коп. (452 000 руб.*0,1%*69 дн.).

Суд обращает внимание истца на арифметическую ошибку в расчете неустойки, т.к. в периоде  с 02.10.2022г. по 09.12.2022г. количество дней 69, а не 60.

Доводы ответчика о неверном определении истцом периода просрочку судом отклоняются, поскольку период просрочки определен с учетом достигнутого соглашения сторон о сроке платежа - не позднее 06.09.2022г.; момент получения ответчиком претензии и срок ответа на претензию не изменяет условий договора и не влияет на исчисление периода просрочки платежа.

Из материалов дела следует, что в пользовании истца находятся денежные средства ответчика в размере 37 727 руб. 60 коп., перечисленные в составе денежной суммы по платежному поручению №2213 от 09.12.2022г.  

На сумму переплаты истцом не предоставлено какое-либо встречное исполнение, денежные средства не возвращены ответчику, следовательно, находятся во владении истца в отсутствие правовых оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Ответчик в своем отзыве просил суд обязать истца возвратить денежные средства, что в отсутствие встречного иска расценивается судом в качестве заявления о зачете и на основании ст. 410 ГК РФ суд в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд отказывает (37227,60-31215,60=6512).

Доводы истца о том, что ответчик отказался от зачета, судом не принимаются, поскольку требование ответчика об обязании истца вернуть сумму переплаты при наличии требований истца к ответчику не может быть истолковано иначе, чем заявление ответчика о зачете. Зачет денежных требований в данном случае соответствует целям эффективного правосудия, взыскание денежных средств с ответчика не должно приводить к неосновательному обогащению истца. Получив денежные средства ответчика, истец вправе был их распределить с учетом положений ст. 319.1 ГК РФ, оставшуюся часть возвратить.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку добровольное частичное удовлетворение требований истца произведено после принятия иска к производству арбитражного суда (ст. 333.40 НК РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 319 руб. судом уменьшаются на сумму 6 512 руб. (37227,60 переплата-31215,60 неустойка=6512) и с ответчика взыскивается в счет возмещения 3 807 руб. (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ответчиком также подлежат возмещению судебные издержки истца на представителя в размере 30 000 руб., факт несения которых подтверждается договором №22ИП22 от 31.10.2022г., платежным поручением от 31.10.2022г. №7555.

Ответчиком заявлено чрезмерности судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Доказательств чрезмерности  судебных расходов ответчиком не представлено.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом явная чрезмерность судебных расходов истца не установлена. Объем оказанных услуг с учетом заявленных требований, цена иска, сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов представителем, позволяет сделать вывод об адекватности судебных издержек.

Суд также отмечает, что ответчик мог избежать судебного разбирательства, исполнив своевременно обязательство по оплате товара, либо удовлетворив требования истца, изложенные в претензии.

на основании ст. 486, 408, 410, 330, 331 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания суммы долга в размере 352 400 руб. прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИБЭНЕРГОСИЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПК ФИРМА ЦВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 807 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. судебных издержек.  

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяС.Ю. Григорьева