Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110690/23-145-907

г. Москва

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Альба Групп Инвест" (115404, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Восточное, Бирюлёвская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2021, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) АО «КАВКАЗ.РФ», 2) ООО «ФАБРИКАНТ.РУ», 3) ООО «АВС»,

о признании недействительным решения и предписания от 03.05.2023 года № 223ФЗ-172/23

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: Скирда Л. Н. (по дов. от 21.11.2022 г. № МШ/105370/22 удостоверение);

от третьего лица 1: ФИО2 (по дов. от 13.04.2023 г. № 432 паспорт);

от третьих лиц 2-3: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альба Групп Инвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ответчик, ФАС России) о признании незаконными решения и предписания от 03.05.2023 по делу № 223ФЗ-172/23.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения и предписания.

Третье лицо 1 выступило с пояснениями по заявлению.

Заявитель и третьи лица 2-3, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «АВС» (далее - Заявитель) от 20.04.2023 № 89/04 на действия (бездействие) оператора электронной площадки ООО «Фабрикант.ру» (далее - Оператор) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку 2-х туалетных модулей и выполнение работ по их монтажу на ВТРК «Эльбрус» (извещение № 32312219175) (далее - Аукцион, Жалоба).

По результатам рассмотрения жалоб ФАС России принято решение от 03.05.2023 по делу № 223ФЗ-172/23, которым жалоба ООО «АВС» признана обоснованной, а в действиях ООО «Фабрикант.ру» установлено нарушение ч. 12 ст. 3.3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также выдано предписание на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Не согласившись с оспариваемым решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Судом установлено, что оспариваемое решение и предписание ФАС России вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий и с соблюдением процессуальных норм.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с документацией о проведении Аукциона (далее - Документация) заявки подаются через автоматизированную систему Оператора по адресу в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.fabrikant.ru.

Вопросы, связанные с информационно-техническим обеспечением проведения Оператором закупок товаров, работ, услуг и торгов с использованием электронной площадки, имеющей адрес в сети «Интернет»: https://www.fabrikant.ru, регулируются Регламентом работы Торгового портала «Фабрикант» утвержденным приказом первого заместителя генерального директора ООО «Фабрикант.ру» 10 июня 2020 № 11/20/ОД (далее - Регламент).

Согласно ч.5 ст.4 Закона о закупках, при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Так, согласно извещению об осуществлении закупки (далее - Извещение), Документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): Извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 23.03.2023; Начальная (максимальная) цена договора - 17 653 333, 34 руб.; Дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 10.04.2023; На участие в Аукционе поданы заявки двух участников закупки; По результатам рассмотрения заявок, поданных на участие в Аукционе, соответствующими условиям Документации признаны заявки двух участников закупки; Дата рассмотрение заявок на участие в Аукционе - 13.04.2023; Дата подведения итогов Аукциона - 17.04.2023; По результатам подведения итогов победителем признан участник с идентификационным номером заявки «2» с предложением о цене договора в размере 14 300 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Закона о закупках функционирование электронной площадки осуществляется в соответствии с правилами, действующими на электронной площадке, и соглашением, заключенным между заказчиком и оператором электронной площадки, с учетом положений статьи 3.3 Закона о закупках.

В силу ч.12 ст.3.3 Закона о закупках оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность осуществления конкурентной закупки в электронной форме, неизменность подписанных электронной подписью электронных документов, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для осуществления конкурентной закупки в электронной форме, равный доступ участников конкурентной закупки в электронной форме к участию в ней. За нарушение указанных требований оператор электронной площадки несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя представил сведения и сообщил, что Оператором неправомерно принято ценовое предложение участника закупки за рамками проведения аукциона.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Оператора https://www.fabrikant.ru, дата и время проведения Аукциона - с 17.04.2023 в 13:00 до 17.04.2023 в 14:00 (МСК).

В соответствии с протоколом подачи ценовых предложений Заявитель (участник № 1) подал ценовое предложение в 13:59:36, то есть до окончания подачи ценовых предложений. Также, в соответствии с протоколом подачи ценовых предложений победитель (участник № 2) подал ценовое предложение в 14:00:03, то есть после окончания подачи ценовых предложений.

Ценовое предложение победителя (участника № 2) было принято программно-аппаратным комплексом электронной площадки в 13:59:57, до окончания Аукциона.

Как верно установлено ФАС России Оператором принято ценовое предложений участника № 2 за рамками времени окончания проведения Аукциона, а именно 17.04.2023 в 14:00:03, о чем свидетельствует информация, указанная в протоколе подачи ценовых предложений по участнику № 2.

При таких обстоятельствах, ФАС России обоснованно пришла приходит к выводу, что действия Оператора, принявшего ценовое предложение участника № 2 после срока окончания проведения Аукциона, нарушают часть 12 статьи 3.3 Закона о закупках.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

В рассматриваемом случае незаконность решения и предписания антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемые акты в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд  считает, что оспариваемое решение и предписание ФАС России являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Альба Групп Инвест» в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  М.Т. Кипель