АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8266/2021

г. Киров

09 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,       

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>

дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>; 4345230958, ОГРН: 

<

***>; 1084345012465, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский  район,  автодорога  Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, оф.506; 610044, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Дружба-Быт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, Кировская обл., г.  Киров,  Нововятский  район, ул. Красноармейская, д. 3)

третьи лица – конкурсный управляющий ФИО2 (адрес для корреспонденции: 167000, Республика Коми, город Сыктывкар, а/я 901)

- муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

– общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецк, проспект Мира, д. 21А, пом. 1)

- общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Премиум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610005, Россия, 

<

...>)

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...> (Нововятский), дом 3).

о взыскании 65 516 рублей 98 копеек

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 27.08.2021

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью  «Дружба-Быт» (Ответчик) о взыскании 65 516 рублей 98 копеек долга по оплате теплоресурсов, поставленных  в период ноябрь-декабрь 2019 года,  январь-апрель 2020 года (корректировки), май 2020 года-январь 2021 года.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 63 161 рубль 14 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2019 года - июне 2020 года (спорный период). 

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал (с учетом уточнения).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве, указав, что истцом доказательства управления МКД не представлены; с января 2020 года ответчик не управляет МКД, также с января 2020 года должник не производит начисления и выставление ЕПД в адрес собственников МКД.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» и общество с ограниченной ответственностью «Орион» направили отзывы, в которых сообщили, что требования истца являются обоснованными.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Истец в отсутствие письменного договора в спорный период производил поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (далее – объекты теплоснабжения).

Объем потребленного ответчиком коммунального ресурса определен истцом в соответствии с действующим законодательством, соответствующий расчет представлен в материалы дела.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истцом выставлены ответчику счета-фактуры (корректировки). В указанные даты истцом составлены акты поданного-принятого коммунального ресурса и расчетные ведомости. 

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2020 (в полном объеме решение изготовлено 12.08.2020) ответчик признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление №63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления №63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2019 по делу №А28-15923/2019 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года.

Следовательно, задолженность за спорный период является текущей и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Письменный договор на поставку спорного коммунального ресурса между сторонами не урегулирован.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

Согласно частям 1, 2, 12 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 31, 32 Правил №354).

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны оплатить коммунальные услуги исполнителю. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Факт подачи коммунального ресурса в спорный период на объекты теплоснабжения ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Объем потребленного коммунального ресурса подтвержден представленным в материалы дела расчетом.

Расчет стоимости предъявленного к оплате объема потребленного коммунального ресурса произведен истцом согласно тарифам, утвержденным в установленном порядке.

В обоснование возражений относительно исковых требований ответчик указал, что спорный период не относится к периоду управления ответчика домами, в связи с прекращением действия лицензии. 

Согласно части 3 статьи 199 ЖК РФ действие лицензии прекращается в связи с аннулированием лицензии по решению суда и иным основаниям, указанным в Федеральном законе от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов» деятельности, со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 данного Кодекса; 

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанное законодательное регулирование направлено на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Следовательно, функции по управлению и содержанию МКД управляющая организация обязана осуществлять до момента внесения изменений в реестр в части включения МКД в перечень МКД, находящихся в управлении иных управляющих организаций, либо до выбора собственниками помещений в многоквартирных домах иного способа управления.

Сведения об избрании новых управляющих компаний в отношении МКД в спорный период не имеется, следовательно, требования заявлены к ответчику обоснованно, их наличие опровергают третьи лица. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Учитывая изложенное, требования Истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявленные истцом к взысканию судебные издержки, понесенные в связи с отправкой почтовой корреспонденции ответчику в сумме 192 рубля 00 копеек, подтверждены документами и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Дружба-Быт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, Кировская обл., г.  Киров,  Нововятский  район, ул. Красноармейская, д. 3) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>; 4345230958, ОГРН: 

<

***>; 1084345012465, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский  район,  автодорога  Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, оф.506; 610044, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 63 161 (шестьдесят три тысячи сто шестьдесят один) рубль 14 копеек и 2 718 (две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 00 копеек судебных расходов.

        Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>; 4345230958, ОГРН: 

<

***>; 1084345012465, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский  район,  автодорога  Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, оф.506; 610044, Россия, 

<

...>) возвратить 2 841 (две тысячи восемьсот сорок один) рубль 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

        Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

 

       Судья                                                                                                     Н.М. Шубина