ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-17042/2016

г. Воронеж

05 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейСурненкова А.А.,           

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Развитие»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 17.11.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания РуссГрад»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания РуссГрад» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2017 по делу № А14-17042/2016 (судья Баркова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания РуссГрад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения Правления Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Развитие»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания РуссГрад» (далее - ООО «СК РуссГрад», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Развитие» (далее - СРО НП «РОС «Развитие», ответчик) о признании недействительными решения Правления СРО НП «РОС «Развитие» от 29.08.2016, оформленного протоколом № 0816/11                            от 29.08.2016, о прекращении действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние                     на безопасность объекта капитального строительства                                                    № 0646-2014-

<

***>-С-204, решения Правления СРО НП «РОС «Развитие» от 29.08.2016, оформленного протоколом № 0816/11                           от 29.08.2016, об исключении ООО «СК РуссГрад» из членов СРО НП «РОС «Развитие». 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК РуссГрад» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель     ООО «СК РуссГрад» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

  Представитель СРО НП «РОС «Развитие» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

  При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва СРО НП «РОС «Развитие» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением правления СРО НП «РОС «Развитие» от 22.12.2014, оформленным протоколом № 1214/04, ООО «СК РуссГрад» выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства                                № 0646-2014-

<

***>-С-204, согласно которому  ООО «СК РуссГрад» было допущено к 11 видам работ, в том числе к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)                 (33, в том числе 33.3, 33.4, 33.5, 33.7).

В заявлении № 23 от 15.12.2014 о приеме в члены СРО НП «РОС «Развитие», адресованном в СРО НП «РОС «Развитие»,                                     ООО «СК РуссГрад» указало адрес электронной почты для связи skrussgrad@mail.ru. 

В период с 14.09.2015 по 25.09.2015 в отношении                                    ООО «СК РуссГрад» была проведена плановая проверка (акт                                 № 08/1214-П от 21.09.2015) на предмет соблюдения требований к выдаче свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требований стандартов Партнерства и правил саморегулирования, устава Партнерства, положений и иных внутренних документов Партнерства, требований законодательства РФ. Проверка не выявила каких-либо нарушений со стороны ООО «СК РуссГрад».

Правлением СРО НП «РОС «Развитие» 05.07.2016 принято решение о проведении обязательной проверки деятельности, в том числе истца в срок с 01.08.2016 по 10.08.2016, утверждены дата и время                           (12.08.2016, 12:00) проведения заседания дисциплинарной комиссии               СРО НП «РОС «Развитие», где будут рассматриваться результаты проведенной проверки, а также вопросы применения мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований положений СРО НП «РОС «Развитие». Указанное решение оформлено протоколом     № 0716/01-01 от 05.07.2016. 

Уведомлением без даты и без номера СРО НП «РОС «Развитие» известило ООО «СК РуссГрад» о том, что на основании решения Правления (протокол № 0716/01-01 от 05.07.2016) в отношении истца будет проведена обязательная проверка деятельности на предмет: местонахождения по юридическому адресу, соблюдения требований Положения о страховании гражданской ответственности членов                          СРО НП «РОС «Развитие», соблюдения требований к выдаче свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства                         СРО НП «РОС «Развитие». Период проведения проверки с 01.08.2016 по 10.08.2016, в связи с чем в срок до 10.08.2016 ООО «СК РуссГрад» предлагалось предоставить в Партнерство ряд документов. Кроме того, в уведомлении содержалась информация о том, что к началу проверки при наличии задолженности по оплате взносов, члены Партнерства обязаны её погасить, а также, что 12.08.2016 в 10 час. 00 мин. состоится заседание Дисциплинарной комиссии СРО НП «РОС «Развитие», на котором будут рассматриваться итоги проведенной обязательной проверки, а также приниматься решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении членов Партнерства, допустивших нарушения. Также в уведомлении разъяснено право участия представителя организации в заседании Дисциплинарной комиссии.

Скан вышеуказанного уведомления был направлен 21.07.2016 по адресу электронной почты (skrussgrad@mail.ru - адрес для связи, указанный истцом в заявлении № 23 от 15.12.2014) с сообщением о том, что в связи с принятыми изменениями в законодательстве РФ в отношении вашей организации будет проведена обязательная проверка, а также направлено в адрес истца посредством почтовой связи (почтовое отправление отправлено СРО НП «РОС «Развитие» 23.07.2016, поступило в место вручения 26.07.2016, в этот же день передано почтальону и имела место неудачная попытка вручения, отправление вручено адресату 16.08.2016).

Для проведения проверки в период с 01.08.2016 по 10.08.2016                     ООО «СК РуссГрад» представило в Партнерство сведения от 01.07.2016 о квалификации руководителей и специалистов ООО «СК РуссГрад» (форма № 5), в которых указало на наличие помимо директора ФИО4,                     5 специалистов, в том числе ФИО5, работающего в                                 ООО «СК РуссГрад» с 2014 года по настоящее время, и ФИО6, работающего в ООО «СК РуссГрад» с 2014 года по настоящее время. 

Истцом также были представлены копии документов, подтверждающих наличие у перечисленных в Сведениях сотрудников требуемого образования, стажа работы и квалификации. Согласно копии трудовой книжки ФИО6, он принят на работу в                                      ООО «СК РуссГрад» с 01.07.2014, согласно копии трудовой книжки ФИО5, он принят на работу в ООО «СК РуссГрад» с 01.07.2014.

Согласно сведениям о квалификации руководителей и специалистов (форма № 5) от 01.08.2016, представленным другой организацией -                      ООО «ЦФТ», ФИО5 работает в ООО «ЦФТ» с 2015 года по настоящее время, ФИО6 работает в ООО «ЦФТ» с 2015 года по настоящее время; из копий трудовых книжек указанных лиц, представленных в Партнерство ООО «ЦФТ» усматривается, что                        с 01.10.2015 и с 01.11.2015, соответственно, указанные лица работают в ООО «СК РуссГрад».

10.08.2016 Контрольным комитетом (рабочая группа) был составлен акт № 08/12141 от 10.08.2016 плановой проверки, из которого усматривается, что ООО «СК РуссГрад» на момент проверки не соответствует минимальным требованиям действующего законодательства и нормативным требованиям Партнерства к выдаче свидетельства о допуске к определенному виллу или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и которые указаны в приложении к свидетельству о допуске                                                  № 0646-2014-

<

***>-С-204 от 22.12.2014. 

Из выписки из протокола № 0816/01 заседания Дисциплинарной комиссии СРО НП «РОС «Развитие» от 12.08.2016 усматривается, что в ходе проверки выявлено, что  ООО «СК РуссГрад» отсутствует необходимый минимум специалистов для  выполнения строительных работ, согласно действующего законодательства, в связи с чем решено рекомендовать Правлению Партнерства применить в отношении                          ООО «СК РуссГрад» меру дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, на срок устранения выявленных нарушений, в связи с нарушениями Требований к выдаче и условий выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, СРО НП «РОС «Развитие». 

16.08.2016 Правлением СРО НП «РОС «Развитие» принято решение о применении в отношении ООО «СК РуссГрад» меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства на период до устранения выявленных нарушений, но не более чем на 10 календарных дней, с 16.08.2016. Указанное решение оформлено  актом № 0816/05                      от 16.08.2016. 

Уведомлением № 1196 от 16.08.2016, адресованным                                  ООО «СК РуссГрад», СРО НП «РОС «Развитие» сообщило, что на основании решения Правления Партнерства к ООО «СК РуссГрад» применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановки действия свидетельства о допуске на период до устранения выявленных нарушений, но не более 10 календарных дней, а также о необходимости в указный срок представить в Партнерство документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, отраженных в прилагаемом акте проверки. 

Скан вышеуказанного уведомления был направлен 16.08.2016 по адресу электронной почты (skrussgrad@mail.ru) с сообщением о том, что по результатам проверки решением Правления Партнерства в отношении Вашей организации применена мера дисциплинарного воздействия - приостановка действия свидетельства, во вложении уведомление о приостановке и акт, а также направлено 16.08.2016 посредством Почты России (почтовое отправление отправлено СРО НП «РОС «Развитие» 19.08.2016, поступило в место вручения и было передано почтальону 22.08.2016, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 01.09.2016 получено адресатом). 

Правлением СРО НП «РОС «Развитие» 29.08.2016 приняты решения о прекращении действия свидетельства истца о допуске, а также об исключении последнего из членов СРО НП «РОС «Развитие». Указанное решение оформлено протоколом № 0816/11 от 29.08.2016. 

Уведомлением № 1405 от 29.08.2016 СРО НП «РОС «Развитие» сообщило ООО «СК РуссГрад» о принятии в отношении него решения об исключении из числа членов Партнерства и необходимости сдать свидетельство о допуске с приложением  выписки из протокола № 0816/11 от 29.08.2016 (направлено заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения 30.08.2016, о чем свидетельствуют соответствующие квитанция и опись вложения, прибыло в место вручения 02.09.2016                          и получено адресатом 19.09.2016). 

Из сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка от 16.01.2017, полученного на основании определения суда, следует, что согласно базе данных Инспекции по состоянию на 12.01.2017 ООО «СК РуссГрад» перечислений налогов на доходы физических лиц в отношении ФИО5 и ФИО6 в период с 01.07.2014 по 31.12.2015 не производилось, информацию за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 предоставить невозможно, поскольку срок представления таких сведений налоговыми агентами еще не истек. 

Как следует из акта проверки № В6/093-4626А от 23.09.2016, 23.09.2016,  предписания № В6/093-4626П от 23.09.2016, вынесенного Верхне-Донским управлением Ростехнадзора на основании названного акта проверки, постановлений № В6/093-4626-пс2 и № В6/093-4626-пс1 от 26.09.2016 по делу об административном правонарушении, в отношении СРО НП «РОС «Развитие» проведена плановая проверка в части соблюдения требований к саморегулируемым  организациям в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства и их деятельности, установленных законодательством РФ; в ходе проверки были выявлены нарушения Партнерством требований к саморегулируемым организациям: проведены обязательные проверки в отношении своих членов, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации, имеются несоответствия в содержании внутренних документов СРО НП «РОС «Развитие» требованиям законодательных актов и пр., а также выявлены нарушения в области доступа к информации о своей деятельности и деятельности своих членов. 

Истцом в материалы дела представлены: 

- копия трудовой книжки директора ООО «СК РуссГрад» ФИО4, согласно которой в период с 03.08.2009 по 31.10.2012 он работал в должности мастера строительных и монтажных работ в                                      ООО «Кровсервис», а с 18.06.2014 принят на работу в ООО «СК РуссГрад» на должность директора; 

- копия диплома о высшем образовании, выданного 30.06.2012 (квалификация инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство»); 

- копии поступившего из СРО НП «РОС «Развитие» счета № 14161 от 10.12.2014 на оплату целевого взноса для страхования гражданской ответственности за 2014, 2015 годы, а также членских взносов в общей сумме 39 669 руб. 54 коп., платежного поручения № 55 от 12.12.2014 на сумму 39 669 руб. 54 коп. (назначение платежа - взносы по счету № 14161 от 10.12.2014); 

- копия заявления от 23.05.2016, адресованного СРО НП «РОС «Развитие», с просьбой застраховать гражданскую ответственность за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ от лица ООО «СК РуссГрад» в рамках коллективного договора страхования; 

- копия счета № 18400 от 14.06.2016 на оплату целевого взноса для страхования гражданской ответственности и членского взноса за 3 квартал 2016 года на сумму 33 000 руб.; 

- копия платежного поручения № 547 от 20.06.2016 на сумму                             33 000 руб. (назначение платежа - оплата членского взноса за 3-й квартал 2016 года и страхования по счету № 18400 от 14.06.2016. 

Как следует из представленной истцом копии протокола осмотра доказательств 48АА1082331 от 03.02.2017, нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО7, в порядке обеспечения доказательств, произведен осмотр доказательств в виде информации, размещенной на компьютере, предоставленном для осмотра ФИО8, информации, размещенной на электронном почтовом ящике skrussgrad@mail.ru.  При осмотре информации, содержащейся в электронном почтовом ящике был осуществлен поиск сообщений, поступивших с адреса электронной почты info@npros.ru, результаты поиска отражены в приложении к акту осмотра. 

Истцом также представлены копии писем ООО «Такском» и                                   ЗАО «Калуга Астрал», адресованных ООО «СК «РуссГрад», из которых усматривается, что организации ООО «СК РуссГрад» и СРО НП «РОС «Развитие» не подключены к электронному документообороту «1С» через указанные компании. 

Истцом в материалы дела представлена копия уведомления исх.                  № 06/09/16 от 06.09.2016, адресованного СРО НП «РОС «Развитие», в котором ООО «СК РуссГрад» сообщало о получения уведомления от 16.08.2016 о приостановлении действия свидетельства о допуске и гарантировало представление недостающих документов в десятидневный срок. В качестве доказательства направления данного уведомления представлен скриншот страниц почтового мессенджера «Mail.ru». 

Сторонами в материалы дела представлены копии документов, направленных ООО «СК РуссГрад» в адрес СРО НП «РОС Развитие» 09.09.2016 посредством курьерской службы, а именно: сведения о квалификации руководителей и специалистов по форме № 5 от 08.09.2016, в которых помимо руководителя ФИО4 поименовано 9 специалистов (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15), а также копии трудовых книжек, паспортов, дипломов и иных документов о квалификации указанных лиц. 

Ссылаясь на незаконность проводимой в отношении общества проверки и оформленных при её назначении и проведении уведомления, акта, незаконность принятых в отношении общества решений Правления Партнерства о приостановлении действия свидетельства о допуске, о прекращении действия указанного свидетельства и об исключении из числа членов Партнерства, принятие указанных решений неуполномоченным органом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК РуссГрад» по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. 

На основании ст. 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением статуса саморегулируемых организаций, деятельностью саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, осуществлением взаимодействия саморегулируемых организаций и их членов, потребителей произведенных ими товаров (работ, услуг), федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 01.12.2007                       № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - ФЗ                                «О саморегулируемых организациях»). 

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация осуществляет, в том числе следующие основные функции: 

- разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации; 

- применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов; 

- осуществляет анализ деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в саморегулируемую организацию в форме отчетов в порядке, установленном уставом некоммерческой организации или иным документом, утвержденными решением общего собрания членов саморегулируемой организации; 

- осуществляет контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

Статьей 9 ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусмотрено, что контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок. 

Предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. Плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год. 

Основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации. Саморегулируемой организацией могут быть предусмотрены помимо указанных в ч. 4 настоящей статьи (поступление жалобы) оснований иные основания для проведения внеплановой проверки. 

В ходе проведения внеплановой проверки исследованию подлежат только факты, указанные в жалобе, или факты, подлежащие проверке, назначенной по иным основаниям. 

Член саморегулируемой организации обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой организацией. 

В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия. 

В силу положений ст. 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях» орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации. Процедура рассмотрения указанных жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации. 

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: 

1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений; 

2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения; 

3) наложение на члена саморегулируемой организации штрафа; 

4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации; 

5) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры. 

Саморегулируемая организация в течение двух рабочих дней со дня принятия органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации направляет в форме документов на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных электронной подписью, вид которой определяется саморегулируемой организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и правилами саморегулируемой организации, копии такого решения члену саморегулируемой организации, а также лицу, направившему жалобу, по которой принято такое решение. 

Решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

Кроме того, ст. 11 ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусмотрено, что любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда. 

Согласно п. 7 ст. 17 ФЗ «О саморегулируемых организациях», если иное не установлено федеральным законом, к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации относятся, в том числе вопросы: принятие решения о вступлении в члены саморегулируемой организации или об исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным уставом саморегулируемой организации.

 В ст. 19 ФЗ «О саморегулируемых организациях» указано, что к специализированным органам саморегулируемой организации, которые в обязательном порядке создаются постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации, относятся: 

1) орган, осуществляющий контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации; 

2) орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия. 

На основании результатов проведенных органом, осуществляющим контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, проверок деятельности членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации, а также дела о нарушениях членами саморегулируемой организации при осуществлении своей деятельности требований стандартов и правил саморегулируемой организации. 

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия направляет в постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации рекомендации об исключении из членов саморегулируемой организации. 

Порядок рассмотрения дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия устанавливается общим собранием членов саморегулируемой организации. 

В соответствии с п. 2.1 п. 2 ст. 1 ФЗ «О саморегулируемых организациях» особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности. 

Согласно ст. 55.6 ГрК РФ в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

Лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации. 

Частями 8, 8.2 ст. 55.5 ГрК РФ установлены минимально необходимые требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и минимально необходимые требования к выдаче свидетельств о допуске к работам по организации строительства.

При этом, саморегулируемая организация не вправе устанавливать требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ниже минимально необходимых требований, установленных ч.ч. 8 - 8.2 настоящей статьи, или в предусмотренных ч. 9 настоящей статьи случаях. 

На основании ст. 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования, с учетом требований ч. 2 настоящей статьи. Такой контроль осуществляется саморегулируемой организацией при приеме в члены саморегулируемой организации, а также не реже чем один раз в год. 

Статьей 55.15 ГрК РФ предусмотрено, что саморегулируемая организация применяет в отношении своих членов предусмотренные такой саморегулируемой организацией меры дисциплинарного воздействия за несоблюдение требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций, правил саморегулирования. 

Приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ допускается в случае несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций на период до устранения выявленных нарушений, но не более чем на шестьдесят календарных дней. В этот период член саморегулируемой организации вправе выполнять самостоятельно из числа указанных работ только работы, необходимые для устранения выявленных нарушений, и обязан уведомить об их устранении саморегулируемую организацию, которая в срок не позднее чем в течение десяти рабочих дней со дня уведомления обязана осуществить проверку результатов устранения выявленных нарушений и принять решение о возобновлении действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ либо об отказе в таком возобновлении с указанием причин принятия этого решения. 

Решение саморегулируемой организации о применении меры дисциплинарного воздействия может быть обжаловано в арбитражный суд лицом, в отношении которого принято это решение. 

Часть 15 ст. 55.8 ГрК РФ предусматривает основания для прекращения действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе: 

- решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае неустранения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в установленный срок в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 55.15 настоящего Кодекса выявленных нарушений, если действие свидетельства о допуске индивидуального предпринимателя или юридического лица к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, приостановлено; 

- по решению общего собрания членов саморегулируемой организации в случае применения меры дисциплинарного воздействия в соответствии со ст. 55.15 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 4 ст. 55.15 ГрК РФ решения саморегулируемой организации о прекращении действия свидетельства о допуске к указанным работам, о приостановлении действия свидетельства о допуске к указанным работам, бездействие саморегулируемой организации при рассмотрении соответствующих вопросов могут быть обжалованы в арбитражный суд. 

В соответствии с положениями ст. 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается, в том числе в случае исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица, в том числе в случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в ч. 7 ст. 55.8 настоящего Кодекса. 

В случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в ч. 7 ст. 55.8 настоящего Кодекса, решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица вправе принять постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации. 

В силу положений ч. 5 ст. 55.7, ч. 4 ст. 55.15 ГрК РФ решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком фактически была проведена внеплановая проверка истца на предмет его соответствия требованиям к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования. 

Решение о проведении проверки принято компетентным органом саморегулируемой организации в соответствии с п. 5.1.4 Регламента осуществления контроля за деятельностью членов СРО НП                             «РОС «Развитие». 

При этом в соответствии с положениями ст. 9 ФЗ                                         «О саморегулируемых организациях», п. 4.1.4 Правил контроля в области саморегулирования, п. 5.1.4 Регламента осуществления контроля за деятельностью членов СРО НП «РОС «Развитие» наличие ранее проведенной в текущем году плановой проверки не препятствует назначению внеплановой проверки члена саморегулируемой организации при наличии соответствующих оснований. 

Таким образом, осуществление плановой проверки в отношении ООО «СК РуссГрад» в сентябре 2015 года, то есть менее чем за один год до спорной проверки, не препятствует назначению внеплановой проверки истца за период с 01.08.2016 по 10.08.2016, в связи с чем довод истца о допущенном ответчиком нарушении правил проведения обязательной и плановой проверки является необоснованным. 

Представленными ответчиком доказательствами подтверждается своевременное направление в адрес истца уведомления о проведении проверки посредством электронной почты, Почтой России, а также посредством публикации на сайте в сети интернет соответствующей информации. При этом каких-либо пояснений, обосновывающих несвоевременное получение по почте указанного уведомления, истцом не представлено. 

Представленные истцом доказательства отсутствия подключения СРО НП «РОС «Развитие» и ООО «СК РуссГрад» к системе электронного документооборота «1С-ЭДО» не свидетельствуют о ненаправлении представленных ответчиком уведомлений. 

Кроме того, о получении истцом уведомления о проведении в отношении него проверки свидетельствует факт исполнения ответчиком требования СРО НП «РОС «Развитие» по представлению документов для проверки. 

В соответствии с п.п. 5.21.2, 6.1 Регламента осуществления контроля за деятельностью членов СРО НП «РОС «Развитие», п. 5.1 Правил контроля в области саморегулирования акт проверки вручается представителю организации - члена партнерства, в отношении которой проводилась проверка или направляется по почте с уведомлением о вручении адресату. 

Составленный по результатам проверки в отношении истца акт                   № 08/12141 от 10.08.2016 в целом соответствует требованиям, установленным п. 6.2 Регламента осуществления контроля за деятельностью членов СРО НП «РОС «Развитие». 

Допущенные при составлении акта ошибки (указание на составление акта плановой проверки, ссылка на План мероприятий в области контроля за деятельностью членов СРО) не свидетельствуют о незаконности акта либо недостоверности содержащейся в нем информации. 

Из содержания акта плановой проверки усматривается, что проанализировав представленные документы, рабочая группа установила, что у истца отсутствует необходимый минимум специалистов для выполнения строительных работ, в связи с чем был сделан вывод о несоответствии ООО «СК РуссГрад» минимальным требованиям действующего законодательства и нормативным требованиям Партнерства к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства и которые указаны в выданном истцу свидетельстве. 

В представленных истцом для проверки сведениях о квалификации руководителей и специалистов ООО «СК РуссГрад» содержалась информация о директоре общества ФИО4 и пяти сотрудниках (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 и ФИО6). Сотрудники ФИО5 и ФИО6 указаны как работающие в ООО «СК РуссГрад» с 2014 года, а согласно записям в представленных копиях трудовых книжек с 01.07.2014. 

Представленными ответчиками доказательствами (сведениями о квалификации руководителей и специалистов ООО «ЦФТ» от 01.08.2016, копиями трудовых книжек на сотрудников, представленных ООО «ЦФТ») подтверждается, что ФИО5 и ФИО6 также являются действующими сотрудниками ООО «ЦФТ» с 2015 года. 

Согласно информации, представленной на основании определения суда ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка, информация о перечислении ООО «СК РуссГрад» налога на доходы физических лиц в отношении ФИО5 и ФИО6, отсутствует. 

В ходе судебного разбирательства истцу неоднократно предлагалось представить суду для обозрения оригиналы трудовых книжек на указанных сотрудников, однако, как пояснил представитель истца, представить трудовые книжки нет возможности. Каких-либо объективных пояснений относительно указанных сотрудников суду не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

В силу положений п. 8.2 ст. 55.5 ГрК РФ минимально необходимыми требованиями к выдаче свидетельств о допуске к работам по организации строительства являются: требование о наличии по месту основной работы работников индивидуального предпринимателя, работников юридического лица, имеющих высшее образование соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ по организации строительства. При этом индивидуальный предприниматель и руководитель юридического лица или его заместитель должны иметь высшее образование  соответствующего профиля и стаж работы по специальности не менее чем семь лет, не менее чем пять работников должны иметь высшее образование и стаж работы по специальности не менее чем пять лет. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рабочей группой СРО НП «РОС «Развитие» в ходе проверки был сделан обоснованный и правомерный вывод об отсутствии у истца необходимого минимального количества специалистов для выполнения строительных работ, в связи с чем применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске истца к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

В соответствии с п. 5.3 Положения о дисциплинарной комиссии,       п. 3.13 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия партнерство в течение двух рабочих дней со дня принятия дисциплинарной комиссией решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена партнерства направляет заказным письмом с уведомлением копию решения члену партнерства, в отношении которого вынесено данное решение. 

Из представленных ответчиком доказательств следует, что копия акта проверки № 08/12141 от 10.08.2016 и выписка из протокола № 0816/01 заседания дисциплинарной комиссии были направлены в адрес истца с уведомлением от 16.08.2016 посредством почтовой связи 19.08.2016, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 22.08.2016                  и было получено адресатом по зависящим от него причинам 01.09.2016. 

В этой связи довод истца о несоблюдении ответчиком обязанности по направлению истцу акта проверки и решения дисциплинарной комиссии правильно отклонен арбитражным судом области как необоснованный. 

Уведомление о приостановлении действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ было получено истцом по почте 01.09.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Кроме того, истец был уведомлен о дате проведения заседания Дисциплинарной комиссии по результатам проводимой в период с 01.08.2016 по 10.08.2016 проверки, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность направить своего представителя для участия в заседании Дисциплинарной комиссии, а также получить информацию о принятом решении из опубликованного ответчиком в установленном порядке протокола заседания Дисциплинарной комиссии и протокола заседания Правления Партнерства по утверждению решения о приостановлении действия свидетельства.  

Доказательств того, что истец предпринимал меры по устранению выявленных нарушений, послуживших основанием для приостановления действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства либо обращения в Партнерство в просьбой о продлении установленного срока устранения нарушений при наличии такой необходимости в силу объективных причин, в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Направление подобного обращения и документов 09.09.2016 не может быть расценено как надлежащее исполнение обязательства по устранению выявленных нарушений в установленный решением о приостановлении действия свидетельства срок. 

При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание, что представленные истцом документы, в частности, сведения по форме № 5 содержат информацию об ином составе специалистов, который не был заявлен истцом ранее, а квалификация вновь заявленных специалистов не соответствует предъявляемым законом требованиям. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств арбитражный суд области правильно оценил оспариваемые решения правления СРО НП «РОС «Развитие» как принятые компетентным органом саморегулируемой организации, при наличии оснований, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 55.7, п. 3 ч. 15 ст. 55.8, ч. 2 ст. 55.15 ГрК РФ. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Ссылки ООО «СК РуссГрад» на злоупотребление правом со стороны ответчика отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2017 по делу № А14-17042/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

ПредседательствующийЕ.В. Маховая 

Судьи А.А. Сурненков  

ФИО1