АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 ноября 2019 года

Дело №

А55-27706/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Нижне-Волжского Бассейнового Водного управления (Отдел водных ресурсов по Самарской области)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРС"

о признании недействительными сделок

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.10.2019. диплом БВС 0513687 от 21.06.2000

Установил:

Нижне-Волжского Бассейновое Водное управление (Отдел водных ресурсов по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  ООО "Форс" о признании недействительными договора водопользования от 30.07.2013, зарегистрированного в государственном водном реестре 19.08.2013 №63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т/2013-00472/00, о признании недействительным договора водопользования от 03.04.2014, зарегистрированного в государственном водном реестре 09.04.2014 №63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т/2014-00528/00.

Истец в судебное заседание не явился. Процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав в т.ч. на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1 ст.123, ч.1,ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Между Нижне-Волжским БВУ в лице отдела водных ресурсов по Самарской области и ООО "Форс" были заключены договор водопользования от  30.07.2013, зарегистрированный в государственном водном реестре 19.08.2013 №63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т/2013-00472/00, на использование части акватории залива Самарский Саратовского водохранилища площадью 0,007147 кв.км, в границах Самарская область г.Самара Железнодорожный район на 1397  км от устья р.Волга (на 4-4,5 км  залива Самарский), правый берег, для размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов сроком действия до 31.12.2032 г. и договор водопользования от  03.04.2014, зарегистрированный в государственном водном реестре 09.04.2014 №63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т/2014-00528/00, на использование части акватории залива Самарский Саратовского водохранилища площадью 0,03 кв.км, в границах Самарская область г.Самара Железнодорожный район на 1397  км от устья р.Волга (на 4-4,5  залива Самарский), правый берег, для размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов сроком действия до 30.12.2033 г.

Нижне-Волжское БВУ считает, что названные договоры водопользования были заключены в нарушение положений действующего законодательства, а также с нарушением прав и законных интересов третьих лиц, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодека Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают права пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке которые установлены главой 3 Водного кодека Российской Федерации.

В силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов (в том числе для рекреационных целей) на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно положениям статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно пункту 1.1. «Положения об отделе водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов», утвержденного приказом руководителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 09.07.2014 № ПО (далее - Положение), отдел является структурным подразделением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов на территории Самарской области. В соответствии с пунктом 2.2 Положения основными функциями отдела являются предоставление в пределах установленной компетенции прав пользования участками водохранилищ, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 16 Водного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора (часть 2).

Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждается Правительством Российской Федерации (часть 3).

Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: по результатам проведения аукциона (постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», далее -постановление № 230) и без проведения аукциона (постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», далее - постановление № 165).

Пунктом 1 Постановления №230 установлены случаи, при которых договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона, к ним относятся случаи когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

17.05.2012 Общество с ограниченной ответственностью "ФОРС" обратилось в отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с заявлением (вх. №1995 от 17.05.2012) о предоставлении в пользование участка акватории залива Самарский Саратовского водохранилища площадью 0,007147 кв.км, в границах Самарская область г.Самара Железнодорожный район на 1397  км от устья р.Волга (на 4-4,5 км залива Самарский), правый берег, для размещения понтонных сооружений для отстоя  маломерных судов, а также  с заявлением (вх. №4965 от 20.12.2013) о предоставлении в пользование участка акватории залива Самарский Саратовского водохранилища площадью 0,03 кв.км, в границах Самарская область г.Самара Железнодорожный район, на 1397  км от устья р.Волга (на 4-4,5 км залива Самарский), правый берег, для размещения понтонных сооружений для отстоя  маломерных судов

В обоих случаях, заявленная цель водопользования ООО «Форс», приложенные к заявлению графические материалы, сведения о сооружениях, размещаемых на акватории водного объекта, указывают на то, что договором водопользования будет предусматриваться разметка границ акватории водного объекта, размещение на акватории водного объекта плавательных средств, других объектов и сооружений.

В силу ч.2 ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) и п. 1 Постановления №230 договоры водопользования с ООО «Форс» должны были заключаться по результатам проведения аукциона в порядке, предусмотренном Постановлением №230.

Согласно доводам истца, в нарушение требований законодательства договоры водопользования с ООО «Форс» были заключены Нижне-Волжским БВУ без проведения аукциона в порядке, предусмотренном Постановлением №165.

Вместе с тем, согласно пункту 2 Правил подготовки и заключении договора водопользования, утвержденных Постановлением № 165, действие настоящих Правил не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определено, что органы, предоставляющие государственные услуги, действуют в соответствии с административными регламентами.

Порядок действий уполномоченного органа в данном случае определен «Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования», утвержденным Приказом Минприроды России от 22.05.2014 №225 (далее - Административный регламент).

Пунктом 90 Административного регламента определено, что основаниями для начала административной процедуры являются поступление в уполномоченный орган, являющийся организатором аукциона, заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта.

Пунктом 8 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением № 230, а так же п. 94 Административного регламента установлено, что организатор аукциона:

определяет порядок, место, дату и время начала и окончания приема заявок на участие в аукционе (далее - заявка);

организует подготовку и размещение извещения и документации об аукционе (далее - документация), извещений о признании аукциона несостоявшимся, завершении аукциона или его отмене на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

При подготовке договоров водопользования по заявлениям ООО «Форс» указанные действия организатором аукциона выполнены не были, информация о проведении аукционов по приобретению права на заключение договора водопользования, в сети Интернет не размещалась.

Таким образом, по мнению истца при заключении договоров водопользования с ООО «Форс»  был нарушен порядок предоставления акватории водного объекта в пользование, установленный законом.

Нижне-Волжское БВУ считает, что спорные договоры водопользования, противоречит нормам Водного законодательства, так как заключены в нарушение порядка заключения договора водопользования, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», а также договор водопользования от 30.07.2013, зарегистрированный в государственном водном реестре 19.08.2013 №63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т/2013-00472/00 и договор водопользования от 03.04.2014, зарегистрированный в государственном водном реестре 09.04.2014 №63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т/2014-00528/00,  посягают на права третьих лиц, которые могли претендовать на право заключения такого договора.

В досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренном п. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ответчика были направлены предложения о добровольном расторжении договоров водопользования №63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т/2013-00472/00, №63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т/2014-00528/00, которые остались без удовлетворения.

Возражая против заявленного иска, ответчик  ссылается на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013, принятого по делу №А55-1349/2013 и решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013, принятого по делу №А55-10024/2013,   в рамках которых рассмотрен вопрос о процедуре заключения спорных договоров водопользования.

Решением суда  от 23.04.2013 по делу №А55-1349/2013 постановлено:

1.Признать незаконными действия Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по возврату комплекта документации и заявления от 25 декабря 2012 года входящий номер 4316 о предоставлении водного объекта в пользование и отказу от проведения процедуры предоставлении акватории водного объекта в пользование в порядке и сроки, установленные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

2.Обязать Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Форс", путем рассмотрения заявления и проведения процедуры предоставления акватории водного объекта в пользование Общества с ограниченной ответственностью "Форс", площадью 0,007147 км2 акватории залива Самарского, Саратовского водохранилища примыкающую к земельному участку по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, Набережная в пойме реки Самара, условный номер 63:01 01 07 002:512, географические координаты участка водопользования:

т.1 – 53о10’31.28” с.ш., 50о07’28.70” в.д.;

т.2 – 53о10’27.18” с.ш., 50о07’36.25” в.д.;

т.3 – 53о10’26.22” с.ш., 50о07’34.86” в.д.;

т.4 – 53o10’30.14” с.ш., 50o07’27.71” в.д., в порядке и сроки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

Решением суда  от 26.09.2013 по делу №А55-10024/2013 постановлено:

Признать незаконными действия Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области) по направлению извещения от 06.02.2013 года № КЕ-12/329 о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

Обязать Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Форс", путем рассмотрения заявления от 25.01.2013 года № 511 и проведения процедуры предоставления акватории водного объекта в пользование Общества с ограниченной ответственностью "Форс", площадью 0,030 кв. км акватории залива Самарского, Саратовского водохранилища примыкающую к земельному участку по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, Набережная в пойме реки Самара, условный номер 63:01 01 07 002:512, в порядке и сроки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

Таким образом, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 по делу №А55-1349/2013 и от 26.09.2013 по делу №А55-10024/2013   установлено, что  спорные договоры водопользования подлежат заключению без проведения аукциона.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

Вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного обособленного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 306-ЭС15-3282 по делу N А65-22387/2008).

Как следует из пояснений ответчика и доказательств обратного не представлено, в течение установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» 30 дневного срока от иных претендентов заявок не поступило.

Во исполнение решений суда договор водопользования от 30.07.2013., зарегистрирован в государственном водном реестре 19.08.2013 за №63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т/2013-00472/00, договор водопользования от 03.04.2014., зарегистрирован в государственном водном реестре 09.04.2014 за №63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т/2014-00528/00.

До настоящего времени ООО «Форс» своевременно исполняет возложенные обязанности, установленные действующим договором, в т.ч. по оплате, что истцом не оспаривается.

Обращение истца с иском в суд о признании недействительными договоров водопользования, фактически направлено на пересмотр и новую оценку обстоятельствам, установленных вступившими в законную силу решениями суда  по делам №А55-100242013, №А55-1349/2013.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 части 166 ГК РФ).

Положения названного пункта являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего -стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.

Требование Нижне-Волжского Бассейнового Водного управления (Отдел водных ресурсов по Самарской области) о признании спорных договоров водопользования недействительными последовало после начала их исполнения, то есть после передачи водных объектов, использования их по назначению и внесения водопользователем платежей, регистрации в установленном законом порядке спорных договоров, на момент заключения которых никаких претензий к ответчику истец не предъявлял. Не было претензий и по исполнению договоров. Все исполнение, в том числе и установленную оплату, истец принимал.

Таким образом, действия Нижне-Волжского Бассейнового Водного управления (Отдел водных ресурсов по Самарской области) после заключения договоров водопользования и их фактического исполнения, свидетельствуют о недобросовестности при заявлении требований о недействительности сделки, стороной которой он является, и применении последствий данной сделки.

Указанная правовая позиция сформирована АС Поволжского округа в постановлении от 06.02.2018 по делу №А55-10745/2017, постановлением от 27.09.2018 №А55-33000/2017.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не предоставлено доказательств того, что при заключении сделки были нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе лиц, которые бы претендовали на заключение договора водопользования указанных акваторий водных объектов. Доказательств поступления заявок от иных лиц в материалы дела истцом не представлено.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. (Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 №306-ЭС 17-6540).

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано. что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В рассматриваемом споре, истцу было известно о заключенных им сделках, что совпадает с началом исполнения оспариваемых сделок, т.е. 19.08.2013 и 09.04.2014.

С учетом указанных норм и даты обращения истца с настоящим иском в суд 28.08.2019, срок исковой давности пропущен, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах исковые требования Нижне-Волжского Бассейнового Водного управления (Отдел водных ресурсов по Самарской области) о признании договора водопользования недействительным удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в сумме  12 000 руб.  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, взысканию не  подлежат,  поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-177,180-82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Э. Ануфриева