ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71089/2021

04 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ск.1

Резолютивная часть постановления объявлена   27 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Д.В. Бурденкова,

судей Н.В. Аносовой, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29094/2023) ООО «ПластикСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 по обособленному спору № А56-71089/2021/ск1 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению ООО «ПластикСтрой» о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО «Современные Технологии Строительства» от 05.04.2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Современные Технологии Строительства», 

установил:

ФИО2 03.08.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Современные Технологии Строительства» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 16.08.2021 заявление ФИО2 принято к производству.

Определением от 06.05.2022 суд первой инстанции заменил в порядке процессуального правопреемства ФИО2 на ООО «Стронг Солюшенс».

Решением суда первой инстанции от 27.05.2022 заявление ООО «Стронг Солюшенс» признано обоснованным, ООО «Современные Технологии Строительства» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.06.2022 № 98.

В рамках дела о банкротстве от ООО «Пластик Строй» в арбитражный суд поступило заявление, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о признании недействительными решений, принятых по следующим вопросам на собрании кредиторов должника от 05.04.2023:

- применить в отношении ООО «СТС» процедуру конкурсного производства; 

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением от 19.07.2023 в удовлетворении заявления ООО «Пластик Строй» о признании недействительными решений, принятых по дополнительным вопросам повестки дня собрания ООО «СТС» от 05.04.2023 отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ПластикСтрой» просит определение отменить, признать решения, принятые по дополнительным вопросам на собрании кредиторов 05.04.2023 недействительными, указывает, что они включены в повестку дня собрания кредиторов без надлежащего уведомления всех конкурсных кредиторов, полагает, что принятие решений по данным вопросам без предоставления возможности ознакомления и подготовки позиции по ним нарушило его права, поскольку кредитором было получено уведомление о рассмотрении на собрании кредиторов одного вопроса, не предполагающего голосования; также считает, что кредиторы вышли за пределы предоставленной им компетенции, проводя голосование по вопросу выбора нового арбитражного управляющего, поскольку конкурсный управляющий должником не был освобожден или отстранен.

До судебного заседания от ООО «ПластикСтрой» поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное тем, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в назначенную дату в связи с отменой решения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 05.04.2023 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 70, Отель «Статский Советник», зал 104, состоялось собрание кредиторов ООО «СТС».

Уведомления о месте проведения настоящего собрания были направлены кредиторам в соответствии со статьями 13, 14 Закона о банкротстве.

Из материалов собрания следует, что на собрании присутствовали конкурсные кредиторы, чьи требования составляют 67,57% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, таким образом, собрание правомочно, кворум имеется.

В ходе регистрации участников собрания кредиторов от конкурсных кредиторов АО «ТЖБИ-4», ИП ФИО4., ООО «БрэндОйл», ООО «ВУДЛЭНД», ООО «ГАЗПОЛИМЕРСТРОЙ», ООО «ГЕОЛАЙН», ООО «Легион Групп», ООО «РАКУРС», ООО «УМ7» поступило предложение о внесении в повестку дня собрания кредиторов следующих дополнительных вопросов:

1. Принятие решения о введении в отношении ООО «СТС» (ИНН 

<

***>) процедуры наблюдения и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 

2. Принятие решения о введении в отношении ООО «СТС» (ИНН 

<

***>) процедуры финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 

3. Принятие решения о введении в отношении ООО «СТС» (ИНН 

<

***>) процедуры внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 

4. Принятие решение о применении в отношении ООО «СТС» (ИНН 

<

***>) процедуры конкурсного производства; 

5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 по делу № А56-71089/2021 суд принял срочные временные меры, направленные на обеспечение интересов кредиторов ООО «СТС», в виде запрета конкурсному управляющему ООО «СТС» проводить собрание кредиторов до принятия судебных актов по рассмотрению требований кредитора ООО «Коралл» о включении в реестр требований кредиторов по следующим вопросам повестки дня: определение размера вознаграждения арбитражному управляющему; избрание представителя собрания кредиторов; определение реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; определение места проведения собраний кредиторов; определение периодичности представления арбитражным управляющим отчета собранию кредиторов.

Конкурсным управляющим объявлено, что на предложенные конкурсными кредиторами дополнительные вопросы, указанные обеспечительные меры не распространяются, в связи с чем собрание кредиторов имеет право голосовать по вопросам о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и по самим дополнительным вопросам, в случае их включения в повестку дня.

Конкурсный управляющий предложил участникам собрания кредиторов выступить и выразить мнение относительно поступившей заявки о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

Поскольку ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» не имело возможности заранее ознакомиться с заявленными дополнительными вопросами, представитель данного кредитора обратился с вопросом о возможности объявления перерыва в собрании кредиторов, назначенном на 05.04.2023, для согласования позиции по заявленным дополнительным вопросам.

Конкурсным управляющим в 13 час. 45 мин. был объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва состоялось голосование участников собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня, по итогам которого дополнительные вопросы включены в повестку дня собрания и по ним приняты оспариваемые решения.

В обоснование доводов заявления ООО «Пластик Строй» ссылалось на включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов без надлежащего уведомления иных кредиторов, нарушение конкурсным управляющим порядка уведомления кредиторов о предстоящем собрании и принятие оспариваемых решений собрания кредиторов с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным, заявитель обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает права и законные интересы заявителя.

ООО «ПластикСтрой» оспариваются решения принятые на собрании кредиторов 05.04.2023 по дополнительным вопросам, а именно: о применении в отношении ООО «СТС» (ИНН 

<

***>) процедуры конкурсного производства и определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «СИРИУС».

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Как установлено судом, вышеуказанные дополнительные вопросы были включены в соответствии с требованиями закона в день проведения собрания кредиторов, соответственно данные сведения не могли быть заранее предоставлены кредиторам.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ООО «ПластикСтрой» о том, что при принятии решения собранием кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня были допущены процедурные нарушения, связанные с несоблюдением надлежащего извещения и порядка ознакомления кредиторов (отсутствующих на собрании) с дополнительными вопросами, что лишило их возможности сформировать свою позицию по указанным вопросам, пришел к выводу, что нарушений по порядку созыва и проведения собрания кредиторов должника не имеется, отметив, что заявитель был надлежащим образом извещен о собрании кредиторов и не был лишен возможности принять в нём участие, в связи с чем объявление длительного перерыва после включения в повестку дополнительных вопросов не требовалось.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что решения были приняты собранием большинством голосов кредиторов, что согласуется с положениями Закона о банкротстве и не нарушает ни права и законные интересы лиц, участвующих в деле, ни установленные Законом пределы компетенции собрания кредиторов. Также обратив внимание, что включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания с предложенной кредиторами формулировкой и принятие по ним оспариваемых решений является волеизъявлением независимых кредиторов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения собрания кредиторов должника по дополнительным вопросам приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, в том числе права кредитора.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что на собрании не участвовали кредиторы, имеющие 32,43 % голосов, которые не были уведомлены о том, что собранием будут рассматриваться дополнительные вопросы, при этом ненадлежащее извещение конкурсных кредиторов должника о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания фактически лишает их права на участие в собрании кредиторов и, как следствие, на обсуждение вопросов, дополнительно включенных в повестку заседания собрания кредиторов, следовательно, затрагивает их права и законные интересы, полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов следует признать недействительными. 

В данном случае материалами дела подтверждено, что дополнительные вопросы о применении в отношении должника процедуры конкурсного производства и определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, были внесены в повестку дня после публикации на федеральном ресурсе основной повестки дня общего собрания кредиторов, состоявшегося 05.04.2023, непосредственно на собрании, притом, что конкурсный кредитор ООО «ПластикСтрой» не принимал участия в общем собрании кредиторов 05.04.2023.

Между тем, положения Закона о банкротстве обязывают лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Оспариваемые дополнительные вопросы повестки дня собрания кредиторов, связанные с применением процедуры конкурсного производства и определением кандидатуры конкурсного управляющего являются существенным для кредиторов.

Порядок внесения дополнительных вопросов в повестку дня был нарушен, а решения собрания по дополнительным вопросам повестки дня являются недействительными ввиду существенного нарушения прав конкурсного кредитора, не принимавшего участия в спорном собрании - ООО «ПластикСтрой», на участие в рассмотрении оспариваемых вопросов повестки дня.

В данном случае принцип подчинения большинства меньшинству не подлежит применению, так как Закон о банкротстве предусматривает разумное соблюдение прав и интересов всех кредиторов, а не только тех, которым принадлежит большинство голосов.

То обстоятельство, что меньшинство кредиторов не может повлиять на принятие решения, не дает право лишать их права на участие в собрании кредиторов по рассмотрению вопросов, не включенных в повестку дня притом, что они в собрании участия не принимали.

Таким образом, поскольку кредиторы, имеющие 32,43 % голосов, не имели возможности заявить свои возражения относительно решений по дополнительным вопросам повестки дня, принятым на собрании, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых решений собрания кредиторов от 05.04.2023 недействительными.

Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по результатам рассмотрения жалобы на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.07.2023  по делу №  А56-71089/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными решения, принятые по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО «СТС» от 05.04.2023.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков