ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-1750/2023

город Воронеж

04 августа 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Осиповой М.Б., 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сибелко Воронеж» на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 02.05.2023 по делу № А14-1750/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому  заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибелко Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности  (перегруз) вагона в размере 232 545 руб., штрафа за искажение сведений о  грузе в размере 232 545 руб., расходов по уплате государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее  – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Сибелко Воронеж» (далее –  ответчик, ООО «Сибелко Воронеж») штрафа за превышение  грузоподъемности (перегруз) вагона в размере 232 545 руб., штрафа за  искажение сведений о грузе в размере 232 545 руб., расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2023 (в  виде резолютивной части) с общества с ограниченной ответственностью  «Сибелко Воронеж» в пользу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» взысканы штраф за превышение  грузоподъемности (перегруз) вагона в размере 116 272 руб. 50 коп.; штраф за  искажение сведений о грузе в размере 116 272 руб. 50 коп.; расходы по  уплате госпошлины в размере 12 302 руб..  

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении  мотивированного решения, 02.05.2023 судом первой инстанции изготовлено  мотивированное решение по настоящему делу.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на  несогласие с данной судом первой инстанции оценкой доводам  ООО «Сибелко Воронеж» о том, что перевес вагона возник вследствие  намокания груза в пути следования.  

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на  апелляционную жалобу истец возражает против доводов апелляционной  жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного  акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения  суда первой инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной  инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, согласно железнодорожной транспортной накладной   № ЭЧ 989070, 07.09.2022 со станции Латная Юго-Восточной железной дороги  грузоотправителем ООО «Сибелко Воронеж» в адрес грузополучателя ООО  «ЗКС» - станция Маук Южно-Уральской железной дороги, был направлен  вагон № 61639233 с грузом – глина кислотоупорная огнеупорная, н.п.  

21.06.2021 на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной  дороги при проведении контрольной перевески вагона на 200 тн вагонных  весах ВЕСТА-СД100 № 191496, дата последней поверки 19.07.2022,  оказалось вес брутто – 96 300 кг., тара вагона – 24 000 кг., вес нетто – 72 300  кг. Метод определения массы на весах в статике, взвешивание груженых  вагонов с расцепкой (тара по трафарету).  

По документу значится вес брутто – 93 000 кг., тара с бруса – 24 000  кг., вес нетто – 69 000 кг. Грузоподъемность вагона 69 500 кг.  

С учетом применения погрешностей «МИ 3115-2008 Рекомендация.  Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов,  перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы  грузов при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем»,  

утвержденных 30.05.2008 ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования, излишек  массы груза против перевозочного документа составил 2 161 кг., излишек  массы сверх грузоподъемности 1 661 кг.  

На основании письма грузоотправителя ООО «Сибелко Воронеж» от  05.10.2022 № 157 об ошибочном указании в перевозочном документе   № ЭЧ989070 абсолютной погрешности вагонных весов отправителя 0,1%  (фактически следовало указать 2%), 6 октября 2022 года на станции  Челябинск-Главный Южно-Уральской ж.д. была проведена повторная  контрольная перевеска вагона № 61639233 на вагонных весах «ВЕСТА СД- 100», учетный номер № 191496, дата последней поверки 19.07.2022,  максимальный предел взвешивания 100 000 кг.  

В ходе проверки оказалось: вес брутто – 96 300 кг, тара вагона – 24 000  кг, вес нетто – 72 300 кг.  

Метод определения массы на весах в статике с расцепкой (тара по  трафарету).  

По документу значится вес брутто – 93 000 кг, тара с бруса – 24 000 кг,  вес нетто – 69 000 кг. Грузоподъемность вагона 69 500 кг.  

С учетом применения погрешностей «МИ 3115-2008 Рекомендация.  Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов,  перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы  грузов при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем»,  утвержденных 30.05.2008 ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования, излишек  массы груза против перевозочного документа составил 1 402 кг, излишек  массы сверх грузоподъемности 902 кг.  

По факту выявленного перегруза составлен коммерческий акт станции  Челябинск-Главный Южно-Уральской ж.д. от 06.10.2022   № УЮР2206487/349.  

Согласно расчету истца провозная плата за фактически перевезенный  груз составляла 46 509 руб. 00 коп.  

Истец начислил ответчику штраф в соответствии со статьями 98 и 102  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» в общем размере 465 090 руб. 00 коп., в  том числе штраф в размере 232 545 руб. 00 коп. за искажение в транспортной  железнодорожной накладной сведений о грузах и штраф в размере 232 545  руб. 00 коп. за превышение грузоподъемности вагона.  

В адрес ответчика направлялась претензия о необходимости оплаты  штрафа от 07.11.2022.  

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в  полном объеме.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта, исследовав  представленные в дело доказательства, оценив доводы истца и ответчика, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и  обоснованности судебного акта.  

Из материалов дела следует, что отношения сторон регулируются  нормами о договоре перевозки - глава 40 Гражданского кодекса Российской  

Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003   № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее – Устав железнодорожного транспорта).  

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов,  пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними  правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки  груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 1 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации отношения, возникающие между перевозчиками,  пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями  (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта  общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего  пользования, другими физическими и юридическими лицами при  пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования  (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта  необщего пользования, подлежат регулированию названным законом.  Действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на  перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются  в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути  необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях,  примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.  

Согласно части 1 статьи 21 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации погрузка грузов в вагоны обеспечивается  грузоотправителями.  

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта установлено, что  при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в  транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении  тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. При  предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в  заявлении его массу и количество мест.  

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной  вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их  

допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством  взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и  насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.  Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:перевозчиками при  обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;  грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями)  при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего  пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.  

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта установлено, что  перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа  и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в  транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку  грузобагажа).  

Положениями действующего законодательства не установлена  обязанность перевозчика (ОАО «РЖД») осуществлять проверку  достоверности сведений о массе груза, представленного ответчиком к  перевозке.  

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью  обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и  контейнеров установлены Техническими условиям размещения и крепления  грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС РФ 27.05.2003   № ЦМ-943 (далее – Технические условия).  

Согласно пункту 6.1. указанных Технических условий масса  размещаемого в вагоне груза с учетом массы элементов его крепления не  должна превышать трафаретной грузоподъемности вагона.  

В силу статьи 102 Устава железнодорожного транспорта за  превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера  грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере  пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (статья  102 Устава).  

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение  в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых  отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается  стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств,  влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок  железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают  перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов  на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных  данным обстоятельством убытков перевозчика.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 28.1.  Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации», при возникновении между  грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием  перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным  судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок,  

сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость  перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на  безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта,  взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств,  подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных  последствий. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные  статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет  самостоятельную ответственность.  

Как предусмотрено статьей 119 Устава железнодорожного транспорта,  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности  перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя),  других предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом,  удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными  актами. Порядок составления актов определен Правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом.  

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при  перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации № 43 от 18.06.2003  (далее – Правила № 43), при обнаружении превышения грузоподъемности  перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при  необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне  данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности  весоизмерительных приборов.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 43, основанием для начисления  сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная,  ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на  перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.  

В силу пункта 6 Правил № 43, при обнаружении обстоятельств,  являющихся основанием для взыскания с грузоотправителя штрафа в  порядке статьи 98 УЖТ, в том числе за искажение в транспортной  железнодорожной накладной сведений о грузах, об их свойствах,  перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в  соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма  штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате  штрафа.  

Как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела, в  частности актами общей формы, коммерческим актом, соответствующими  записями в книге учета контрольных перевесок вагонов подтверждаются как  факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о  грузах, так и превышения грузоподъемности. Акты общей формы и  коммерческий акт как надлежащие доказательства обнаруженного  перевозчиком предоставления недостоверных сведений и перегруза  представлены в материалы дела и соответствуют тем требованиям, которые к  ним предъявляются.  

В пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики  

применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений статьи 102 Устава  за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера  грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере  пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза  (грузобагажа). Исходя из буквального толкования данной нормы указанный  штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт  превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в  силу статьи 119 Устава.  

Поэтому, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен  перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции  назначения, установление данного факта является основанием для  начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье  98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза  (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления  до станции назначения. В случае если установлено превышение  грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в  транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически  перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только  санкции, установленные статьей 102 Устава. Если допущены одновременно  нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них  грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.  

Взвешивание было осуществлено на весах, прошедших в  установленном порядке поверку, что подтверждено свидетельством о  поверке, а также техническим паспортом весов. При расчете превышения  грузоподъемности вагона применены погрешности, установленные  Рекомендациями МИ 3115-2008 для определения массы груза одинаковыми  способами.  

Штраф в размере 232 545 руб. за искажение в транспортной  железнодорожной накладной сведений о грузах и штраф в размере 232 545  руб. за превышение грузоподъемности вагона начислен в соответствии со  статьями 98, 102 Устава и ответчиком не оспорен, в добровольном порядке  не оплачен.  

Ввиду изложенного, учитывая, что факт превышения  грузоподъемности вагона сверх его грузоподъемности указанной в  железнодорожной накладной и факт искажения сведений в транспортной  железнодорожной накладной подтверждается имеющимися в материалах  дела доказательствами - оформленными актами общей формы и  коммерческим актом, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о законности и обоснованности исковых требований.  

Довод ответчика о том, что превышение грузоподъемности явилось  следствием обильных осадков судом первой инстанции оценен и  обоснованно отклонен, поскольку, как указал суд, ответчик, самостоятельно  выбрав вид подвижного состава, должен был предпринять все возможные  меры для недопущения расхождения фактического веса груза и веса,  указанного в накладной, и несет ответственность за внесение не  достоверных сведений в транспортную железнодорожную накладную.  

Тот факт, что перевес вагона мог возникнуть вследствие намокания  груза в пути следования, не опровергает фактического превышения  грузоподъемности вагона в пути следования и причинения тем самым  ущерба подвижному составу и железнодорожной инфраструктуре,  соразмерного последствиям перевозки груза в соответствии с фактической  массой и предполагающего выплату перевозчику соответствующей суммы  провозных платежей. Грузоотправитель обязан учитывать характеристики  перевозимого груза, условия перевозки и обеспечить загрузку вагона,  исключающую возможность возникновения перегруза в пути следования, в  том числе вследствие намокания груза.  

Атмосферные осадки в виде дождя – это распространенные, часто  повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком  чрезвычайности, соответственно, они не могут быть квалифицированы как  непреодолимая сила.  

Ответчик должен был предвидеть последствия наступления таких  обстоятельств. Полагая, что масса груза может существенно измениться под  воздействием атмосферных осадков, ответчик не представил  соответствующих доказательств, а также доказательства того, что им  предпринимались меры для обеспечения соответствующей защитной  упаковки. Иных сведений о весе груза, соответствующие весу, указанному в  накладной, в том числе с пограничной зоны, ответчик не представил.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании  статьи 333 ГК РФ.  

Пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного  

Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»).  

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации  его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона  только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом  конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом  обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Рассматривая ходатайство ответчика, суд первой инстанции учел, что  ответственность на основании статей 98 и 102 УЖТ РФ не связана с какими-либо наступившими последствиями, а носит предупредительный характер и  направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий,  нарушающих условия перевозки, предупреждение аварийных ситуаций,  повреждение инфраструктуры, подвижного железнодорожного состава, а  также имущества физических и юридических лиц.  

Суд отметил, что в рассматриваемом случае не представлено  доказательств и данных, свидетельствующих о том, что допущенные  ответчиком нарушения требований статей 98, 102 УЖТ РФ, повлекли для  истца ущерб, который соответствовал взыскиваемой им сумме штрафа,  отсутствуют.  

Ввиду изложенного, принимая во внимание компенсационный  характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между  установленной законом мерой ответственности и размером возможного  ущерба истцу, а также отсутствие негативных последствий неисполнения  обязательства, незначительный характер нарушения, суд посчитал  возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размера начисленной  суммы штрафа до 232 454 руб. 00 коп. – по 116 272 руб. 50 коп. за каждое  нарушение.  

Нарушений требований статьи 333 ГК РФ, постановлений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» при определении размера штрафа, подлежащего  взысканию с ответчика, судом первой инстанции не допущено.  

Доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в указанной  части истцом и ответчиком не заявлено, истец просил суд апелляционной  инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические  обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства,  представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную  правовую оценку и принял решение об удовлетворении исковых требований  в полном объеме.  

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не  опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с  оценкой приведенных против исковых требований возражений.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской  области от 02.05.2023 по делу № А14-1750/2023 не имеется.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов  рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде  государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2023 по  делу № А14-1750/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сибелко Воронеж» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.Б. Осипова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.06.2023 10:11:00

 Кому выдана Осипова Мария Борисовна