ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А14-19011/2020

город Воронеж

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,  судей Безбородова Е.А.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:  

от ООО «ГСИ-НХМ»: ФИО3, представитель по доверенности № 25  от 25.08.2023, паспорт гражданина РФ;  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Регионстрой» ФИО4 на определение Арбитражного суда  Воронежской области от 16.08.2023 по делу № А14-19011/2020 по заявлению  ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» о включении требований в реестр требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2020  заявление АО «Елань-Коленовский сахарный завод» о признании общества с  ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее - ООО  «Регионстрой», должник) несостоятельным (банкротом) принято к  рассмотрению, возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2021  (резолютивная часть от 01.04.2021) в отношении должника введена  

процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Денисов А.В.  Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.04.2021 № 63.  

Общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж»  (далее - ООО «ГСИ-НХМ») 19.11.2021 обратилось в арбитражный суд с  заявлением о включении требований в размере 2 974 996,78 руб.  задолженности в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2021  данное заявление признано подлежащим рассмотрению в порядке пункта 7  статьи 71 Закона о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2022  (резолютивная часть от 28.03.2022) ООО «Регионстрой» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена ФИО4  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2022  приняты к рассмотрению уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  требования ООО «ГСИ-НХМ», в соответствии с которыми заявитель просил  о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в  размере 2 819 496, 78 руб.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2023  установлено требование ООО «ГСИ-НХМ» к ООО «Регионстрой» в размере  2 819 496,78 руб., из которых: 2 801 023,78 руб. основного долга и 18 473 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. Данное требование признано  подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр  требований кредиторов ООО «Регионстрой».  

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий  ООО «Регионстрой» ФИО4 обратилась в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда отменить.  

В судебном заседании представитель ООО «ГСИ-НХМ» против доводов  апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемый судебный акт  законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом.  

Выслушав представителя ООО «ГСИ-НХМ», изучив материалы дела,  оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом  

по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  нормами Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из  него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и  размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

В силу положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования  кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их  обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований  кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов  арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований  кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение  арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных  требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного  суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов  указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 35 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с  другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Самарской области от 26.01.2017 по делу № А55-23035/2016 с ООО  «Регионстрой» в пользу ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» взыскана  задолженность по договору от 23.01.2014 № 540/СП-14-1 в размере  2 801 023,78 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 18 473 руб.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В порядке статьи 65 АПК РФ должник и конкурсный управляющий не  представили доказательств исполнения решения Арбитражного суда  Самарской области от 26.01.2017 по делу № А55-23035/2016.  

Рассмотрев заявление по существу, арбитражный суд первой инстанции,  исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу  о том, что требования ООО «ГСИ-НХМ» являются обоснованными и  

подлежат удовлетворению. Суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого определения.  

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным  вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не  подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких  разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением  разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения  арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и  размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их  предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения,  но не рассматривает спор по существу.  

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены вышеуказанного  судебного акта, также как и доказательства погашения должником  задолженности, установленной судебным актом (полностью или частично).  

В силу статьи 2, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о  банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по  гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования  кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных  финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются  отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению  после погашения основной суммы задолженности и причитающихся  процентов.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, исследовав  представленные в материалы дела доказательства в совокупности по  правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что  требования ООО «ГСИ-НХМ» являются обоснованными и подлежат  включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в  третью очередь.  

Доводы конкурсного управляющего о том, что размер задолженности  составляет 824 848,81 руб., в связи с произведенным сторонами 31.12.2016  зачетом встречных требований правомерно отклонены судом первой  инстанции, поскольку представленные конкурсным управляющим в  подтверждение своих доводов копии документов, а именно: акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, уведомление о  зачете взаимных требований исх. № 28 от 31.12.2016 и акт зачета взаимных  требований от 31.12.2016, не могут быть приняты судом в качестве  доказательств погашения задолженности, установленной вступившим в  законную силу решением суда, так как относятся к периоду времени,  предшествовавшему дате вынесения решения Арбитражным судом  Самарской области.  

При этом суд принял во внимание, что доводы о произведенном зачете  взаимных требований заявлялись ООО «Регионстрой» при рассмотрении  Арбитражным судом Самарской области дела № А55-23035/2016 и получили  соответствующую оценку в решении, принятом по указанному делу.  

Как указано выше, исходя из абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о  банкротстве, в отношении требований о включении в реестр требований  кредиторов, подтвержденных вступившими в законную силу судебными  актами, действует правовой режим, установленный данными нормами права,  исключающий возможность для других кредиторов, конкурсного  управляющего или должника оспаривать обоснованность и размер  взысканной решением суда задолженности.  

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П указал,  что признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности  судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов,  предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного  дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому  делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение  для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит  средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности.  

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 24  постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы  нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о  банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является  необоснованным по причине недостоверности доказательств либо  ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный  управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным  законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае  пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с  учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов.  

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной  практики Верховного Суда РФ № 1(2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 16.02.2017, в котором разъясняется, что право  конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный  акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование  конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим  право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том  числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом  непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на  справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его  реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с  

соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало  участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в  обоснование своей позиции по спору.  

Исходя из вышеизложенного, если конкурсные кредиторы полагают, что  их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором  основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании  они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать его в  установленном процессуальным законодательством порядке.  

Как разъяснено в пункте 22 вышеназванного Постановления Пленума  ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, если требование было включено в реестр на  основании вступившего в законную силу судебного акта, то при  последующей отмене этого последнего судебного акта определение о  включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым  обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой  процедуры банкротства.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают  выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта. При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд  первой инстанции правильно применил нормы материального и  процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства,  являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием  для отмены принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены определения суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2023 по  делу № А14-19011/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.В. Ботвинников  

Судьи Е.А. Безбородов 

ФИО1