АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-4452/2023

13 мая 2024 года

город Калуга

 

   Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

   Постановление в полном объёме изготовлено 13 мая  2024 года.

 

      Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

Радвановской Ю.А.,

судей

Крыжской Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола 

судебного заседания:

                                                                    при участии в заседании: 

 

помощником судьи Григорьевой Т.В.,

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих деле лиц:       

не явились, извещены надлежаще;

ФИО2 - представитель КХ «Завидновское», доверенность от 19.08.2021, удостоверение адвоката; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции кассационную жалобу Министерства имущества Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А35-4452/2023,    

 

У С Т А Н О В И Л :

Крестьянское хозяйство «Завидновское» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущества Курской области о признании незаконным возврата письмом от 10.03.2023 № 01.01-32/367 заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 46:25:120003:1.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным возврат заявления Крестьянского хозяйства «Завидновское» о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:25:120003:1, площадью 180 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Завидновское», из земель сельскохозяйственного назначения, право государственной собственности на который не разграничено, на министерство возложена обязанность в срок не более, чем двадцать дней со дня вступления решения в законную силу, рассмотреть по существу заявление.

Не согласившись с принятыми судебными актами,  министерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Податель жалобы ссылается на законность оспариваемого решения о возврате заявления.

В качестве своих доводов заявитель ссылается на  несоблюдение судами требований статьи 39.15 ЗК РФ в части необходимости указания правовых оснований предоставления участка заявителю. 

В судебном заседании суда округа представитель КХ «Завидновское» поддержала доводы письменного отзыва, просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы. 

Кассатор своего представителя в суд округа не направил. 

Учитывая надлежащее извещение заявителя о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с  частью 3 статьи  284 АПК РФ. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что 22.02.2023 КХ «Завидновское» обратилось в Министерство имущества Курской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности.  

10.03.2023 Министерство имущества Курской области письмом № 01.01-32/367 возвратило заявление по следующим основаниям: отсутствуют основания предоставления земельного участка без проведения торгов; в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированном праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Указанный возврат заявления министерством был обжалован КХ «Завидновское». 

Арбитражные суды пришли к выводу, что заявление крестьянского хозяйства по форме и содержанию соответствовало требованиям земельного законодательства, в связи с чем у министерства отсутствовали основания для возврата заявления без рассмотрения его по существу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

По смыслу статьи 198 АПК РФ необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые его приняли. 

Так, в обоснование своей позиции, министерство, - заявитель кассационной жалобы, ссылается на несоблюдение заявителем, КХ «Завидновское», требований регулирующей данные правоотношения нормы, статьи 39.15 ЗК РФ, в части указания правовых оснований предоставления земельного участка без торгов. 

Действительно, пунктом 6 указанной нормы  такие требования установлены. Однако, нельзя согласится с выводом министерства о несоблюдении таких требований, поскольку, как усматривается из заявления КХ «Завидновское» от 22.02.2023, заявителем приведены ссылки на пункт 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», вытекающее из подпункта 8 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ. 

Так, как верно указано судами, ввиду формального подхода к рассмотрению заявления министерством сделан некорректный вывод об отсутствии указания заявителем правовых оснований для предоставления участка. 

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

В силу абзаца 5 пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предварительного согласования земельного участка установлен статьей 39.15 ЗК РФ. Судами установлено предоставление заявителем всех необходимых для рассмотрения заявления сведений, перечисленных в указанной правовой норме. Также установлено, что к  заявлению был приложен достаточный в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ пакет документов.

Иных оснований для возвращения заявления без рассмотрения по существу министерством в процессе рассмотрения дела приведено не было. 

В  соответствии с положениями статей  286,  287  АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Выводы арбитражных судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при вынесении  обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено. 

Кассационная жалоба Министерства имущества Курской области  подлежит отклонению. 

 Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу                           № А35-4452/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Ю.А. Радвановская

 

Судьи                                                                                                 Л.А. Крыжская 

 

ФИО1