РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74615/22-126-521

г. Москва

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "САФТ" (150046, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ГАГАРИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ГЕЛИОНСТРОЙ" (125212, 

<

...>, ПОМ VI КОМ 7 ОФ 1 ПОДВАЛ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 16.11.2021 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "САФТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ГЕЛИОНСТРОЙ" о взыскании 8 671 263 руб. 94 коп. из них: 3 915 562 руб. 49 коп. задолженности, 4 755 701 руб. 45 коп. неустойки.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2019 г. между ООО «САФТ» и ООО «Гелионстрой» был заключен договор подряда № 11-07/19, согласно которому ООО «САФТ» (Подрядчик) по заданию Генподрядчика (ООО «Гелионстрой») обязуется выполнить комплекс работ по устройству внутренних инженерных сетей, предусмотренный Ведомостью договорной цены (Приложение № 1), далее - «Работы», на объекте: «Многоквартирный жилой дом корпус 3, расположенный в границах земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>, а Генподрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.2.1. договора, цена договора 34 317 292 руб. 33 коп., с дополнительным соглашением №1 от 26 декабря 2019 года, стоимость работ по доп. Соглашению 9 698 802 руб. 54 коп.

Согласно п.3.4. договора, Оплата выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ осуществляется два раза в месяц согласно фактически выполненным объемам работ и затрат за отчетный период на основании счетов, выставленных Подрядчиком в адрес Генподрядчика, Акта о приемке выполненных работ (КС-2), составленного на основании Ведомости договорной цены (Приложение № 1) по Образцу (Приложение № 4) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) по Образцу (Приложение № 5), в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней после их подписания обеими Сторонами.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом на сумму 44 094 439 руб. 45 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2019, №2 от 15.08.2019, №3 от 31.08.2019, №4 от 15.09.2019, №5 от 30.09.2019, №6 от 15.10.2019, №7 от 31.10.2019, №8 от 15.11.2019, №9 от 30.11.2019, №10 от 25.12.2019, №11 от 31.01.2020, №12 от 15.02.2020, №13 от 29.02.2020, №14 от 15.03.2020, №15 от 31.03.2020, №16 от 15.04.2020, №17 от 30.04.2020, №18 от 15.05.2020, №19 от 31.05.2020, №20 от 30.06.2020, №21 от 15.07.2020, №22 от 31.07.2020, №23 от 15.08.2020, №24 от 31.08.2020, №25 от 15.09.2020, №26 от 30.09.2020, №27 от 15.10.2020 подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 915 562 руб. 49 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 915 562 руб. 49 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.13.4, договора, если Генподрядчик задерживает текущие платежи по Договору на срок, превышающий 10 (Десять) рабочих дней со дня, установленного для соответствующего вида платежа по настоящему Договору, то Подрядчик вправе потребовать, а Генподрядчик в случае предъявления такого требования обязан будет уплатить Подрядчику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы.

Истец начислил неустойку за период с 19.01.2020 по 28.03.2022 в размере 4 755 701 руб. 45 коп. представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 4 755 701 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил Договор на оказании юридических услуг от 07.02.2022, платежное поручение об оплате услуг адвоката № 457 от 06.04.2022г.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. 

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в  соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 66 356 руб. 00 коп.  

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ГЕЛИОНСТРОЙ" (125212, 

<

...>, ПОМ VI КОМ 7 ОФ 1 ПОДВАЛ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "САФТ" (150046, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ГАГАРИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2013, ИНН: 

<

***>) 3 915 562 (три миллиона девятьсот пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 49 коп. задолженности, 4 755 701 (четыре миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч семьсот один) руб. 45 коп. неустойки, а также 45 000 (сорок пять тысяч) руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Взыскать с ООО "ГЕЛИОНСТРОЙ" (125212, 

<

...>, ПОМ VI КОМ 7 ОФ 1 ПОДВАЛ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2018, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 356 (шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков