АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2140/2021

г. Чебоксары

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Ибресинского района Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 429700, Чувашская Республика, Ибресинский район, пгт. Ибреси, ул. Маресьева, д. 49

к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Сервисгруп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 420094, 

<

...>, бл. Г, пом. 1004

о замене товара ненадлежащего качества и взыскании 14625 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (

<

...>) и Прокуратуры Чувашской Республики (

<

...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация Ибресинского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Сервисгруп":

- об обязании произвести замену товара (арочные металлодетекторы "Феникс-06" в количестве 4 штук на общую сумму 487500 руб.), поставленного по муниципальному контракту от 20.03.2018 №4, на товар надлежащего качества, соответствующий требованиям, установленным контрактом; 

- о взыскании 14 625 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 20.03.2018 №4.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

06.07.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик мотивированный отзыв суду не представил.

Третье лицо Прокуратура Чувашской Республики в письменных пояснениях от 29.04.2021 указала, что при проверке исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров для муниципальных нужд администрацией Ибресинского района Чувашской Республики прокуратурой Ибресинского района Чувашской Республики по поручению прокуратуры Чувашской Республики установлено, что в нарушение Технического задания к муниципальному контракту от 20.03.2018 №4 в Администрацию поставлены арочные металлодетекторы "Феникс-06" без модуля (источника) бесперебойного питания и переставляемой клавиатуры. Вместе с тем Администрация приняла арочные металлодетекторы "Феникс-06" без модулей (источников) бесперебойного питания и переставляемых клавиатур, что является нарушением условий муниципального контракта. При этом какая - либо претензионно-исковая работа с поставщиком указанного товара Администрацией на момент проверки не велась, в том числе по взысканию неустойки (штрафа, пени). Кроме того, поскольку арочные металлодетекторы "Феникс-06" были поставлены без модулей (источников) бесперебойного питания и переставляемых клавиатур, по целевому назначению они не использовались, так как не были подключены к источнику питания. В связи с выявленными нарушениями действующего бюджетного законодательства прокуратурой Ибресинского района Чувашской Республики в адрес главы Администрации внесено представление от 16.04.2020 № 03-08-2020. Само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, либо путем обращения в суд. Поскольку прокуратура Чувашской Республики не является участником спорных отношений, решение по данному делу не может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон, в связи с чем заинтересованность в рассмотрении дела отсутствует. Просила рассмотреть данное дело без участия представителя прокуратуры Чувашской Республики.

Третье лицо Государственный комитет Чувашской Республики в отзыве от 13.05.2021 указал, что стороной муниципального контракта №4 от 20.03.2018 на поставку оборудования для антитеррористической деятельности (арочные металлодетекторы), заключенного между администрацией Ибресинского района Чувашской Республики и ООО "Т-Сервисгруп" по результатам проведения электронного аукциона, ГКЧС Чувашии не являлся. ГКЧС Чувашии не нес каких-либо обязательств по названому муниципальному контракту и соответственно не имеет какой-либо информации по качеству принятого товара. Ввиду отсутствия иной информации просил рассмотреть настоящее дело без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.03.2018 по результатам проведения электронного аукциона администрация Ибресинского района Чувашской Республики (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Т-Сервисгруп" (поставщик) заключили муниципальный контракт №4, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику арочные металлодетекторы (ИКЗ 183210500218221050100100120022899244) (далее - товар) в соответствии со Спецификацией поставки товара (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять товар, соответствующий требованиям надлежащего качества, комплектности, и оплатить его стоимость по цене и на условиях, изложенных в статье 4 контракта.

Цена контракта составляет 487500 руб. (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), изготовленным не ранее 2018 года.

В соответствии с п.п. 2.1.1 контракта заказчик принимает и оплачивает поставленный поставщиком товар надлежащего качества, комплектности в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) заказчик вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим контракту (п.п. 2.1.2 контракта).

Заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения условий настоящего контракта (п.п. 2.1.3 контракта).

Пунктом 1.4 контракта установлено, что гарантийный срок эксплуатации товара – 12 месяцев с момента поступления на склад заказчика, гарантийный срок на дополнительное оборудование – в соответствии со сроком, установленным  производителем дополнительного оборудования.

Из положений п.п. 2.2.4 контракта следует, что поставщик обязан обеспечить бесплатное гарантийное обслуживание и ремонт поставленного товара в течение срока, указанного в п. 1.4 настоящего контракта, исчисляемого со дня поставки товара, определяемого в соответствии с п. 3.3 настоящего контракта. Поставщик отвечает за недостатки товара в течение гарантийного срока, установленного на товар.

Согласно п.п. 2.2.3 контракта поставщик обязуется передать заказчику товар надлежащего качества, комплектности, в соответствии со Спецификацией поставки товара (Приложение №1 к настоящему контракту).

В соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту) должен быть поставлен товар - арочный металлодетектор "Феникс - 06" в количестве 4 штук по цене 121875 руб. за единицу товара на общую сумму 487500 руб.

В спецификации (приложение №1 к контракту) также приведены технические характеристики поставляемого товара.

Согласно товарной накладной от 20.03.2018 №92 (л.д. 34) и акту приема-передачи от 20.03.2018 (л.д. 11) в рамках муниципального контракта от 20.03.2018 №4 истец принял от ответчика товар - арочные металлодетекторы "Феникс-06" в количестве 4 шт. по цене 121 875  руб. за единицу товара на сумму 487500 руб.

Товар оплачен истцом на сумму 487500 руб. по платежным поручениям от 27.03.2018 №620537 на сумму 234750 руб. и от 28.03.2018 №622771 на сумму 234750 руб. (л.д. 36).

Согласно справке по результатам проверки исправности оборудования, предназначенного для антитеррористической защищенности образовательных учреждений и учреждений культуры, от 16.04.2020 (л.д. 27-29) Прокуратурой Ибресинского района Чувашской Республики совместно с Контрольно-счетной палатой Ибресинского района Чувашской Республики в ходе проверки 4 арочных металлодетекторов "Феникс-06", поставленных в рамках муниципального контракта от 20.03.2018 №4, установлено, что:

- источники бесперебойного питания отсутствуют, в связи с чем в автономном режиме арочные металлодетекторы не работают; 

- на арочном металлодетекторе "Феникс-06" установлен не жидкокристаллический дисплей, в скрытом отсеке переставляемой клавиатуры не имеется.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика требование (претензию) от 17.02.2021 №603 о замене товара ненадлежащего качества (л.д. 37-39).

Неисполнение требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей. Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по правилам статьи 518 ГК РФ предъявить поставщику требования, оговоренные в статье 475 ГК РФ, также в этой норме закона определены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно акту экспертизы №211/2021 от 11.03.2021 эксперты ООО "Палата независимой экспертизы" предъявленные объекты экспертизы - оборудование для антитеррористической деятельности: арочный металлодетектор "Феникс-06" в количестве 4 шт. на момент проведения экспертизы не соответствуют требованиям муниципального контракта №4 от 20 марта 2018 года по качеству и по комплектации. Данная продукция имеет явные несоответствия требованиям муниципального контракта №4 от 20 марта 2018 года по качеству, соответственно передача которой потребителю не допускается из-за наличия недостатков п. 41 ГОСТ 15467-79 "Управление качеством. Основные понятия. Термины и определения". 

Результаты исследования объектов экспертизы - оборудование для антитеррористической деятельности, арочный металлодетектор "Феникс-06" в количестве 4 шт. (далее, прибор) показали:

- на части приборов на корпусе и прочих комплектующих товара имеются характерные для данного типа товаров признаки эксплуатации, не оказывающие влияния на работоспособность; нарушений требований руководства по эксплуатации со стороны потребителя не установлено;

- не укомплектованы источниками (модулями) бесперебойного питания, обеспечивающими автономный режим работы в течении 12 часов;

- не укомплектованы жидкокристаллический дисплеем блока управления; установлен не жидкокристаллический дисплей блока управления, а светодиодные индикаторы;

- не укомплектованы клавиатурой для ручной настройки, которая находится в скрытом отсеке арочных металлодетекторов.

Ответчик каких-либо возражений в отношении указанного акта экспертизы ООО "Палата независимой экспертизы " не представил, содержащиеся в указанном акте выводы какими-либо надлежащими доказательствами не опровергнул.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Вопреки указанным нормам ответчик возражения на заявленные требования не заявил, доказательства поставки товара, соответствующего требованиям муниципального контракта не представил, равно как и доказательства устранения выявленных несоответствий. Доводы истца какими-либо надлежащими доказательствами, с точки зрения относимости и допустимости, согласно статьям 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что технические характеристики фактически поставленного ответчиком товара (арочные металлодетекторы "Феникс-06") не соответствуют требованиям муниципального контракта от 20.03.2018 №4 (ИКЗ 183210500218221050100100120022899244).

Согласно части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях.

По части 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Как следует из материалов дела, истец не давал согласия на поставку товара с иными, чем указанные в контракте, характеристиками; изменения в контракт стороны не вносили.

Более того, фактически имеющиеся технические характеристики поставленного истцом оборудования, которые не соответствуют указанным в техническом задании (приложение №1 к контрактам), имеют низкие обнаружительные и эксплуатационные характеристики.

При этом суд полагает необходимым учесть, что поставленные ответчиком металлодетекторы были установлены в образовательных учреждениях, однако оказались непригодными для целей пресечения террористической и иной противоправной деятельности, обеспечения безопасности детей школьного и дошкольного возраста.

Поставка товара, не соответствующего по отдельным характеристикам условиям договора (спецификации), без подтверждающих его качество документов, согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ является существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции (аналогичная правовая позиция поддержана в Определении ВАС РФ от 01.03.2012 №ВАС-1590/12 по делу №А40-50425/2011-13-418).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчиком допущено существенное нарушение требований к качеству товара, которое не может быть устранено без несоразмерных расходов и затрат времени, в связи с чем истец вправе требовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим контракту.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести замену товара (арочные металлодетекторы "Феникс-06" в количестве 4 штук на сумму 487500 руб.) на товар надлежащего качества, соответствующий требованиям, установленным контрактом, основанными на законе, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом обстоятельств дела, суд находит, что достаточным и разумным сроком для замены товара ненадлежащего качества будет один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Товар подлежит замене по месту нахождения истца (заказчика).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта в размере 14625 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.7 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает штраф в размере 3 процентов цены контракта (этапа), что составляет 14625 руб.

Поскольку судом установлено, что во исполнение контракта ответчиком поставлен товар, не соответствующий требованиям контракта и потребностям заказчика, требование истца о взыскании штрафа в сумме 14625 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Т-Сервисгруп" произвести замену товара – арочные металлодетекторы "Феникс-06" в количестве 4 штук на сумму 487500 руб., поставленного Администрации Ибресинского района Чувашской Республики по муниципальному контракту от 20.03.2018 №4, на товар надлежащего качества, соответствующий требованиям, установленным указанным контрактом, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т-Сервисгруп" в пользу Администрации Ибресинского района Чувашской Республики 14`625 (Четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 20.03.2018 №4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т-Сервисгруп" в доход федерального бюджета 8000 (Восемь тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова