АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36110/23

23 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            23 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 09.11.2023 ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – истец, ООО «Экотехнологии») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – ответчик, ГУП РО «УРСВ») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 №1000 в размере 4 240 880,78 руб. за август 2023 года, задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 №1001 в размере 302 536,76 руб. за август 2023 года неустойку в размере 212 492, 14  руб. за период с 12.09.2023 по 14.11.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании сделал заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 №1000 в размере 4 240 880,78 руб. за август 2023 года, задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 №1001 в размере 302 536,76 руб. за август 2023 года в связи с погашением ответчиком задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика  неустойку по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 №1000 в размере 263 423, 94 руб. за период с 12.09.2023 по 05.12 2023, неустойку по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 №1001 в размере 18 792, 19 руб. за период с 12.09.2023 по 05.12.2023, настаивал на удовлетворении иска в указанной части, приобщил в материалы дела письменные пояснения.

В судебном заседании 11.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 17.01.2024 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

После перерыва, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, суд считает возможным удовлетворить его в связи со следующим.

Право формирования исковых требований является прерогативой истца, что предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами‚  изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный отказ от требований, суд, с учетом положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Ходатайство об отказе от  исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований подписано представителем по доверенности от 09.11.2023 ФИО2, а потому отказ от требований подлежит принятию с прекращением производства по делу в указанной части.

В соответствии  с пунктом 4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом.

Суд также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Исковые требования мотивированны тем, что между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения № 1000 от 01.03.2022, № 1001 от 01.03.2022, по условиям которых ответчик обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Предметом договора № 1000 от 01.03.2022 является подача питьевой воды, предметом договора № 1001 от 01.03.2022 - подача технической воды.

Договоры холодного водоснабжения № 1000 от 01.03.2022, № 1001 от 01.03.2022 содержат следующие аналогичные условия. 

Согласно пункту 4 договоров датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.03.2022.

В соответствии с разделом 3 договоров оплата осуществляется ответчиком по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении истцом двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.

В соответствии с п. 12 (е) договоров ответчик обязан производить оплату в порядке, размере и в сроки, которые определены договорами, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение, до даты расторжения договоров.

Согласно п. 8 договоров расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Абонент вносит оплату по договорам в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации": 50 процентов (30 процентов для бюджетных и казенных учреждений и предприятий) стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение договорных обязательств общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» за период: август 2023 года оказало ответчику коммунальные услуги на общую сумму 4 543 417,54 руб., из которых 4 240 880,78 руб. - стоимость оказанных услуг по подаче питьевой воды по договору № 1000 от 01.03.2022 и 302 536,76 руб. - стоимость услуг по подаче технической воды по договору № 1001 от 01.03.2022. 

Ответчику выставлены акты сдачи-приемки работ (услуг), счет-фактуры за указанный период.

Вместе с тем, предприятие обязательства по оплате за поставленную холодную воду не исполнило, в результате размер задолженности по двум договорам за август 2023 года составил в общей сумме 4 543 417,54 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению по спорным договорам в размере 4 543 417,54 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В процессе рассмотрения дела ответчик сумму долга погасил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, что послужило основанием для подачи истцом ходатайства об отказе от иска в данной части требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса истцом  заявлено требование о взыскании неустойки по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 №1000 в размере 263 423, 94 руб. за период с 12.09.2023 по 05.12 2023, неустойки по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 №1001 в размере 18 792, 19 руб. за период с 12.09.2023 по 05.12.2023 (уточненные требования).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 47 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленный коммунальный ресурс по договорам холодного водоснабжения № 1000 от 01.03.2022, № 1001 от 01.03.2022 за спорный период.

Поскольку нарушение сроков оплаты задолженности подтверждено материалами дела, ответственность в виде применения к ответчику неустойки применена истцом обоснованно.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Возражений по произведенному истцом расчету пени не заявлено, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом требования истца о взыскании неустойки по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 №1000 в размере 263 423, 94 руб. за период с 12.09.2023 по 05.12 2023, неустойки по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 №1001 в размере 18 792, 19 руб. за период с 12.09.2023 по 05.12.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец уплатил в федеральный доход государственную пошлину в сумме 46 184 руб., что подтверждается платежным поручением №5311 от 03.10.2023.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в связи с удовлетворением требований в полном объеме.

Государственная пошлина возврату из федерального бюджета в связи с прекращением производства в части взыскания задолженности не подлежит с учетом того, что требования истца в сумме 4 543 417,54 руб. фактически удовлетворены после принятия иска к производству (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в размере 944 руб. в связи с увеличением цены иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» от иска в части требования о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 №1000 в размере 4 240 880,78 руб. за август 2023 года, задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 №1001 в размере 302 536,76 руб. за август 2023 года, производство по делу № А53-36110/23 в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойку по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 №1000 в размере 263 423, 94 руб. за период с 12.09.2023 по 05.12 2023, неустойку по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 №1001 в размере 18 792, 19 руб. за период с 12.09.2023 по 05.12.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 184 руб., всего взыскать 328 400, 13 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 944 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова