ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227099/20-180-1664

25 марта 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

истец: 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "КОЛЛЕДЖ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО И ГОРОДСКОГО ТРАНСПОРТА" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1,2,3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2005, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ СВТ" (141431, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СИНЯВИНСКАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 9, КВАРТИРА 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 10 948 руб. 15 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 121-225-4/93.4/0/20 от 30.07.2020

в судебное заседание явились:

от истца – Качала О.В. дов. от 20.02.2021г., ФИО1 дов. от 01.03.2021г. 

от ответчика – ФИО2 гендиректор (паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании  10 948 руб. 15 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 121-225-4/93.4/0/20 от 30.07.2020

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал. Ответчик устно против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на то, что услуги им не были отказы в связи с не предоставлением истцом исполнительной документации.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Колледж железнодорожного и городского транспорта» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний СВТ» (ООО «ГК СВТ») (Исполнитель) 30.07.2020г. заключили гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №121-225-4/93.4/0/20 на услуги по обследованию зданий на проведение профилактических измерений и испытаний электроустановок и электрооборудования до и выше 1000В (далее - Контракт), согласно п. 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать услуги по обследованию зданий на проведение профилактических измерений и испытаний электроустановок и электрооборудования до и выше 1000В (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему Контракту; являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание). Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта в соответствии с п.2.1 Контракта составляет 106 409 (Сто шесть тысяч четыреста девять) руб. 14 коп., НДС не облагается (Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1 от 14.11.2019 г.)).

В соответствии с п.3.1 Контракта срок оказания услуги по контракту с 1 по 10 рабочий день с даты заключения Контракта, крайний срок исполнения 13.08.2020г.

Срок действия Контракта в соответствии с п. 11.1 Контракта по 09.09.2020г.

Истец ссылается на то, что в нарушение п.1.1, п.5.4.1 Контракта Исполнитель обязательства по Контракту не исполнил, услуги по обследованию зданий на проведение профилактических измерений и испытаний электроустановок и электрооборудования до и выше 1000В - не оказал. Требования Заказчика, указанные в претензионных актах (№ 132/4 от 05.08.2020г.. № 135/1 от 10.08.2020г.. № 142/1 от 19.08.2020г.), Исполнитель не выполнил.

03.09.2020г. Заказчик принял решение об одностороннем расторжении Контракта (исх. № 152/9 от 03.09.2020г.) и направил в адрес Исполнителя. 19.10.2020г. решение об одностороннем расторжении Контракта вступило в силу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 10 640 (Десять тысяч шестьсот сорок) рублей 91 копейка. За ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, Заказчик начислил Исполнителю штраф в размере 10 640 (Десять тысяч шестьсот сорок) рублей 91 копейка.

Заказчик направил Исполнителю претензионный акт об оплате неустойки (исх. №152/8 от 03.09.2020г.).

Исполнитель неустойку не оплатил, письменные возражения не предоставил.

Заказчик направил Исполнителю досудебную претензию (исх. № 183/3 от 19.10.2020г.). Претензию Заказчика Исполнитель оставил без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на то, что был лишен возможности оказать услуги, поскольку спорные объекты являются источниками повышенной опасности и перед тем как выйти на их осмотр и приступить к оказанию услуг, Исполнитель должен быть ознакомлен с исполнительной документацией, чего истцом сделано не было, несмотря на то, что п. 8.1.2.3 договора предусмотрено, что невыполнение Заказчиком обязательств по предоставлению материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи препятствует исполнению Контракта Исполнителем, а также наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Кроме того, ответчиком представлено письмо о расторжении договора от 22.08.2020 № 22 из которого следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от договора в связи с не предоставлением документов со стороны истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что Должник не считается просрочившим до тех пор, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ). 

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд соглашается с доводами ответчика о невозможности оказания услуг без предоставлении документации на электроустановки и электрооборудование, при этом на вопросы суда в судебном заседании представитель истца пояснил, что указанные документы у него имеются, однако уважительных причин не предоставления их ответчику не назвал.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств и заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 405, 406 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 110, 137, 167-176, 180 АПК РФ,  суд

                                                                Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

   Судья:         Т.А. Ламонова