АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3045/24 

Екатеринбург

19 июля 2024 г.

 

Дело № А60-28473/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Гайдука А. А., Перемышлева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина,              г. Екатеринбург» (далее - Завод) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2023 по делу № А60-28473/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Завода – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), ФИО2 (доверенность от 01.07.2024);

акционерного общества «Опытное конструкторское бюро «Новатор» (далее - Бюро) - ФИО3 (доверенность от 20.05.2024);

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - Предприятие) –                      ФИО4 (доверенность от 18.07.2024).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Заводу о взыскании 12 570 951 руб. 24 коп. задолженности за оказанные в период с 01.11.2021 по 31.10.2022 услуги ХВС и водоотведения,                 с 01.10.2022 по 31.10.2022 услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также услуги по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 14.12.2015 № 283/п, 1 266 076 руб. 01 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 65 договора от 14.12.2015 № 283/п за период с 11.11.2022 по 05.05.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюро.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 28.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Завод просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик возражает в части удовлетворения требований о взыскании                  544 110 руб. 87 коп. дополнительной платы за водоотведение в период с 01.11.2022 по 31.10.2022, ссылаясь на следующее.

Как указывает ответчик, сточные воды Бюро и Завода проходят через общие сети, однако у Завода есть приборы учета, а у Бюро их нет. Заявитель кассационной инстанции отмечает, что не является стороной правоотношений Предприятия и Бюро, которые договорились, начиная с 01.11.2021, принять количество сточных вод по узлу учета № 7352 равным 70,5 % от водопотребления. По мнению Завода, в сложившихся спорных отношениях, объем водоотведения должен определяться не расчетным способом, а быть равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, что обеспечивает баланс интересов всех сторон. 

Ответчик считает, что судами неверно истолкован пункт 83 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации). По мнению Завода, канализационные выпуски Бюро должны быть оборудованы приборами учета сточных вод в связи с тем, что расчетный объем водоотведения по канализационным выпускам третьего лица превышает 200 м3 в сутки. При этом в материалы дела не представлен акт, в соответствии с которым установлено отсутствие технической возможности у абонента (Бюро) установки приборов учета сточных вод. Учитывая изложенное, как полагает ответчик, у истца отсутствовали основания для заключения дополнительного соглашения с изменением объемов водоотведения на основании баланса водопотребления и водоотведения. 

Ответчик также возражает в части удовлетворения требований истца о взыскании платы за услугу по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, и платы за услугу по приему сточных вод, с превышением нормативов состава сточных вод, за октябрь 2022 г., ссылаясь на бездействие истца, в котором усматривается злоупотребление правом, выразившееся в неосуществлении планового отбора, а также в задержке внепланового отбора сточных вод. По мнению Завода, плата за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, предъявленная по результатам отбора                   от 16.09.2022, несправедлива, учитывая, что ответчик предпринял все необходимые меры.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу указало на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

 Бюро также представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором третье лицо указывает, что соглашение от 01.12.2021 заключено законно. Относительно требований о взыскании платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения Бюро указывает, что пояснений дать не может.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Заводом (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14.12.2015 № 283/п, согласно пункту 1 которого ОВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. ОВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В подпункте «р» пункта 12 договора установлена обязанность Предприятия осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В пункте 13 (подпункт «д») договора установлено право Предприятия взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 14 договора абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт «е»), соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «т»).

Истец указал, что оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, а также услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ на общую сумму в размере 12 570 951 руб. 24 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности, оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, полагая, что плата за превышение нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод за октябрь 2022 г. не подлежит взысканию в связи с тем, что объем водоотведения рассчитан истцом неверно - объем водоотведения третьего лица вычтен из показаний прибора учета сточных вод не полностью, что повлекло завышение объема водоотведения ответчика. 

Суды удовлетворили исковые требования, правомерно исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила              № 644) абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами, а в силу подпункта «г» пункта 36 названных Правил, организация ВКХ имеет право взыскания такой платы.

Согласно подпункту «в» пункта 36 Правил № 644 организация ВКХ имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе, контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В пункте 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила              № 728), установлено, что контроль состава и свойств сточных вод осуществляется, в том числе, путем отбора проб сточных вод.

В силу пункта 6 Правил № 728 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год (за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта).

Для объектов абонентов, объем сбрасываемых сточных вод с которых, в среднем составляет менее 30 м3 в сутки, суммарно, по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента (при условии отведения сточных вод в централизованную систему водоотведения, имеющую канализационные очистные сооружения), периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц.

Объем сточных вод у ответчика больше 30 м3 в сутки, соответственно плановый отбор проводится не чаще 1 раза в месяц и не реже 1 раза в год.

В пункте 120 Правил № 728 указано, что в случае если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением законодательства, размер платы за услуги ПДК определяется по формуле с использованием значения объема сточных вод, с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение запрета, установленного подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, до следующего визуального контроля или отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий визуальный контроль или отбор проб сточных вод были осуществлены в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, был произведен следующий визуальный контроль или отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца.

Таким образом, результаты отбора проб сточных вод действуют в течение трех календарных месяцев с начала месяца, в котором отбор проб был произведен.

Суды, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что начисление ответчику платы за октябрь 2022 г. на основании результатов отбора проб сточных вод от 16.09.2022 соответствует действующему нормативному регулированию.

Суды исследовали и правильно отклонили довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, правомерно исходя из следующего.

Ответчик указал, что 14.10.2022 с привлечением подрядной организации выполнил работы по промывке сетей, письмом от 19.10.2022 известил об этом истца, просил о внеочередном отборе проб, однако истец произвел отбор проб только в ноябре 2022 г., ответчик произвел отбор проб 31.10.2022, превышений нормативов не выявлено.

Согласно пункту 8 Правил № 728 внеплановый контроль состава и свойств сточных вод должен быть проведен в следующих случаях:

а) авария, повреждение или выход из строя централизованной системы водоотведения или ее отдельных объектов;

б) получение организацией, осуществляющей водоотведение, от органов государственного экологического надзора информации о нарушениях обязательных требований, выявленных по результатам государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов, предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований водного законодательства или законодательства в области охраны окружающей среды, а также предъявление указанными органами требования о возмещении вреда, причиненного водному объекту организацией, осуществляющей водоотведение;

в) обнаружение органами государственного экологического надзора, организацией, осуществляющей водоотведение, или иными лицами загрязнения водного объекта в месте выпуска сточных вод в водный объект соответствующей централизованной системы водоотведения.

Таким образом, проведение внепланового контроля по инициативе абонента в обязанность Предприятию не вменено.

При таких обстоятельствах суды верно указали, что осуществление абонентом промывки сетей не порождает обязанность ОВКХ осуществить внеочередной отбор проб. 

Согласно пояснениям истца, между истцом и ответчиком фактически производилось согласование условий договора на оказание услуг по проведению повторных совместных отборов проб сточных вод по инициативе абонента.

Заводом в адрес Предприятия 19.10.2022 было направлено обращение с просьбой о проведении внепланового отбора проб сточных вод.

Судами установлено, что согласование условий отбора путем переписки происходило с интервалом от 1 до 7 рабочих дней, что не свидетельствует о недобросовестном поведении участников гражданского оборота.

Суды верно исходили из того, что вопреки доводу ответчика указанные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии Предприятия, отбор проб произведен своевременно.

Превышение установленных абоненту нормативов зафиксировано на основании акта отбора проб от 16.09.2022, следовательно, истец правомерно начислил плату за октябрь 2022 г.

Доказательств соблюдения концентрации нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод ответчика в октябре 2022 г., материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Акт и протокол истца, составленные в сентябре 2022 г., соответствуют Правилам № 728, злоупотребления в действиях истца судами не установлено.

С учетом изложенного в указанной части исковые требования удовлетворены судами правомерно.

Доводы ответчика о неправомерном удовлетворении требований о взыскании 544 110 руб. 87 коп. дополнительной платы за водоотведение в период с 01.11.2022 по 31.10.2022, о том, что у Предприятия и Бюро отсутствовали основания для заключения дополнительного соглашения с изменением объемов водоотведения на основании баланса водопотребления и водоотведения, подлежат отклонению.

Разногласия сторон при определении объемов водоотведения, возникшие в связи с заключением между истцом и третьим лицом дополнительного соглашения от 01.11.2021 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2020, условия которого не были согласованы с ответчиком, были предметом рассмотрения судов и правильно ими отклонены.

Как установлено судами, Бюро находится на общей производственной территории с Заводом, в объем стоков, измеряемых прибором учета стоков, установленным в узле учета № 7980 Завода, попадают стоки от Бюро - узел учета № 7352.

По договору между Предприятием и Заводом объем сточных вод рассчитывается по прибору учета сточных вод за вычетом объемов сточных вод иных абонентов, у которых с истцом имеется самостоятельный договор.

Между Предприятием и Бюро заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2020 № 1384/п, прибор учета сточных вод у третьего лица отсутствует.

Предприятием и Бюро заключено соглашение от 01.12.2021 о внесении изменений в единый типовой договор (действие соглашения распространено на отношения сторон возникшие с 01.11.2021).

При заключении между Бюро и Предприятием соглашения от 01.12.2021 о внесении изменений в единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2020 № 1384/п объем водоотведения определен расчетным методом на основании сведений из Паспорта водного хозяйства (Баланса водопотребления и водоотведения) Бюро.

Указанным соглашением стороны договорились, начиная с 01.11.2021, принять количество сточных вод по узлу учета № 7352 равным 70,5% от водопотребления на основании баланса водопотребления.

До заключения дополнительного соглашения между истцом и третьим лицом, из объемов прибора учета ответчика, исключался объем водоотведения третьего лица, определенный равным объему водоснабжения из всех источников водоснабжения (все источники водоснабжения третьего лица оснащены приборами учета).

Истец пояснил, что в ноябре 2022 г. им произведен перерасчет за предыдущий период в связи с изменением количества сточных вод по узлу учета № 7352, сбрасываемых Бюро с 100% до 70,5%. Разница в размере 29,5% начислена Заводу.

Суды верно исходили из того, что подписание дополнительного соглашения между истцом и третьим лицом не изменило условия договора между истцом и ответчиком.

При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что, подписывая договор с истцом, ответчик не был лишен возможности конкретизировать условие о расчете объемов водоотведения: указано лишь на то, что из объемов сточных вод ответчика подлежат исключению объемы иных абонентов ОВКХ. Отсутствует указание на третье лицо, на расчет объемов третьего лица. Потребление Бюро всегда определялось расчетным путем.

Таким образом, как верно сочли суды, истец при расчете водоотведения ответчика соблюдает условия договора с ответчиком. Расчет истца не противоречит условиям договора с ответчиком. 

При таких обстоятельствах суды правильно указали, что дополнительное соглашение между истцом и третьим лицом вопреки мнению ответчика не создало для него дополнительных обязанностей: на ответчика возложена обязанность исполнения его договора с истцом, а не договора между истцом и третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции исследовал и правильно отклонил доводы ответчика о недопустимости расчета объемов водоотведения по балансу водопотребления и водоотведения, о том, что в отсутствие акта о невозможности установления прибора учета сточных вод расчет объемов водоотведения между истцом и третьим лицом правомерен лишь в размере, равном объему водоснабжения.

В силу пункта 83 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 абоненты обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод в следующих случаях:

расчетный объем водоотведения по канализационным выпускам (для транзитных организаций - по канализационной сети) с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки;

абонент или транзитная организация используют собственные источники водоснабжения, не оборудованные приборами учета воды, введенными в эксплуатацию в установленном порядке;

абонент или транзитная организация осуществляют прием сточных вод, сбрасываемых с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения.

Для указанной категории абонентов и транзитных организаций допускается не устанавливать прибор учета сточных вод в случае установления совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета, с подписанием соответствующего акта. При этом объем сточных вод, сбрасываемых такими абонентами или транзитными организациями в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, представляемым в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В соответствии с пунктом 2 Правил 644 «баланс водопотребления и водоотведения» - документ, содержащий сведения о среднесуточном объеме воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, и (или) об объеме сточных вод, сброшенных абонентом в централизованную систему водоотведения, в том числе, сведения о распределении объема сточных вод по канализационным выпускам.

В силу пункта 23(1) Правил № 776 объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение, при соблюдении одновременно следующих условий:

установление абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, в порядке, установленном Правилами № 644, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод, и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности абонента по установке прибора учета сточных вод;

использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных канализационных выпусков в водные объекты, или наличие у абонента 2 и более канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.

В балансе водопотребления и водоотведения указывается среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, с указанием распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

Абонент обязан представить организации, осуществляющей водоотведение, документы и материалы, подтверждающие данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения.

При таких обстоятельствах пунктом 23 (1) Правил № 776, введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1134 «О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения», предусмотрена возможность определения объема сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение, при соблюдении одновременно определенных условий.

Бюро оборудовало приборами учета воды собственные источники водоснабжения (скважины) в соответствии с Правилами № 776, что подтверждается составленными совместно с истцом Балансом.

В силу положений пункта 83 Правил № 644 обязанность по установке приборов учета сточных вод поставлена законодателем в зависимость от наличия или отсутствия приборов учета на источниках водоснабжения. Иные источники водоснабжения третьим лицом оприборены.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что расчет между истцом и третьим лицом по утвержденному балансу водопотребления (по условиям дополнительного соглашения) обоснован, и признали правомерным расчет истца.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 14.12.2015 № 283/п в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом (ответчиком) обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца за период с 11.11.2022 по 05.05.2023 сумма неустойки составила 1 266 076 руб. 01 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет неустойки, приняв во внимание, что контррасчет, доказательства, свидетельствующие о своевременной оплате задолженности, ответчиком не представлены, суды правомерно удовлетворили исковые требования истца о взыскании неустойки в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2023 по делу                    № А60-28473/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                                    А.А. Гайдук 

 

                                                                                     И.В. Перемышлев