АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года

Дело №

А55-25322/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В., 

рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2023 года дело по иску

ИП Галиева Тимура Наиловича, ОГРНИП: 314635010500028, ИНН: 164202018464, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2014

к 1. Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, 

2. Администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен 

от ответчиков – не явились, извещены

от третьего лица  - не явился, извещен;

                                                                Установил:

ФИО1 обратился в Кинельский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, о признании права собственности на нежилое здание – Убойного цеха общей площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область Кинельский район 20 метров западнее п. Энергии на земельном участке общей площадью 90335 кв.м., с кадастровым номером 63:22:1503001:659.

Определением от 06.07.2023 Кинельским районным судом Самарской области дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Ответчик Администрация сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области представил отзыв на исковое заявление, в котором считает иск заявленным обоснованно, признал требования.

Администрация муниципального района Кинельский Самарской области в письменном отзыве оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 14.12.2023 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в 2023 году истец построил нежилое здание общей площадью 44 кв.м. по адресу Самарская область Кинельский район СП Кинельский 20 метров западнее поселка Эннергия на земельном участке общей площадью 90335 кв.м., расположенное по адресу Самарская область Кинельский район с кадастровым номером 63:22:11503001:659, принадлежащий на праве собственности истцу согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2022.

Характеристики указанного здания описаны в техническом плане.

 Обществом с ограниченной ответственностью  "Мега Плюс" было подготовлено техническое заключение кадастрового инженера, в котором указано, что отсутствие документов основания для подготовки технического плана препятствует проведению государственного кадастрового учета здания.

Из заключения кадастрового инженера следует, что на вышеуказанном земельном участке возведено нежилое здание общей площадью 44 кв.м. (убойный цех, год завершения строительства 2023).

Поскольку здание возведено собственником земельного участка в отсутствии разрешения на его строительство, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о признании права собственности в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью "Регион" по строительно-техническому обследованию №16-Э/2023 свидетельствует, что нежилое здание (убойный цех) соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

У истца отсутствует возможность во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорное имущество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности.

Из положений пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). В соответствии с требованиями Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция любого объекта должны вестись при наличии следующих условий: 1) разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения; 2) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемое соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее -установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную  постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором располагается спорный объект, соответствует виду разрешенного использования, принадлежит истцу на праве собственности.

Безопасность объекта документально ответчиком не опровергнута, подтверждена предоставленным истцом заключением о соответствии объекта строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам. Доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан в дело также  не представлено.

Требований о сносе самовольной постройки с момента ее ввода по настоящее время никем не заявлено.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации   и   предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Исходя из требований указанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд в целях правовой определенности считает возможным удовлетворить иск о признании права собственности за ФИО1  на нежилое здание - Убойного цеха общей площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область Кинельский район 20 метров западнее п. Энергии на земельном участке общей площадью 90335 кв.м., с кадастровым номером 63:22:1503001:659.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, оплатившего ее при подаче иска.

Излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание - Убойного цеха общей площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область Кинельский район 20 метров западнее п. Энергии на земельном участке общей площадью 90335 кв.м., с кадастровым номером 63:22:1503001:659.

ФИО2 Наиловичу (плательщик ФИО3) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 900 руб., уплаченную при предъявлении иска по чеку-ордеру от 18.05.2023. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

С.А. Смирнягина