АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11688/2019

г. Уфа

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019

Полный текст решения изготовлен 20.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М., рассмотрев дело по иску

УЗИО Г. УФЫ (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546)

к ООО "ЦВЕТЫ БАШКИРИИ" (ИНН 0274926682, ОГРН 1170280030623)

 о взыскании платы за право ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) с кадастровым номером 02:55:050703:28  в размере 685 760 руб. 71 коп. за период с 23.03.2018г. по 30.09.2018г., пени в размере 22 211 руб. 60 коп. за период с 24.05.2018г. по 05.09.2018г. 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 06.06.2019 г., паспорт.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦВЕТЫ БАШКИРИИ" о взыскании платы за право ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) с кадастровым номером 02:55:050703:28 в размере 685 760 руб. 71 коп. за период с 23.03.2018г. по 30.09.2018г., пени в размере 22 211 руб. 60 коп. за период с 24.05.2018г. по 05.09.2018г.

22.08.2019 судом вопрос принятия ходатайства об уточнении исковых требований о взыскании 1 176 990 руб. 52 коп. за период с 23.03.2018 г. по 31.08.2019 г., пени в размере 226 778 руб.64 коп. за период с 24.05.2018 г. по 20.08.2019 г. оставлен открытым.

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство об уменьшении суммы пени, пояснил, что сумма долга погашена.

Представитель ответчика не возражает относительно принятия уточнения иска, расчеты и порядок начисления считает верным, поддержал ходатайство о снижении пени.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований. 

Представитель истца явку не обеспечил, заявления, ходатайства не поступили.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

04.05.2018 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и ООО «ЦВЕТЫ БАШКИРИИ» было заключено дополнительное соглашение №2 сер 18 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитутом), с кадастровым номером: 02:55:050703:28, находящемся по адресу: Кировский район городского округа 

<

...> Цветы Башкирии, у автодороги Уфа- Аэропорт в целях переустройства линии электропередач ВЛ 110 кВ, общей площадью 121 756 кв. м.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ Стороны установили, что условия настоящего Соглашения применяются к отношениям, возникшим между Сторонами с 23.03.2018г.

В соответствии с п. 7.1. Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Землепользователем обязательства по внесению платы за сервитут оно уплачивает неустойку Управлению в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

05.09.2018 г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило претензию (исх. №УЗ 7312) ООО «Цветы Башкирии» об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. 

Согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ № 44/14 от 22.04.2015 года, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа городу Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту УЗИО г. Уфы) обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками, включая муниципальный земельный контроль за использованием земельных участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо находящихся в собственности физических и юридических лиц, в том числе осуществляет защиту законных интересов и прав городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в случаях, установленных законодательством или соответствующими договорами.

В предварительном судебном заседании 06.06.2019 ответчик заявил о возможности внесудебного урегулирования спора.

Однако стороны не пришли к мировому разрешению настоящего спора, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В предварительном судебном заседании 19.08.2019 представитель ответчика представил платежные поручения №1626 от 16.08.2019 на сумму 485 760 руб. 71 коп., №1627 от 16.08.2019 на сумму 22 211 руб. 60 коп., подтверждающие частичное погашение суммы задолженности.

До вынесения судом решения истец уточнил требования, просил о взыскании 1 176 990 руб. 52 коп. за период с 23.03.2018 г. по 31.08.2019 г., пени в размере 226 778 руб.64 коп. за период с 24.05.2018 г. по 20.08.2019 г.

Ответчик представил ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная сумма неустойки несоразмерна последствия нарушенного обязательства, просил снизить до 122 460 руб. 46 коп., по сумме основного долга не возражал.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 274 ГК РФ под сервитутом понимается право ограниченного пользования соседним участком, которое устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, при этом формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, обязанность по оплате ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) существует у лица, в пользу которого установлен сервитут, в течение всего периода пользования соответствующим участком и прекращается в момент прекращения непосредственного использования объекта.

Как установлено материалами дела, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2сер-18 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитутом), с кадастровым номером: 02:55:050703:28, находящемся по адресу: Кировский район городского округа 

<

...> Цветы Башкирии, у автодороги Уфа- Аэропорт в целях переустройства линии электропередач ВЛ 110 кВ, общей площадью 121 756 кв. м.

В соответствии с п. 4.1 соглашения размер годовой платы за сервитут на момент заключения соглашения составляет  1 308 220 руб. 49 коп.

04.05.2018 стороны подписали акт приема-передачи к Соглашению об установлении права ограниченного пользования  (сервитут) земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 02:55:050703:28, общей площадью 121756 кв.м, расположенным по адресу: Кировский район городского округа 

<

...> Цветы Башкирии, у автодороги Уфа-Аэропорт в целях переустройства линии электропередач ВЛ 110 кВ.

За период действия Соглашения №2 сер 18 от 04.05.2018 г. арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем имеется непогашенная задолженность платы за сервитут в размере 685 760 руб.71 коп. за период с 23.03.2018 г. по 30.09.2018 г., пени в размере 22 211 руб.60 коп. за период с 24.05.2018г. по 05.09.2018 г.

В предварительном судебном заседании 19.08.2019 представитель ответчика представил платежные поручения № 1626 от 16.08.2019 на сумму 485 760 руб. 71 коп., № 1627 от 16.08.2019 на сумму 22 211 руб. 60 коп., подтверждающие частичное погашение суммы задолженности.  В назначении данных платежных поручений указано: Оплата по Соглашению об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) №2сер-18 от 04.05.2018 г. (кадастровый номер 02:55:050703:28. (л.д. 75, 76)

Учитывая частичную оплату задолженности, истец уточнил требования, просил о взыскании 1 176 990 руб. 52 коп. за период с 23.03.2018г. по 31.08.2019 г., пени в размере 226 778 руб.64 коп. за период с 24.05.2018г. по 20.08.2019г.

Ответчик доказательств оплаты в полном объёме предоставленного ему права ограниченного пользования (сервитута) спорным земельным участком не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере  226 778 руб.64 коп. за период с 24.05.2018г. по 20.08.2019г.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

В соответствии с п. 7.1. Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Землепользователем обязательства по внесению платы за сервитут оно уплачивает неустойку Управлению в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени в размере  226 778 руб.64 коп. за период с 24.05.2018 г. по 20.08.2019 г., судом области признан правомерным, арифметически верным

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит судом отклонению по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего  убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. 

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки 0,05% последствиям нарушения денежного обязательства, суд считает заявленную сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению  в заявленном размере 226 778 руб. 64 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на лиц участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЦВЕТЫ БАШКИРИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу УЗИО Г. УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 1 176 990 руб. 52 коп., пени в размере 226 778 руб. 64 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 27 038 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина