﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-294/2021

г. Краснодар

26 ноября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного  общества «Черкесский завод резиновых технических изделий» (ИНН 0917033920, ОГРН 1180917000120) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А25294/2021, установил следующее.

АО «Черкесский завод резиновых технических изделий» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459; далее – таможня) от 26.01.2021 № 10802000-973/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2021, в удовлетворении заявления отказано                                       со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса, соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, отсутствие оснований для снижения размера назначенного штрафа  и применения статей 2.9, 3.4 и 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, изменить постановление таможни от 26.01.2021 № 10802000-973/2020 в части назначенного административного наказания в виде 20 тыс. рублей штрафа на предупреждение. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не применили статью 4.1.1 Кодекса при наличии к тому достаточных оснований. Суды не указали, в чем именно выразилась существенная угроза охраняемым законам общественным отношениям, а также интересам граждан, общества, государства впервые совершенным обществом правонарушением. Административное наказание в виде 20 тыс. рублей штрафа в данном случае носит неоправданно карательный характер, несоразмерно совершенному обществом правонарушению. Вменяемое обществу административное правонарушение не угрожает охраняемым общественным отношениям, не повлекло нарушение прав и законных интересов граждан, общества или государства, не причинило ущерб и не привело к неблагоприятным последствиям.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 12.11.2021 по данному делу в составе суда в связи с болезнью судьи-докладчика Драбо Т.Н. произведена замена судьи-докладчика: кассационная жалоба передана судье-докладчику Прокофьевой Т.В.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                             проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                                   считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе контроля за правильностью и своевременностью предоставления статистических форм учета перемещения товаров в рамках Евразийского экономического союза таможня установила, что на основании контракта от 12.09.2020 № 91/06 по товарной транспортной накладной от 17.07.2020 № 8022702, счету-фактуре от 17.07.2020 № 670 общество 17.07.2020 поставило товар в адрес ООО «КАПАТАНАРТИ» (Республика Беларусь, Минский район, Боровлянский с/с, ул. Центральная, 1Б, к. 9).

Последним днем установленного срока для предоставления обществом отчетности за июль 2020 года являлось 14.08.2020 включительно. Однако статистическая форма учета перемещения товаров по контракту от 12.09.2019 № 91/06 обществом в таможню не предоставлена.

По данному факту таможня составила протокол об административном правонарушении от 11.12.2020 № 10802000-973/2020 и вынесла постановление от 26.01.2021 № 10802000-973/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

В судах первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено по общим                            правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции – рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом части 5.1                                  статьи 211 Кодекса и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой                   инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых                        по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются                         существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального                права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны                            восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891, и сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса, которой установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13, подтвержден материалами дела об административном правонарушении, представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнут документально и признан обществом.

Суды правильно указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Вывод судов о соблюдении процедуры и предусмотренного статьей 4.5 Кодекса срока привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного и при постановке вывода о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным обществом административным правонарушением и, как следствие, о возможности или невозможности применения статьи 2.9 Кодекса исследовали установленные по делу обстоятельства с соблюдением правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и сделали вывод об отсутствии оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Довод кассационной жалобы о неправомерном неприменении судами части 1 статьи 4.1.1 Кодекса подлежит отклонению как заявленный без учета того, что вопрос о замене штрафа на предупреждение либо назначении штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Кодекса, входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций. Замена штрафа на предупреждение либо назначение штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Кодекса, может быть произведена судами первой и апелляционной инстанций исходя из установленных по каждому конкретному делу исключительных обстоятельств. В данном случае суды обсудили вопрос о возможности замены штрафа на предупреждение и не усмотрели основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса, в силу которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса в отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) не допускается замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В данном случае суды не установили условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса, для применения такой меры административного наказания как предупреждение.

Вывод судов обоснован, поскольку статья 19.7.13 включена в главу 19 Кодекса – административные правонарушения против порядка управления, а совершенное обществом правонарушение создает угрозу порядку управления, и соответственно, безопасности государства. Наличие у общества статуса субъекта среднего предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 Кодекса, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения. Кроме того, вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, которые не усмотрели наличия к тому правовых и фактических оснований.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества с учетом части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021                                        по делу № А25-294/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                         без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Судья   			                                                     		Т.В. Прокофьева