АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35897/2019 

Дата принятия решения –  02 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в  открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции  и защите прав потребителей в лице Арского территориального органа, 

<

...>(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2019 №0974 и прекращении производства по административному делу в отношении ООО "Лабиринт-Волга" по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга", г. Нижний Новгород (заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к  Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции  и защите прав потребителей в лице Арского территориального органа, г. Арск (ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2019 №0974 и прекращении производства по административному делу в отношении ООО "Лабиринт-Волга" по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что административным органом по информации, размещенной в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru  (заявка от 19.12.2018 №2581330) об отсутствии сопроводительных документы на алкогольную продукцию в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>,  где хозяйственную деятельность осуществляет заявитель, 10.01.2019 проведен осмотр торгового объекта последнего,  в ходе которого установлен факт нахождения в реализации 43 наименований алкогольной продукции – пива  в отсутствие  товарно-сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии (подлежащей обязательному подтверждению соответствия).

По данным отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.07.2018 по 10.01.2019 установлено, что 6 наименований пива и пивных напитков, в количестве 43 бутылок, а именно:

- пиво «Брама», производства ОАО «Сан ИнБев», емк. тары 0,5л., крепостью 4,3% дата розлива 12.11.2018, в количестве 14 бутылок;

- пиво светлое «Жатецкий гусь» производства ООО «ПК Балтика», емк. тары 0,48л., крепостью 4,6%, дата розлива 12.12.2018, в количестве 13 бутылок;

- пиво светлое «Охота крепкое» производства ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», емк. тары 0,45л., крепостью 8,1%, дата розлива 01.09.2018, в количестве 5 бутылок;

-  пиво светлое «Балтика крепкое №9» производства ООО «ПК Балтика», емк. тары 0,45л., крепостью 8,0%, дата розлива 04.12.2018, в количестве 6 бутылок;

-  пиво светлое «Амстел премиум Пилсенер» производства ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», емк. тары 0,45л., крепостью 4,8%), дата розлива 15.11.2018, в количестве 3 бутылок;

- напиток брожжения «Медовуха клюквенная «Два Гуся»» производства ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы», емк. тары 0,5л., крепостью 5,0%), дата розлива 07.10.2018, в количестве 2 бутылок, 

приняты с нарушением установленного порядка учета в ЕГАИС: дата розлива в предоставленных товарно-транспортных накладных и на самих бутылках не соответствуют дате розлива данных ЕГАИС, либо эти данные отсутствуют.

По мнению административного органа, представленные обществом в ходе осмотра документы - товарно-транспортные накладные на часть спиртосодержащей продукции:  пиво светлое «Жатецкий гусь» и пиво светлое «Балтика крепкое №9» TTH№ChbZ004426/19 от 05.01.2019; пиво светлое «Амстел премиум Пилсенер» ТТН №Р7В-006384 от 07.01.2019; пиво светлое «Охота крепкое» ТТН №Р7В-007476 от 08.01.2019, свидетельствуют о поступлении одноименной продукции в магазин и не могут являться подтверждением того, что изъятая продукция поступила именно по этим документам, поскольку не позволяют идентифицировать указанную алкогольную продукцию.

Дата ввоза пива «Шпатен Мюнхен», производства «Spaten Franziskaner Brau GmbH», емкостью 0,5 л, крепостью 5,2%, импортер АО «Сан ИнБев», в количестве 10 бутылок, указанная в ЕГАИС, не соответствует дате ввоза, указанной на бутылке.

Образцы пива и пивных напитков были выставлены на продажу, имели ценники. Информация о том, что алкогольная продукция выставлена не для продажи, отсутствовала.

Должностными лицами административного органа осмотр помещений произведен в отсутствие понятых с применением видеозаписи, по результатам которого составлены протокол от 10.01.2019 № 011886 осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) (далее – протокол осмотра), указанная алкогольная продукция изъята с составлением протокола от 10.01.2019 № 000043 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении (далее по тексту – протокол изъятия), вывезена по адресу: 

<

...> с приложением видеосьъемки и фотоматериалов, взяты объяснения у администратора магазина.

По факту выявления указанных нарушений должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2019 № 001035, в котором действия общества квалифицированы по ст. 14.19 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя административного органа от 04.07.2019 №0974 по делу об административном правонарушении, общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, поскольку ранее аналогичное заявление было оставлено без рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан.

Судом по материалам дела установлено, что оспариваемое постановление от 04.07.2019 получено обществом 28.08.2019. Общество обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании его незаконным 5.09.2019. Определением Арбитражного суда РТ от 27.11.2019 по делу №А65-27035/2019 заявление общества оставлено без рассмотрения. 5 декабря 2019г. общество вновь обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признав причины пропуска на обращение в суд уважительными, суд удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).

Согласно абзацу 14 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее по тексту - ЕГАИС) при помощи программно-аппаратных средств.

Приказом Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» утверждены сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной продукции (далее по тексту - Приказ)

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» с 01.01.2016 организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны фиксировать и передавать в ЕГАИС информацию об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены правила, определяющие порядок функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила).

Подпунктом 17 пункта 6 Правил закреплено, что единая информационная система содержит следующую информацию: дата производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дата розлива алкогольной продукции.

В то же время, пунктом 17 Правил закреплен перечень информации, представляемой в ЕГАИС организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи указанной продукции, анализ которых позволят сделать вывод о том, что розничный продавец не представляет сведения в ЕГАИС о дате розлива указанной продукции.

Кроме того, согласно пункту 10 Правил организации, использующие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, в том числе указанную в подпункте 17 пункта 6 настоящих Правил (о дате розлива).

 Соответствующая обязанность по предоставлению ЕГАИС информации, указанной в подпункте 17 пункта 6 настоящих Правил, в том числе о дате розлива возложена на производителей: спирта и (или) спиртосодержащей продукции (пункт 8), алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками (пункт 9); вина, игристого вина (шампанского), произведенного из собственного винограда (пункт 13).

Между тем, в соответствии с пунктами 14 и 17 Правила на организации, использующие оборудование для учета объема импорта алкогольной продукции, маркируемой акцизными марками, а так же на организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющие закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи указанной продукции, обязанность по предоставлению в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств информации, указанной в подпункте 17 пункта 6 настоящих Правил, в том числе о дате розлива, не возложена.

Таким образом, системное толкование Правил позволяет прийти к выводу, что обязанность по предоставлению в ЕГАИС информации, указанной в подпункте 17 пункта 6 настоящих Правил, возложена только на организации, осуществляющие производство на территории Российской Федерации продукции, подлежащей учету в ЕГАИС, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

На организации, использующие оборудование для учета объема импорта алкогольной продукции, маркируемой акцизными марками, а так же на организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющие закупку, в том числе импортного пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи указанной продукции, обязанность по внесению в ЕГАИС даты розлива продукции не возложена.

Поскольку общество не является производителем изъятой алкогольной продукции, обязанность по внесению в ЕГАИС даты розлива продукции, либо ее корректировки, у него отсутствует.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 по делу №А65-8349/2019.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в рассмотренном деянии общества, вменяемого административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Отсутствие события и состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, а также предусмотренным частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконным и отмене решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Кроме этого, административным органом допущено нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления следует, что факт совершения обществом административного правонарушения установлен административным органом на основании протокола осмотра от 10.01.2019 №011886 с использованием видеозаписи, соответственно  в отсутствие понятых, протокола об административном правонарушении от 27.03.2019, в котором имеются сведения о наличии в качестве приложения видеосъемки видеорегистратором ВСБ ПРО-4.

Между тем, в материалах административного дела, представленного ответчиком, отсутствуют материалы видеосъемки, выполненные  видеорегистратором ВСБ ПРО-4, значащиеся в качестве приложения к  протоколу осмотра от 10.01.2019. 

К материалам административного органа приложено  объяснение сотрудника административного органа – ФИО2 с просьбой рассмотрения материалов административного дела в отсутствии видеозаписи, поскольку видеорегистратор при проведении осмотра и изъятии продукции был включен, но вследствие заполнения памяти, запись на компьютере не отобразилась (отсутствует). При этом иных доказательств не возможности осуществления видеозаписи с составлением актов об ее отсутствии, либо представлением сведений из соответствующих органов суду не представлено.  

Следовательно, вышеназванный прокол осмотра составлен в отсутствие видеозаписи и понятых.

В судебном заседании 28.01.2020 представитель ответчика заявила ходатайство об исключении протокола осмотра от 10.01.2019 № 011886 из числа доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку указанный протокол осмотра явился основанием для вынесения оспариваемого постановления и не может быть исключен из числа доказательств уже после вынесения административным органом постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, суд считает необходимым дать оценку протоколу осмотра от 10.01.2019 №011886.  

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу частей 1,2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. 

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Судом по материалам административного дела установлено  отсутствие видеозаписи в качестве приложения к протоколу осмотра, следовательно,  протокол осмотра в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ составлен административным органом в отсутствие понятых, без применения видеозаписи.

При этом вышеуказанное объяснение сотрудника административного органа без представления иных доказательств не может быть положено в основу принятого судебного акта как выполнение административным органом требований норм административного законодательства. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с изм. внес. 21.12.2017 № 53), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, протокол осмотра от 10.01.2019 № 011886, составленный с нарушением законодательства в отсутствие видеозаписи и понятых не может быть принят в качестве допустимого доказательства, с учетом  разъяснений содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которых не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в связи с чем суд приходит к выводу, что, нарушение должностными лицами  административного органа при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку носят существенный характер. 

Аналогичные выводы о том, что протокол осмотра 10.01.2019 № 011886 не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, содержатся во вступившем в законную силу и не обжалованном административным органом решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019 по делу №А65-17220/2019, предметом рассмотрения которого являлось заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности по результатам той же проверки по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ст. 14.45 КоАП РФ.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, которая предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного в совокупности, заявленное требование о признании оспариваемого постановления незаконным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей от 04.07.2019 № 0974 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

   Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                                        Галимзянова Л.И.