АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Решение принято путем подписания мотивированного решения

Дело № А40-282357/23-133-1402

05 февраля 2024 г.

г. Москва

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца - ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПРМ" (117105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее также истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПРМ" о взыскании штрафа за своевременное непредставление страхового полиса согласно п. 5.9 Договора в размере 332 060 руб. 00 коп.   

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательства по договору.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «ЭПРМ» заключен договор купли-продажи от 59-7090 от 14.07.2021 (далее - Договор) на нежилое помещение общей площадью 619,7 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:06:0000000:4679 (далее - Объект).

Согласно пункту 3.1 Договора купли-продажи цена Объекта составляет 33 206 000 руб. 00 коп.

В соответствии со «Ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» покупатель обязан застраховать в течение 10 дней с даты заключения договора объект от рисков гибели и повреждения, выступая страхователем объекта».

В силу п. 2.1.6. Договора страховой полис Объекта хранится у Покупателя и ежегодно им переоформляется на новый срок, не допуская непокрытых страхованием периодов, в течение всего периода рассрочки по Договору. Копия страхового полиса Объекта направляется Покупателем Продавцу в течение 10 дней

В соответствии с п. 5.9 Договора в случае уклонения Покупателя от заключения договора страхования на объект и (или) непредставления Продавцу копии страхового полиса объекта, покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 1% от цены Объекта.

Таким образом, предпосылкам права истца требовать привлечения нарушителя к частноправовой ответственности в форме договорной неустойки, кроме собственно согласования гипотезы применения штрафной санкций и вытекающего из нее правила, следует отнести и фактические обстоятельства, наступление которых неминуемо влечет возникновение акцессорного обязательства, связывающего право кредитора  и обязанность должника по уплате сумм имущественной компенсации.

В данном случае, как это следует из основания иска (п.5.9 Договора) такими обстоятельствами могут быть не исполнение Ответчиком обязательства по страхованию Объекта и/или не предоставление Истцу доказательств, подтверждающих исполнение обязательства.

Судом установлено, что требования указанных положений договора ответчик не исполнил.

Согласно п. 2.1.6. Договора Покупатель обязался в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» застраховать в течение 10 дней с даты заключения Договора Объект от рисков гибели и повреждения, выступая страхователем Объекта, где выгодоприобретателем по договору страхования выступает город Москва. (2.1.6.1).

Как следует ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» нормы которой распространили на свои правоотношения Стороны сделав соответствующую отсылку – страхование имущества осуществляется в полной стоимости застрахованного имущества (п.2).

Ответчик, осуществил страхование имущества только 01.09.2021  г. с периодом страхового покрытия 01.09.2021 – 31.08.2022, что не соответствует условиям Договора, принимая во внимание, что договор был заключен 14.07.2021 и действует на момент рассмотрения настоящего спора.

Согласно представленным ответчиком доказательством, договор был заключен с нарушением соков, предусмотренных п.2.1.6 Договора, что свидетельствует о том, что требования заявлены правомерно.

Доводы ответчика об изъятии принадлежащего ему помещения Распоряжением Департамента от 23.09.2022 г. № 54437 подлежат отклонению.

 Действительно, Распоряжение Департамента от 23.09.2022 г. № 54437 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» издано в целях реализации Постановления Правительства Москвы от 17.08.2022 № 1796-ПП «О комплексно развитии территории нежилой застройки города Москвы № 2162». Между тем, во первых, ответчик не доказал, что помещение на момент рассмотрения спора действительно изъято, а во вторых, что самое главное, издание Распоряжения не влияет на нарушение сроков, установленных договором, и объективно нарушенных ответчиком.

Факт нарушения договорного обязательства ответчиком не опровергнут, в то же время последний считает заявленный размер неустойки чрезмерным, при этом суд полагает, что основания для  снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  имеются.

Снижая неустойку, суд принимает во внимание, что   указанное нарушение  относится к нарушениям, последствия которых невозможно оценивать с точки зрения подходов, выработанных в связи с неисполнением денежных обязательств сторон, ввиду чего подлежат оценке именно вопросы о соразмерности применяемой санкции конкретным последствиям имевшегося нарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд считает, что   взыскание неустойки не должно носить карательный характер,  проверив представленный истцом расчёт и оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд находит размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 33 206 руб. 00 коп. Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 195-207, 309, 310, 330, 404, 405, 406, 421 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПРМ" (117105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу истца -  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 33 206 руб. 00 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки  отказать.

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПРМ" (117105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000  рублей.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я                                                                    ФИО1