РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239474/23-33-1674

г. Москва

07 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПАРУС" (117628, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору от 06.09.2017 № 07.300456-ТЭ  за январь 2023 г. в размере 98 310,89 руб., пени за период с 21.02.2023 по 11.01.2024 в размере 78 509,36 руб., пени рассчитанные в соответствии  с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПАРУС" о взыскании  задолженности по договору от 06.09.2017 № 07.300456-ТЭ  за январь 2023 г. в размере 98 310,89 руб., пени за период с 21.02.2023 по 11.01.2024 в размере 78 509,36 руб., пени рассчитанные в соответствии  с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик требования не признал, представил отзыв на иск, дополнения к отзыву, объяснения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 года  направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте «Картотека Арбитражных дел».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как истцом не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел № А40-239474/2023 и № А40-181000/2023 в одно производство для совместного рассмотрения, мотивированное тем, что в рамках названных дел участвуют одни и те же лица, указанные деля являются однородными  по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединить дела в одно производство, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

По смыслу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ч. 1 ст. 41 Кодекса, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного приведенной ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединение требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Обязанность суда по объединению дел в одно производство по ходатайству стороны процессуальным законодательством не установлена.

Вероятность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам судом также не установлена, учитывая, что в качестве основания исковых требований о взыскании задолженности представлены различные первичные документы – договор на оказание услуг по аренде спецтехники с экипажем, акты оказанных услуг.

В соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Суд, исследовав материалы дела, установив, что  объединение указанных дел может привести к заметному усложнению, увеличению объема оцениваемых доказательств, затягиванию установленных законом сроков рассмотрения дел в суде,  учитывая положения ст. 130 АПК РФ, с учетом процессуальной целесообразности рассмотрения дел, отказывает в удовлетворении  ходатайства об объединении дел в одно производство.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

От  ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (Истец) и ТСЖ «Парус» (Ответчик) был заключен договор теплоснабжения № 07.300456-ТЭ от 06.09.2017.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Истец обязался поставлять Ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а Ответчик обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с п. 5.5 Договора Ответчик обязался производить оплату до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, поставив Ответчику тепловую энергию и теплоноситель в январе 2023 на общую сумму 517 462,15 руб. по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих групп потребителей.

Однако Ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, произведена частичная оплата платежными поручениями от 30.11.2023 № 196 на сумму 363 569.32 руб., от 01.12.2023 № 197 на сумму 10 000 руб., от 01.12.2023 № 198 на сумму 15 000 руб., от 04.12.2023 № 199 на сумму 20 000 руб., от 06.12.2023 № 200 на сумму 5 000 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 98 310,89 руб.

Согласно п. 5.1 Договора расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 5.2 Договора по окончании расчетного периода Теплоснабжающая организация передает Исполнителю счет на сумму, подлежащую оплате, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в двух экземплярах по одному для каждой из Сторон. Исполнитель в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта возвращает Теплоснабжающей организации подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя. Согласно п. 5.3 Договора при неполучении от Исполнителя подписанного акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленной тепловой энергии и теплоносителя в указанный срок, количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, считается принятым Исполнителем и подтвержденным им без замечаний.

За спорный период времени ответчиком получены счет на оплату, акт приемки-передачи энергоресурсов, и возвращены в адрес Истца, подписанные Ответчиком без возражений и разногласий по количеству и качеству.

Начисление за потребленную тепловую энергию за спорный период времени произведено исходя из 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, вне зависимости от фактического потребления.

Ответчиком не согласен с примененными тарифами. Считает, что должен применяться тариф 2 325,88, а применялся 2 912,53 руб.

Вместе с тем судом установлено, согласно представленной корректировочной счет-фактуре №262874/11С от 31.07.2023 корректировка в связи с изменением тарифа корректировка применяется только к 0,717 Гкал. - потери тепловой энергии, поскольку данный показатель рассчитывается по факту:

0.717 * 2 325,88 = 1 667,65 руб. (по новому тарифу) 0.717 * 2 912,53 = 2 088,29 руб. (по старому тарифу).

Разница между данными суммами равна составляет 420,64 руб.: 2 088,29 - 1 667,65 = 420,64 руб.

При этом указанная сумма снята истцом с начисления за январь 2023 г., что отражено в справке о задолженности. 

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 98 310,89  руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.02.2023 по 11.01.2024 в размере 78 509,36 руб., пени рассчитанные в соответствии  с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени в заявленном размере также подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено неоспоримых и достаточных доказательств необоснованности заявленных истцом требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310 ГК РФ и ст. ст. 4, 48, 65, 66, 68, 75, 101 - 103, 110, 121, 122, 123, 156, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПАО «МОЭК» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ТСЖ «ПАРУС» об объединении дел № А40-239474/2023 и №А40-181000/2023 в одно производство отказать.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПАРУС" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 98 310,89 руб., пени за период с 21.02.2023 по 11.01.2024 в размере 78 509,36 руб., пени рассчитанные в соответствии  с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 14 439 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

С.О. Ласкина