Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104386/19-17-892

г. Москва

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НОРД МБ» 

к Префектуре САО г. Москвы,  ГБУ «Автомобильные дороги по САО»

о признании незаконными ненормативного акта от 08.04.2019г. № 6-5-4804/9-1, действий по сносу объекта с адресным ориентиром: Библиотечный проезд, вл. 2А

при участии: от заявителя: ФИО2 доверенность №2 от 11 июня 2019г., от заинтересованных лиц: Префектура САО: ФИО3 по доверенности от 27.08.2019 № 6-5-13791/9-1, от ГБУ: не явилось, извещено. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОРД МБ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Префектуре САО г. Москвы,  ГБУ «Автомобильные дороги по САО» (далее – ответчики) о признании незаконными ненормативного правового акта Префектуры САО г. Москвы от 08.04.2019г. № 6-5-4804/9-1 и действий ГБУ «Автомобильные дороги по САО» по сносу недвижимости с адресным ориентиром: Библиотечный проезд, вл. 2А.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель префектуры возражал против удовлетворения заявления.

ГБУ «Автомобильные дороги по САО», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и  времени заседания, представителя  в суд не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, между заявителем и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2007 № М-09-514269 общей площадью 610 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0001030:86, по адресу: 

<

...>, для целей эксплуатации магазина «Автозапчасти» (шины, диски, сервис). На указанном участке расположено нежилое строение с кадастровым номером 77:09:0001030:1106 площадью 167 кв.м по адресу: 

<

...>. Указанное здание принадлежит ООО «Норд МБ» на основании Инвестиционного контракта № 22-017570-5101-0027-00000-05 от 02.06.2005 г., заключенного с Правительством Москвы.

08.04.2019г. в адрес заявителя вынесено решение в виде письма Префектуры САО г. Москвы № 6-5-4804/9-1, согласно которому ООО «Норд МБ» необходимо обеспечить добровольный демонтаж объекта недвижимости с адресным ориентиром: Библиотечный проезд, вл. 2А, в срок до 10.04.2019 г. в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (Далее-819-ПП). В случае нарушения сроков добровольного демонтажа Префектура САО г. Москвы просит ООО «Норд МБ» обеспечить освобождение вышеуказанного объекта от ценного имущества для последующей организации работ по сносу силами ГБУ «Автомобильные дороги САО».

Не согласившись с вынесенным ненормативным правовым актом № 6-5-4804/9-1 от 08.04.2019г. и действиями по сносу объекта, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, предусмотренный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО «НОРД МБ» был заключен договор от 29.12.2007 №М-09-514269 аренды земельного участка площадью 610 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>/Н (строительный адрес: 

<

...> вл.9) для эксплуатации магазина «Автозапчасти» (шины диски сервис) сроком на 11 месяцев 28 дней (далее -Договор).

В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, а также п. 2 Договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Так, указанный Договор был продлен на неопределенный срок.

При этом, в силу ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону.

Департамент городского имущества города Москвы 28.11.2018 г. уведомил ООО «НОРД МБ» об отказе от договора аренды, в связи с чем, по истечении 3-х месячного срока с момента отправления вышеуказанного уведомления договор считается расторгнутым. Таким образом, договорные отношения между сторонами прекращены.

Следовательно, основания возникновения права на пользование спорным земельным участком, у ООО «НОРД МБ» отсутствуют.

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ арендатор при прекращении действия договора аренды обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка по вышеуказанному адресу, по результатам которого подтвержден факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, о чем составлен соответствующий акт от 03.04.2019 г. №9092489, согласно которому на земельном участке расположено каркасно-панельное здание с адресным ориентиром: Библиотечный проезд, вл. 2А, стр. Б/Н общей площадью 167 кв. м. Здание учтено ГБУ города Москвы «МосгорБТИ» на государственный кадастровый учет не поставлено, право собственности на здание отсутствует. В связи с тем, что договор аренды на земельный участок не действует, основания для размещения вышеуказанного объекта отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В силу пп. 1.1. 1.2. Положения о префектуре административного округа города Москвы (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», далее - Положение), префектура административного округа города Москвы (далее - префектура) территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы. Префектура в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами города Москвы и иными правовыми актами города Москвы, настоящим Положением.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (далее – Положение).

Согласно п. 2.1 Положения, в случае выявления, в том числе, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в срок 15 рабочих дней проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из следующих актов:

- Акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае отсутствия на соответствующем земельном участке признаков (фактов), указанных в пунктах 2.1, 2.2 Положения, а также в случае подтверждения проведения лицом, имеющим право на использование земельного участка, ремонтных работ и работ по благоустройству территории соответствующего земельного участка, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы (п. 3.3.1.);

- Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (п. 3.3.2.);

- Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости в случае наличия признаков, указанных в пункте 2.2 настоящего Положения, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы (п. 3.3.3.).

В соответствии с п. 4.1.1 Положения, в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2), в том числе, при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) Префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (п. 4.11 Положения).

По поручению префектуры САО г. Москвы 09.03.2019 г. управой района Ховрино города Москвы было направлено уведомление ООО «НОРД МБ» о демонтаже здания магазина в добровольном порядке. По истечении установленного в уведомлении срока объект снесен силами ГБУ «Автомобильные дороги по САО» в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП.

В соответствии с Законом города Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы» - постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП является нормативным правовым актом города Москвы, устанавливающим правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что префектура САО и ГБУ «Автомобильные дороги по САО» действовали в рамках предоставленных полномочий, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что оспариваемые решение и действия соответствует требованиям действующего законодательства, и не влекут нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых решения и действий незаконными, так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ с учетом отсутствия нарушений ответчиками положений действующего законодательства РФ.

Поскольку судом при рассмотрении заявления установлено, что действия ответчиков по освобождению земельного участка осуществлены в соответствии с положениями ЗК РФ, Законом г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, и отсутствуют доказательства того, что права и законные интересы заявителя нарушены такими действиями, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом рассмотрены и проверены все доводы заявителя, но они не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «НОРД МБ» о признании незаконными решения префектуры Северного административного округа города Москвы, оформленного письмом от 08.04.2019г. № 6-5-4804/9-1, и действий ГБУ «Автомобильные дороги по САО» по сносу объекта недвижимости с адресным ориентиром: Библиотечный проезд, вл. 2А. 

Проверено на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации».

Возвратить ООО «НОРД МБ» из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 18.04.2019 № 537 государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                    А.Б. Полякова